№ 2-653/21

36RS0035-01-2020-001590-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 марта 2021 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: 

Председательствующего – судьи Куприной В.Б., 

при секретаре Сотниковой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

установил:

Первоначально ООО «Филберт» обратилось в Семилукский районный суд Воронежской области к ФИО1 с вышеуказанным иском, в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 293 767,68 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 137,68 рублей.

В обоснование требований указано, что 20.08.2014 года между ФИО1 и ОАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор №13465467 в соответствии с общими условиями кредитования, тарифами банка, на основании которого банк перевел истцу сумму кредитного займа. 04.01.2015 года ОАО «Лето Банк» было переименовано в ПАО «Почта Банк». Однако, свои обязанности ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность. 02.10.2017 года между ПАО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, согласно которому, цедент уступил цессионарию право требования, в т.ч. по кредитному договору от 20.08.2014 года в отношении ФИО1, о чем последний был уведомлен надлежащим образом. Поскольку в настоящее время обязательства по возврату кредитных средств, так и не были исполнены, истец, как полномочный взыскатель, полагает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и штрафа является существенным нарушением условий кредитного договора, чем и было мотивировано настоящее обращение в суд с иском.

В ходе рассмотрения дела, на основании определения Семилукского районного суда Воронежской области от 25.11.2020 года, гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, было передано по подсудности в Советский районный суд г. Воронежа.

Истец – ООО «Филберт» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. В исковом заявлении просило рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, не возражая против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил в материалы дела возражения на исковое заявление, на основании чего просил суд применить срок исковой давности, отказав в части заявленных к взысканию сумм (л.д.86,87). 

Исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающее ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов гражданского дела, между ФИО1 и ОАО «Лето Банк» в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор №13465467 от 20.08.2014 года по условиям которого, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 160 000 рублей, сроком до 20.07.2018 года, с процентной ставкой – 39,9% годовых (л.д.7-19).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 160 000 рублей на счет заемщика, что также подтверждается выпиской по счету (л.д. 21-28). 

Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, а также суммы комиссий в сроки, предусмотренные кредитным договором, был ознакомлен с условиями предоставления кредита, а так же с тарифами банка, размерами процентных ставок по кредиту, а так же штрафных санкций за нарушение условий возврата кредита, о чем свидетельствует наличие подписи ФИО1 как в кредитном договоре, так и в графике платежей (л.д.21-28).

Ответчик свои обязательства по договору по уплате ежемесячных платежей исполнял не надлежащим образом, о чем свидетельствует выписка движения денежных средств по счету.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из графика платежей по кредитному договору, погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 8 600 рублей. Процентная ставка была установлена в размере 39,9% годовых. Срок возврата кредита установлен по графику, окончательный срок возврата кредита 20.07.2018 года.

Взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств, ФИО1 выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 24.09.2020 года общая сумма задолженности по кредитному договору №13465467 от 20.08.2014 года, согласно расчету задолженности составляет 293 767,68 рублей, из которых: 149 611,12 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 144 156,56 рублей – сумма задолженности по начислены процентам (л.д.5,6).

04.01.2015 года ОАО «Лето Банк» было переименовано на ПАО «Почта Банк».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 387 ГК РФ уступка требования кредитора по обязательству допускается переходу к другому лицу, если она не противоречит закону, иным правовым актам, договору.

02.10.2017 года ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) № У77-17/1368, согласно которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по просроченным кредитным обязательствам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Перечень и размер передаваемых прав (требований) в отношении ФИО1 указан под номером № 13203, согласно которому, общая сумма уступаемых прав по состоянию на 27.11.2018 года составляет 294 000,91 рублей (л.д. 28-38).

27.11.2017 года ООО «Филберт» уведомило ФИО1 о произошедшей переуступке прав требований и о необходимости погасить имеющуюся у него задолженность в размере 294 000,91 рублей (л.д. 40,41). 

Поскольку задолженность ФИО1 так и не была погашена, ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка №3 в Семилукском судебном район Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 06.09.2018 года Судебный приказ был вынесен, но определением мирового судьи судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 16.09.2019 года был отменен по заявлению ФИО1 (л.д. 55).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Проанализировав кредитный договор, суд считает, что сторонами кредитного договора согласовано условие о передаче Банком права требования по кредитному договору любому лицу, в том числе и не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д.86,87).

В силу требований ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. п. 1, 3, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

Как видно из текста представленного истцом кредитного договора, графика, заемщик обязана была погашать долг путем внесения ежемесячных платежей. 

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", согласно которому, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На основании изложенного принимая во внимание, что уступка права требования произведена в октябре 2017 года, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье в сентябре 2018 года, который был отменен по заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области 16.09.2019 года, при этом учитывая что, истец обратился с районный суд после отмены судебного приказа по истечению установленных вышеуказанным постановлением шести месячного срока, судом усматривается, что истцом срок исковой давности пропущен в части сумм подлежащих к взысканию до сентября 2017 года, однако, поскольку в возражениях ответчик признает период с сентября 2016 года, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ООО «Филберт», взыскав с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 109 159,10 рублей, сумму начисленных процентов в размере 47 063,07 рублей, а всего 156 222,17 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена государственная пошлина в размер 6 137,68 рублей за подачу искового 56,57). Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом суммы подлежащей к взысканию в размере 156 222,17 рублей, в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 и п. 3 НК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 324,44 рубля (156 222,17-100 000=56 222,17*2%+3 200= 4 324,44).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору» 

<

***> от 20.08.2014 года, в размере 156 222,17 рублей, из которых: 109 159,10 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 47 063,07 рубля – сумма задолженности по начисленным процентам, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 324,44 рубля, а всего 160 546 (сто шестьдесят тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Куприна В.Б.

№ 2-653/21

36RS0035-01-2020-001590-10