Дело № 2-3722/17 Мотивированное 

решение

 составлено 15 июня 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе: 

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э., 

при секретаре Смолка М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «***» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «***» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование исковых требований о том, что *** в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО1, и автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак №***, под управлением водителя ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «***», государственный регистрационный знак №***, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО3

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак №***, ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «***».

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак №***, была застрахована в САО «***» согласно полису ***, однако ФИО3 не был допущен к управлению указанным транспортным средством.

Реализуя свое право на возмещение убытков, собственник автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, ФИО1 обратился в ПАО СК «***» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. 

Страховая компания произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере ***.

В связи с произведенной выплатой ПАО СК «***» направило в адрес САО «***» претензию с требованием о компенсации страхового возмещения по данному событию.

САО «***» было принято решение о перечислении ПАО СК «***» денежной суммы в размере ***

Поскольку с момента указанной выплаты у САО «***» возникло право регрессного требования к ответчику ФИО3, просит взыскать с ФИО3 материальный ущерб в размере *** и расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

Представитель САО «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. 

В силу пункта «д» статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, *** в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО1, и автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак №***, под управлением водителя ФИО3

В результате данного ДТП автомобилю «***», государственный регистрационный знак №***, причинены механические повреждения. 

Виновником ДТП признан водитель ФИО3, который при управлении автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак №***, нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «***», которое на основании решения Первомайского районного суда *** от *** произвело истцу выплату страхового возмещения в размере ***.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак №***, была застрахована в САО «***» (полис ***). Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан ФИО2. 

ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. Доказательств обратного суду не представлено. 

САО «***» возместило ПАО СК «***» сумму страхового возмещения в размере ***, что подтверждается платежным поручением №*** от ***.

*** САО «***» направило в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении ущерба в размере ***. Требования претензии оставлены без удовлетворения.

Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что САО «***» имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, поскольку ФИО3 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу САО «***» подлежит взысканию ущерб в размере ***

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования САО «***» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу САО «***» ущерб в порядке регресса в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, а всего взыскать ***

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись И.Э. Замбуржицкая