Дело № 1-180/2019

УИД 16RS 0041-01-2019-001460-81

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г. Лениногорск 

Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М., при секретаре судебного заседания ФИО3;

с участием государственного обвинителя ФИО10; 

подсудимого ФИО2;

защитника – адвоката ФИО11; 

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 319, частью 1 статьи 318 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также применение насилия, не опасного для жизни или здоровья и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> лейтенант полиции ФИО1, находившийся при исполнении своих должностных обязанностей, с целью доставления ФИО2 в Лениногорский городской суд Республики Татарстан для рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с участием ФИО2, прибыл в Государственное автономное учреждение социального обслуживания «Лениногорский дом-интернат для престарелых и инвалидов», по адресу: 

<

адрес>, где последний проживал в палате №.

ФИО2, будучи недовольным законными требованиями представителя власти ФИО1, достоверно зная, что ФИО1 является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, с целью воспрепятствования исполнению ФИО1 возложенных на него обязанностей, умышленно, с целью унижения чести и достоинства представителя власти, в присутствии посторонних лиц – ФИО5 и Свидетель №1, оскорбил словами грубой нецензурной брани ФИО1, чем унизил его честь и достоинство как представителя власти в глазах окружающих, причинив ему моральный вред.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, ФИО2, продолжая свои преступные действия, в присутствии посторонних лиц – ФИО5 и Свидетель №2, оскорбил словами грубой нецензурной брани ФИО1, чем унизил его честь и достоинство как представителя власти в глазах окружающих, причинив ему моральный вред.

Он же, ФИО2, находясь в помещении ГАУСО «Лениногорский дом-интернат для престарелых и инвалидов», по адресу: 

<

адрес>, из хулиганских побуждений беспричинно, зная, что ФИО1 является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, умышленно, высказал угрозу применения насилия в отношении ФИО1 и попытался нанести удар кулаком, а также применил насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно, схватил ФИО1 рукой за форменный галстук и резко дернул вниз, причинив ему физическую боль, моральные и нравственные страдания и телесные повреждения в виде кровоподтеков на боковой поверхности средней трети шеи справа, на передней поверхности верхней трети шеи справа, на переднебоковой поверхности нижней трети шеи справа, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по статье 319 УК РФ, части 1 статьи 318 УК РФ, не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов к нему приехали участковые ФИО6 и ФИО1 и потребовали собираться ехать в суд. Он пояснил, что плохо себя чувствует. Он попросил предоставить удостоверение и повестку в суд. ФИО6 в это время стал проводить видеосъемку на телефон. Он попросил подать ему брюки, но ему отказали. Он стал ругаться нецензурными словами на ситуацию, а не в отношении конкретного лица. Далее они поехали в суд. В суде судья потребовал справку об инвалидности и, они вернулись в дом престарелых. Он спустился покурить, ФИО1 подошел к коляске и откатил её вместе с ним к забору и стал бить о забор, при этом угрожал ему. Он в целях самообороны хотел оттолкнуть ФИО1 и случайно сорвал его галстук. Он упал с коляски, ударился о машину и поранил руку.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со ФИО6 прибыли в дом престарелых и инвалидов для того чтобы доставить ФИО2 в суд к судье для рассмотрения административного дела. ФИО2 стал возмущаться, вел себя неадекватно и стал выражаться в его адрес нецензурными и оскарбительными словами. Он в целях своей безопасности включил видеозапись на телефон и стал снимать. В палату вошли директор дома престарелых Свидетель №1 и еще двое медицинских работников. В их присутствии ФИО2 продолжал оскорблять его лично и выражался грубой нецензурной бранью. Затем они совместно со ФИО6 отвезли ФИО2 в суд. Судья попросил привести правку об инвалидности ФИО2 Он с ФИО2 поехали обратно в дом престарелых. Во дворе дома престарелых он отодвинул коляску вместе с ФИО2 в сторону, так как ФИО2 мешал медработнику сесть в машину. ФИО2 стал оскорблять его нецензурными словами, угрожать применением насилия, привстал с инвалидной коляски и попытался его ударить. Он смог увернуться. ФИО2 схватил его за форменный галстук и потянул его. Галстук сорвал, причинив его телесные повреждения.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает на должности директора ГАУСО «Лениногорский дом-интернат для престарелых и инвалидов». С ДД.ММ.ГГГГ у них, в доме престарелых, проживает ФИО2 ФИО2 нарушает правила жития, ругается на всех сотрудников нецензурной бранью. На ФИО2 сотрудником полиции был составлен административный протокол по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ. Она не помнит, когда был составлен данный протокол и кем был составлен. ДД.ММ.ГГГГ 08 часов 00 минут, к ней подошел сотрудник полиции ФИО1 и попросил проехать ее в суд, для рассмотрения дела об административном правонарушении. Она вышла во двор и ждала машину. В это время вышла мед. сестра – Свидетель №2 ФИО2 стоял возле водителя – ФИО4 Когда Свидетель №2 подошла к машине, ФИО2 начал ругаться матом на последнюю, на что Свидетель №2 сказала: «пока ФИО2, будет возле машины, она не сядет в машину». Сотрудник полиции ФИО1 попытался отвезти ФИО2 от машины немного в сторону, на что ФИО2 начал угрожать сотруднику полиции ФИО1 и выражаться в сторону него грубой нецензурной бранью. ФИО1 был в форме сотрудника полиции. ФИО2 угрожал ФИО1, что найдет и убьет. При этом говорил ФИО1, что сейчас ударит его. После чего ФИО2 замахнулся кулаком на ФИО1, схватил его за шею. После чего ФИО2, резко дернул галстук сотрудника полиции ФИО1 вниз и сорвал его. (том 1 л.д. 61-64)

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что она работает на должности медсестры в ГАУСО «Лениногорский дом-интернат для престарелых и инвалидов. В доме престарелых, проживает ФИО2, который нарушает правила проживание, ругается. ДД.ММ.ГГГГ утром, она заходила в палату к ФИО2 чтобы померить давление. В палате находились директор и двое сотрудников полиции. ФИО2 непосредственно в адрес полицейского ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью. Затем она ушла.

Немного позже ФИО2, стоял возле машины во дворе дома престарелых. Она вышла во двор, чтобы сесть в машину, но дорогу ей перегородил ФИО2 Рядом с ним стояли сотрудник полиции ФИО1, в присвоенной форме одежды и директор – Свидетель №1 Они приехали, чтобы забрать какой-то документ ФИО2 и должны были уехать обратно в суд. Рядом с ФИО2 также был водитель - ФИО4 ФИО2 начал ругаться на нее нецензурной бранью, на что она развернулась и сказала: «пока ФИО2, будет возле машины и ругаться на нее, она не сядет в машину». Сотрудник полиции ФИО1 попытался отвезти ФИО2 от машины немного в сторону, на что ФИО2 начал выражаться грубой нецензурной бранью в отношении сотрудника полиции ФИО1 После чего ФИО2 начал целенаправленно махать своими кулаками в сторону лица ФИО1, после схватил его за шею. ФИО2, резко дернул галстук сотрудника полиции ФИО1 вниз и сорвал его. Затем она села в машину к водителю ФИО4 и уехала. 

Свидетель ФИО5 суду показала, что она работает на должности медсестры в ГАУСО «Лениногорский дом-интернат для престарелых и инвалидов». У них, в доме престарелых, проживает ФИО2 который нарушает правила проживания, ругается нецензурной бранью. ДД.ММ.ГГГГ утром, в здании дома престарелых, примерно 08 часов 00 минут, когда она находилась в палате №, ФИО2 выражался грубой нецензурной бранью в отношении сотрудника полиции ФИО1, который находился в форме сотрудника полиции.

Свидетель ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. Примерно в 08 часов 00 минут, он вместе с сотрудником полиции ФИО1 находились в доме для престарелых и инвалидов» в палате №, где проживал и находился ФИО2 Он и ФИО1 должны были сопроводить ФИО2 в суд. В этот момент ФИО2 публично оскорбил грубой нецензурной бранью сотрудника полиции ФИО1, В момент оскорбления сотрудника полиции ФИО1, в палате №, кроме него находились еще около двух сотрудников мед. персонала. 

Оглашенными и исследованными материалами уголовного дела: 

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен двор и само здание дома престарелых и инвалидов по адресу: 

<

адрес>, в частности, ком. №. (том 1 л.д. 34-38)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № Лениногорского МРСО СУ СК России по 

<

адрес>, у потерпевшего ФИО1 изъят оптический диск DVD-R с видеозаписью, сделанной ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 138-140)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № Лениногорского МРСО СУ СК России по 

<

адрес>, у потерпевшего ФИО1 изъят форменный галстук ФИО1 (том 1 л.д. 143-145)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что в помещении Лениногорского МРСО СУ СКР по РТ осмотрен форменный галстук сотрудника полиции ФИО1 и диск, в памяти которого имеется видеозапись, записанная камерой сотового телефона на месте происшествия. В ходе просмотра установлено, что записью запечатлен момент, как ФИО2 публично оскорбляет сотрудника полиции ФИО1 (том 1 л.д. 146-158)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на боковой поверхности средней трети шеи справа, на передней поверхности верхней трети шеи справа, на переднебоковой поверхности нижней трети шеи справа, данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вреда здоровью. (том 1 л.д. 163-164)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти в проекции 1-го межфалангового сустава на фоне которого ушибленная рана (не потребовавшая наложения хирургических швов), данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как не причинившее вреда здоровью. (том 1 л.д. 169-171)

Анализ вышеизложенных доказательств в совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимого ФИО2 в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья и угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по статье 319 УК РФ и части 1 статьи 318 УК РФ, поскольку он совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также применение насилия, не опасного для жизни или здоровья и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

Суд, не соглашается с позицией ФИО2 о том, что он выражался нецензурной бранью исходя из сложившейся обстановки, а не в отношении конкретного лица. Просмотр видеозаписи очевидно свидетельствует о том, что выражения оскорбительного и нецензурного характера адресованы непосредственно в адрес потерпевшего ФИО1

Кроме того суд не согласен с позицией ФИО2 о том, что сотрудник полиции ФИО1 на улице применял в отношении него физическую силу (отодвинул инвалидную коляску вместе с ним и бил её об забор, отчего он упал на машину и порезал руку) и угрожал расправой. Суд считаем это способом защиты ФИО2 Позиция ФИО2 опровергается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля Свидетель №2 и оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд, исходит из требований статей 60-63 УК РФ. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные характеризующие его личность – характеризуется отрицательно, состояние здоровья – является инвали

<

адрес> группы, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о назначении меры наказания подсудимому суд, учитывает, что ФИО2 совершены преступления небольшой и средней тяжести, не судим.

В качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства суд учитывает наличие заболевания ФИО2 и инвалидность 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеются.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 по статье 319 УК РФ, части 1 статьи 318 УК РФ наказание в виде штрафа.

Учитывая материальное положение подсудимого, является пенсионером, инвали

<

адрес> группы, суд в соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ считает возможным предоставить рассрочку выплаты штрафа.

Применение статьи 64 УК РФ, с учетом содеянного подсудимым и общественной опасности подобных преступлений, суд считает неприемлемым. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, а также характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени её общественной опасности.

Руководствуясь статьями 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений предусмотренных статьей 319 УК РФ, частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить наказание:

по статье 319 УК РФ в виде штрафа размере 10 000 рублей.

по части 1 статьи 318 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ рассрочить ФИО2 выплату штрафа на пять месяцев с ежемесячными равными выплатами по 5000 рублей.

Вещественные доказательства: оптический диск DVD-R с видеозаписью, хранить при уголовном деле; форменный галстук вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление, в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Лениногорский городской суд РТ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сахавов Р.М. 

Приговор вступил в законную силу 01.11.2019 года