Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 27 сентября 2024 года

Судья Ленинского районного суда города Иваново Бирюков Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 07 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 07 июня 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вынесено в соответствии с ч.3 ст.28.6 и ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить,- и в обоснование жалобы указывает, что проехал на разрешающий сигнал светофора, что видно на фотографии с технического средства.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о его дате, времени и месте, не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. В данной связи полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора.

В силу п.п.6.1-6.3 ПДД РФ круглый красный сигнал светофора запрещает движение; сигналы светофора, выполненные в виде стрелок, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление, указываемое стрелками. Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в 11:51:46 31 мая 2024 года он на перекрестке улиц Марии Рябининой и 10 Августа города Иваново, управляя транспортным средством Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п.6.3 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Постановление вынесено в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, с использованием автоматического технического средства «Фотофиниш-01». Согласно сведениям о поверке, приведенным в постановлении, она действительна на момент фиксации административного правонарушения.

Изложенные в постановлении об административном правонарушении сведения подтверждаются приложенными к нему фотоматериалами. Так, на фотографии, сделанной техническим средством в 11:51:44, автомобиль под управлением ФИО1 зафиксирован перед стоп-линией в полосе, предназначенной для поворота направо; при этом дополнительная секция светофора со стрелкой, регулирующей поворот направо, не горит; пояснительный текст к фотографии: «запрещающая фаза светофора 2,6 сек». На фотографии, сделанной в 11:51:46 тот же автомобиль зафиксирован пересекшим стоп-линию и совершающим маневр поворота направо; дополнительная секция светофора не горит; пояснительный текст к фотографии: «запрещающая фаза светофора 5 сек».

Таким образом, на момент совершения автомобилем под управлением ФИО1 поворота направо, в отношении него действовал запрещающий сигнал светофора. Доводы ФИО1 о том, что при совершении им маневра поворота направо горел разрешающий сигнал дополнительной секции светофора, опровергаются вышеуказанными результатами фотовидеофиксации, из которых видно, что на светофоре горит круглый запрещающий сигнал, а сигнал дополнительной секции не горит.

Каких-либо иных доводов в обоснование незаконности вынесенного постановления ФИО1 в жалобе не приведено.

Квалификация действий ФИО1 является верной. Каких-либо обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, не имеется. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для оценки совершенного ФИО1 административного правонарушения как малозначительного (ст.2.9 КоАП РФ), с учетом как конкретных обстоятельств его совершения, так и его характера, не имеется.

Назначаемое за вышеуказанное административное правонарушение наказание, исходя из санкции соответствующей нормы, является безальтернативным.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 07 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Г.Е. Бирюков