дело № 2-510/19

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года. 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Черепановой Л.Н., при секретаре Каурине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» о признании акта контрольного обследования незаконным, обязании отменить данный акт, о признании неправомерными действий по начислении оплаты за холодное водоснабжение и пени, обязании исключить из лицевого счета задолженности по оплате за холодное водоснабжение, обязании не производить начисление платы за холодное водоснабжение, о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Он является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С целью проведения и подключения воды в данное домовладение, были получены условия подключения объекта капитального строительства (указанного домовладения) к муниципальным сетям водоснабжения № от 02.08.2018г., утвержденные директором филиала «Шахтинский» ГУП РО «УРСВ» (срок действия условий подключения (технологического присоединения) 18 месяцев).

ООО «АКБ» выполнило топографическую съемку с согласованием со всеми организациями для водоснабжения домовладения по 

<

адрес>

На основании указанных выше документов в августе 2018г. филиалом «Шахтинский» ГУП РО «УРСВ» был выполнен проект на водоснабжение данного домовладения. Работы по подключению данного домовладения к муниципальным сетям водоснабжения проведены не были. Потребление холодного водоснабжения в данном домовладении не осуществляется, поскольку труба не подключена к магистральному водопроводу, имеется видимый разрыв трубы.

Однако 14.09.2018г. представителями ГУП РО «УРСВ» был составлен акт контрольного обследования №, в котором указано, что на момент обследования по данному адресу имеется несанкционированное подключение к сетям горводопровода 20, в колодце на врезке имеется видимый разрыв трубы, кран на вводе закрыт и опломбирован.

На основании указанного акта было произведено доначисление платы за холодное водоснабжение за период с 14.06.2018г. по 14.09.2018г. в объеме 32,55552 куб. м. в сутки, на сумму 211 680 руб. 35 коп. (исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированного подключения оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы), что подтверждается письмом филиала «Шахтинский» ГУП РО «УРСВ» № от 19.09.2018г. 

С данным актом, и соответственно с начислением платы за холодное водоснабжение истец не согласен по следующим основаниям.

Согласно техническому заключению специалиста от 25.10.2018г. был осмотрен водопроводный колодец по адресу: 

<

адрес>, при котором установлено, что в наружный уличный водопровод врезан и опломбирован кран. На вид кран не новый, со слов собственника домовладения, кран врезан в наружный водопровод одновременно при укладке водопровода в 2012 году при замене металлических труб на пластиковые трубы уличного водопровода. Далее уложена пластиковая труба диаметром 20 мм со стороны домовладения, которая входит в указанный водопроводный колодец, но при этом имеется разрыв между трубой и краном.

На основании изложенного специалистом сделан вывод об отсутствии фактически незаконного потребления холодного водоснабжения и несанкционированного подключения холодного водоснабжения к сетям городского водопровода домовладения 

<

адрес>. 

30.10.2018г. истец обратился с претензией к ответчику, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ответчиком кроме указанного выше доначисления платы за холодное водоснабжение за период с 14.06.2018г. по 14.09.2018г. в размере 211 680, 35 руб., в квитанции за декабрь 2018г. выставлено к оплате за декабрь за холодная вода 129,29 руб.; долг в размере 7 312,89руб. и пени - 3 862,12 руб.; всего - 11 304,30руб. (причем, в лицевом счете указан плательщик: ФИО3, что является неверным). Указанные начисления за холодное водоснабжение также считает незаконным, так как потребление холодного водоснабжения в указанном домовладении не осуществляется, в указанном домовладении длительный период времени никто не проживал.

Из-за неправомерных действий ответчика и выставлением задолженности, истец находится в стрессовом состоянии, из-за постоянных переживаний ухудшилось его самочувствие. Считает, что ответчиком причинен ему моральный вред, который он оценивает в размере 20 000 руб.

Просит суд (л.д.62):

- признать незаконным (недействительным) акт контрольного обследования № от 14.09.2018г., составленный представителями ГУП РО «УРСВ» по домовладению № 

<

адрес>, и начисление платы за холодное водоснабжение; 

- обязать ГУП РО «УРСВ» отменить акт контрольного обследования № от 14.09.2018г., составленный представителями ГУП РО «УРСВ» филиал «Шахтинский» по домовладению № 

<

адрес>, и начисление платы за холодное водоснабжение;

- признать неправомерными действия ГУП РО «УРСВ» по начислению задолженности за холодное водоснабжение по домовладению № по 

<

адрес> в 

<

адрес> в размере 211 680 руб. 35 коп. (по акту от 14.09.2018г.), задолженности за холодное водоснабжение и пени в размере 11 304,30 руб. (из которых 7442,18 руб. основной долг; 3862,12 руб. пени);

- обязать ГУП РО «УРСВ» исключить (аннулировать) из лицевого счета № задолженность за холодное водоснабжение по домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в размере 211680 руб.35 коп. (по акту), задолженность за холодное водоснабжение и пени в размере 11 304,30 руб. (из которых 7442,18 руб. основной долг; 3862,12руб. пени);

- обязать ГУП РО «УРСВ» не производить начисление платы за холодное водоснабжение по домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>

- взыскать с ГУП РО «УРСВ» компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец и его представитель ФИО4, действующая на основании ордера (л.д.47), в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным доводам. 

Представитель ответчика ГУП РО «УРСВ» ФИО5, действующая на основании доверенности №, в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, представила письменные возражения (л.д.44-46).

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с пп. «е» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

06.05.2011 N 354, потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее Правила предоставления коммунальных услуг), при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы, за период, начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником домовладения № по 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.11.2012г. (л.д.40-41). 

С целью проведения и подключения воды в домовладение ФИО1 были получены условия подключения объекта капитального строительства к муниципальным сетям водоснабжения № от 02.08.2018г., утвержденные директором филиала «Шахтинский» ГУП РО «УРСВ» (срок действия условий подключения (технологического присоединения) 18 месяцев). 

Согласно схеме подключения к сетям водоснабжения по адресу 

<

адрес> смотровой колодец установлен в существующем колодце в месте подключения в муниципальный водопровод с установкой люка и устройством в нем запорной арматуры. (л.д. 7). Согласно схеме после запорной арматуры необходимо установить абоненту водомер.

В августе 2018г. филиалом «Шахтинский» ГУП РО «УРСВ» был выполнен проект на водоснабжение частного домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которому ФИО1 выполнены согласования с департаментом Архитектуры г. Шахты и со всеми заинтересованными организациями, эксплуатирующими инженерные коммуникации. 

Работы по подключению данного домовладения к муниципальным сетям водоснабжения проведены до конца не были.

ДД.ММ.ГГГГг. контролером ГУП РО «УРСВ» был составлен акт контрольного обследования №, согласно которому на момент обследования по адресу: 

<

адрес> имеется несанкционированное подключение к сетям горводопровода 

<

адрес> колодце на

врезке, имеется видимый разрыв трубы, кран на вводе закрыт и опломбирован пломбой № (л.д.18).

На основании указанного акта ФИО1 произведено доначисление платы за холодную воду за период с 14.06.2018г. по 14.09.2018г. в размере 211 680,35 руб. (л.д.19-21).

ФИО1 не согласился с указанными действиями ответчика и 30.10.2018г. направил ему претензию (л.д.31-32). ГУП РО «УРСВ» ответило отказом (л.д.33).

Суд не может согласиться с позицией ответчика об имевшем месте несанкционированном подключении истца к магистральному водопроводу. Из указанного акта обследования следует, что имеется разрыв трубы, т.е. подключения (технологического присоединения) нет. 

Из составленного акта невозможно установить характер нарушения, схема самовольного подключения отсутствует. В акте указано «на момент обследования по данному адресу имеется несанкционированное подключение к сетям горводопровода в колодце на врезке, имеется видимый разрыв трубы. кран на вводе закрыт и опломбирован». Никакой иной информации акт не содержит. Из акта не следует, что проводилось обследование домовладения и трубы в нем.

Как пояснил ответчик, несанкционированное подключение заключается в самом наличии крана в колодце на магистральном водопроводе. В свою очередь истец пояснил, что указанный кран был поставлен в 2012г. предыдущей ресурсоснабжающей организацией, краны ставили во всех колодцах на улице. Труба, которая ведет к нему во двор от колодца, просто заведена в дом, но к ней ничего не подключено. Также она не подсоединена к магистральному водопроводу, о чем указано в акте обследования.

Доказательств того, что истец поставил кран на магистральный водопровод и пользовался водой незаконно, нет.

При таких обстоятельствах суд, считает, что требования о признании незаконным акта контрольного обследования № от 14.09.2018г., составленного ГУП РО «УРСВ», подлежат удовлетворению.

При этом суд не принимает в качестве доказательства истца техническое заключение специалиста ФИО6 (л.д.22-30), поскольку в заключении лишь констатирваны обстоятельства, указанные в акте контрольного обследования: имеется видимый разрыв трубы, кран на вводе закрыт и опломбирован, на основании чего специалист дают заключение об отсутствии несанкционированного подключения. 

Так как суд пришел к выводу о незаконности акта контрольного обследования, подлежат удовлетворению и исковые требования о признании незаконными начисления в размере 211 680,35 руб. на основании данного акта. 

Подлежат удовлетворению и требования о снятии начислений за холодную воду в размере 11 304,30 руб., из которых 7442,18 руб. оплата за холодную воду и 3862,12 руб. пени. Начисления были произведены за период с мая 20013г. по декабрь 2018г. включительно за потребление воды из уличной колонки. Однако, домовладение к централизованному водоснабжению подключено не было, на улице водоразборная колонка отсутствует, что подтверждается актом контрольного обследования № от 30.01.2019г. (л.д.70) и признается самим ответчиком. 

В судебном заседании ответчик пояснил, что им добровольно сняты начисления с 01.02.2016г., однако доказательств направления ведомости изменений в ООО «ЦКУ» нет. Поэтому суд удовлетворяет исковые требования в этой части в полном объеме. 

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», - моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

При определении компенсации морального вреда, суд исходит из характера и объёма причинённых потребителю нравственных и физических страданий, поскольку по вине ответчика ему производились начисления за полив с нарушением закона, что явилось причиной его нравственных страданий и поводом для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика морального вреда.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что заявленная истцом компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. чрезмерна и не соответствует степени нравственных страданий и возникшим последствиям, и полагает возможным взыскать в пользу истца в счёт возмещения морального вреда 1 000 руб., считая этот размер возмещения разумным, справедливым, учитывающим и компенсирующим в достаточной степени перенесённые истцом страдания.

Вместе с тем требования ФИО1 об обязании ГУП РО «УРСВ» не производить начисление платы за холодное водоснабжение по домовладению по адресу: 

<

адрес> удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с законом потребители обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. После подключения домовладения к водоснабжению в установленном законом порядке такая обязанность возникнет и у ФИО1, поэтому освобождении его от этой обязанности будет противоречить закону. 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5729,85руб., из которой 5 429,85 руб. от суммы 222 984,65 руб. и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1 к ГУП РО «УРСВ» о признании акта контрольного обследования незаконным, обязании отменить данный акт, о признании неправомерными действий по начислении оплаты за холодное водоснабжение и пени, обязании исключить из лицевого счета задолженности по оплате за холодное водоснабжение, обязании не производить начисление платы за холодное водоснабжение, о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Признать незаконным акт контрольного обследования № от 14.09.2018г., составленный ГУП РО «УРСВ»

Признать незаконными действия ГУП РО «УРСВ» по начислению ФИО1 по адресу: 

<

адрес> оплаты за холодное водоснабжение в размере 211 680,35 руб. по акту № от 14.09.2018г. и задолженности по оплате за холодное водоснабжение в размере 7442,18 руб. и пени 3862,12 руб.

Обязать ГУП РО «УРСВ» исключить из лицевого счета № задолженность по оплате за холодное водоснабжение в размере 211 680,35 руб. по акту № от 14.09.2018г. и задолженности по оплате за холодное водоснабжение в размере 7442,18 руб. и пени 3862,12 руб.

Взыскать с ГУП РО «УРСВ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУП РО «УРСВ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 729,85 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2019 года.

Судья Л.Н. Черепанова