86RS0021-01-2024-000158-79 

дело № 2а-310/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 4 апреля 2024 года 

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., при секретаре Волинской А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-310/2024 по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Югорску УФССП России по ХМАО-Югре ФИО5, УФССП России по ХМАО-Югре о признании исполнительного производства незаконно возбужденным; признании бездействия незаконным, признании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ противоречащим законодательству,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Югорску УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2 Александровне, УФССП России по ФИО2 о признании исполнительного производства незаконно возбужденным, признании бездействия незаконным, признании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ противоречащим законодательству.

Свои требования мотивировало тем, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Югорску УФССП России по ХМАО-Югре ФИО5 не наделена полномочиями на вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, указанное постановление не было надлежащим образом направлено в его адрес, в связи с чем, им пропущен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

Просил восстановить срок на подачу настоящего административного иска, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО5 в виде не направления постановления о возбуждении исполнительного производства в срок, признать исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ противоречащим законодательству. 

В судебное заседание административный истец, его представитель, будучи надлежаще уведомлены, не явились, просили рассмотреть дело без их участия. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2 И.А., представитель УФССП по ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены, представили отзыв на административное исковое заявление, в котором просили в удовлетворении требований отказать, указав, что на основании ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Исполнительное производство в отношении ФИО3 о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО4 в пользу ФИО7 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калачевским районным судом. ДД.ММ.ГГГГ должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства, в своих объяснениях указал, что не намерен уклоняться от оплаты алиментов. В период с апреля 2024 года по настоящее время заявлений об оспаривании отцовства или направлений заявлений в суд об отмене алиментных обязательств в адрес административного ответчика не поступали, в связи с чем, требования административного истца необоснованны.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание также не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена. 

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.Судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю (пункт 6 части 1 статьи 12 этого Федерального закона). 

Частью 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

В соответствии с частью 17 статьи 30 указанного Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Материалами дела установлено, что исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калачевским районным судом на основании решения по гражданскому делу № о 

<

данные изъяты> ФИО7

На дату возбуждения исполнительного производства указанный исполнительный документ не был признан незаконным и не был отменен. При указанных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель был обязан вынести постановление о возбуждении исполнительного производства.

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства должник ФИО3 получил ДД.ММ.ГГГГ. 

В этот же день административный истец ФИО3, будучи в ОСП по 

<

адрес> УФССП по ФИО2, представил судебному приставу – исполнителю ФИО2 И.А. письменные пояснения, где указал, что от обязанности уплаты алиментов на несовершеннолетнего сына ФИО4 скрываться не намерен, представил документы с места работы для взыскания.

Кроме того, ФИО3 не оспаривал постановление о возбуждении исполнительного производства, а также иные исполнительные документы в рамках указанного исполнительного производства. 

Таким образом, судебный пристав-исполнитель свою обязанность по вручению ФИО3 копии постановления о возбуждении исполнительного производства выполнил. 

Само по себе несвоевременное получение должником постановления о возбуждении исполнительного производства не означает незаконность вынесенного постановления и осуществление приставом действий по возбуждению исполнительного производства, а также признании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ противоречащим законодательству.

Принимая во внимание, что исполнительный лист в отношении должника ФИО3 соответствует требованиям, предъявляемым законом к исполнительным документам, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу у судебного пристава-исполнителя не имелось, суд приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава по возбуждению исполнительного производства № в отношении ФИО1, а также об отсутствии фактов нарушения прав, свобод и законных интересов должника в рамках исполнительного производства.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено судом, постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, при этом в суд с настоящим административным иском он обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу на почтовом конверте. 

Вместе с тем, наличие уважительных причин пропуска ФИО1 не представлено, материалами дела не подтверждено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП по ФИО2 И.А. о признании исполнительного производства незаконно возбужденным, признании ее бездействия в виде не направления постановления о возбуждении исполнительного производства в срок незаконным, признании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ противоречащим законодательству.

Соответственно, как производные от требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 И.А. по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1, признании исполнительного производства незаконно возбужденным и противоречащим законодательству, не подлежат удовлетворению и требования административного истца к УФССП по ФИО2 о признании бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО2 И.А. незаконным; признании исполнительного производства незаконно возбужденным и противоречащим законодательству.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава, признании исполнительного производства незаконно возбужденным и противоречащим законодательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО5, УФССП России по ФИО2 о признании исполнительного производства незаконно возбужденным; признании бездействия незаконным, признании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ противоречащим законодательству, полностью отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 11 апреля 2024 года.

Председательствующий судья подпись

Верно 

Судья А.С. Хабибулин

Секретарь суда ФИО6

Подлинный документ находится 

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле № 2а-310/2024

УИД: 86RS0021-01-2024-000158-79

Секретарь суда __________________