№ 5-456/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 21 июня 2019 года

Извлечение для размещения на интернет сайте суда 

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1, в зале № 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4, 

с участием: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 «хххххххххххххххххх»

ФИО2 в судебное заседание доставлена, права и обязанности разъяснены. Ходатайств не поступило

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 являясь иностранным гражданином, нарушила правила режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

20.06.2019 года в 17 час. 50 мин. сотрудниками 6 отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, Политехническая ул., у д.17 был выявлен факт нарушения гражданином Р. Узбекистан – ФИО2 режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от убытия с территории РФ, а именно: ФИО2 прибыла на территорию РФ 16.05.2018 г. через КПП «Пулково», прибыла в Санкт-Петербург, по истечении определенного срока пребывания - 90 суток, то есть с 14.08.2018 года от выезда с территории РФ уклонилась, продолжая незаконно пребывать на территории РФ до момента своего задержания сотрудниками полиции – 20.06.2019 г., то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 по существу правонарушения фактически вину не отрицала. Вместе с тем, пояснила, что приехала на территорию РФ 16.05.2018 г., и по окончанию срока пребывания территорию РФ не покинула, от выезда уклонилась, из-за материальных трудностей. Сообщила, что на территории РФ в г. Санкт-Петербурге проживает ее родной брат ФИО3, который является гражданином РФ. Однако адреса места жительства брата указать не смогла. На вопросы суда пояснила, что свидетельства о рождении ее и брата у нее нет, предъявить суду она данный документ не может. С братом встречается редко, поскольку он очень занятый человек, последний раз звонила брату месяц назад.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11.КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2.КоАП РФ, суд считает их достаточными для рассмотрения дела по существу и приходит к выводу о том, что, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:

- протоколом об административном правонарушении от 20.06.2019 г., составленным УУП 6 отдела полиции в отношении иностранного гражданина по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ

- объяснениями ФИО2 данными в ходе рассмотрения дела об АП, и при составлении протокола об АП,

- рапортом о выявлении иностранного гражданина и обстоятельствах совершенного правонарушения;

- копией паспорта гр-на Р. Узбекистан, оригинал которого обозревался в судебном заседании, согласно которому ФИО2 является гражданкой Р. Узбекистан;

- справкой учета и регистрации иностранных граждан УВМ Санкт-Петербурга, содержащей сведения о дате въезда иностранного гражданина в РФ. Согласно сведениям, на имя ФИО2 разрешение на временное проживание (РВП) или иной документ, дающий право на пребывание на территории РФ свыше 90 суток не выдавался;

Согласно сведениям ППО Территория, в отношении ФИО2 принято решетине о не разрешении въезда на территорию РФ на основании п.14 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В силу положений ч.1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее –Закон № 115), иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Согласно ч.1 ст.5 Закона № 115, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

На основании ч.2 ст.5 Закона № 115, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания.

Следовательно, по истечении 90 суток иностранный гражданин обязан был выехать с территории РФ, однако не выполнил установленную Законом обязанность, чем нарушил режим пребывания (проживания) на территории РФ, продолжая их нарушать до момента своего задержания сотрудниками полиции, тем самым его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Довод о наличии брата. Являющегося гр-ном РФ, суд не принимает во внимание, поскольку наличие родственных связей с гр-ном РФ ФИО3 в ходе рассмотрения дела не представлено.

Кроме того, суд исходит из следующего: Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Каких-либо мер к тому, чтобы узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации ФИО2 предпринято не было, заявление о предоставлении РВП. Вида на жительство ею не получено. Доказательств, опровергающих данный вывод не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что в отношении нее принято решение о неразрешении въезда на территорию РФ.

Сведения, содержащиеся в указанных протоколах и материалах, принимаются в качестве доказательств вины, так как протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст.28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом лицом, привлекаемым к административной ответственности, никаких замечаний и заявлений на действия должностных лиц полиции не принесено. 

Суд принимает протокол об АП в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку, он полностью соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Как усматривается из протокола об АП, правонарушитель с протоколом ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены, право на представление пояснений по делу им реализовано, объяснения в протоколе об АП написаны собственноручно.

Суд учитывает при назначении наказания характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства. Принимает во внимание, что вину не отрицала.

Вместе с тем пребывает на территории РФ длительное время незаконно, не принимала никаких мер для самостоятельного убытия с территории РФ, средств для самостоятельного убытия с территории РФ не имеет. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым применить к нему административное наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ.

Руководствуясь ст.18.8 ч.3.1, 29.10, 29.11 КРФ об АП, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.18.8 Кодека РФ Об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Для исполнения постановления о выдворении ФИО2 поместить в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской Области (с местом дислокации 

<

...> лит.А,Б г.). 

Штраф зачислить на счет УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО), ИНН 

<

***> КПП 784201001, БИК - 044030001, ОКТМО 40328000, КБК- 18811609000016000140, расчетный счет 

<

***>, УИН 18880478190050041860 в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербург, административный штраф – 6 отдел полиции.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Разъяснить положения п.2 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" о том, что Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья: