Дело № 12-140/2018 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

21 мая 2018 года г.Чебоксары

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2018 года.

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Тигина С.Н., с участием: лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 и его защитника – адвоката Ильина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции жалобу ФИО1 на постановление № (УИН) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № (УИН) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, указывая на то, что обстоятельства, изложенные в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении не соответствуют действительности. ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ отмечал праздник День защитника Отечества вместе с сотрудниками полиции, после чего его знакомые сотрудники полиции, несмотря на протесты ФИО1, решили довезти его до дома на служебной машине. Его знакомый сотрудник полиции – ФИО3 уговорил его и усадил в салон автомобиля, за рулем которого находился стажер сотрудника полиции. Позже, на пути к дому стажер сотрудника полиции избил ФИО1, выкинув его из автомобиля возле дома ФИО1, после чего вызвал других сотрудников полиции, которые оставались в месте, где все ранее отмечали праздник. Приехавшие сотрудники полиции нанесли ФИО1 телесные повреждения. После чего ими был вызван наряд полиции, ФИО1 доставлен в отдел полиции. ФИО1 указывает, что после приезда наряда полиции сел в служебный автомобиль добровольно, за форменное обмундирование сотрудников полиции не хватался, общественный порядок не нарушал. Также просил учесть, что в протоколе и в постановлении об административном правонарушении неверно установлено место совершения административного правонарушения: 

<

адрес> вместо 

<

адрес>. Также указал, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены следующие нарушения: протокол об административном правонарушении был рассмотрен в его отсутствие и без его надлежащего извещения, в связи с чем ФИО1 не смог воспользоваться услугами защитника и представить доказательства своей невиновности; он не был освидетельствован на состояние опьянения, указав, что если находился в состоянии опьянения, то по каким причинам было рассмотрено дело об административном правонарушении. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник – адвокат Ильин А.В., действующий на основании ордера, поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям, вновь приведя их суду.

Должностное лицо, составившее протокол и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес>, представитель ОП № УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Рассмотрев жалобу, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 2 ст.20.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, и влечет наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, в частности протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, рапорта сотрудника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений ФИО5, протокола о доставлении лица, совершившее административное правонарушение, от ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в общественном месте по 

<

адрес>, в состоянии опьянения устроил скандал, громко кричал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя буйно и агрессивно, на замечания не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу. На неоднократные требования проследовать в служебную машину отказался, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, тем самым оказав неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

При этом, в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 указал, что с ним не согласен, сел в машину добровольно, за форму сотрудников полиции не хватал, и неповиновения сотрудникам полиции с его стороны не было.

На основании указанных документов в 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление № (УИН) о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 руб.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах, оснований не имеется.

Таким образом, приведенные доказательства являются допустимыми, достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, и в целом достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении.

Оспаривая данное постановление, ФИО1 указывает на несоответствие обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, действительности, а также на то, что в нем неверно указано место совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 указывает, что обстоятельства, описанные в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении происходили по адресу: 

<

адрес>, а не по адресу: 

<

адрес>, как указано в протоколе об административном правонарушении.

Однако, данные доводы ФИО1 никакими доказательствами не подтверждены и опровергаются материалами дела об административном правонарушении, в силу чего суд находит их несостоятельными.

Также суд находит несостоятельными доводы ФИО1 о нарушении его процессуальных прав на защиту и представление доказательств, поскольку вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, описано событие административного правонарушения, в том числе имеются сведения о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных положениями ст.25.1 КоАП РФ, а именно: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных материалов не следует, что такие ходатайства ФИО1 заявлялись. Указанные документы были составлены в присутствии и с участием ФИО1, что делает несостоятельными его доводы в части указания на отсутствие надлежащего извещения. Копия постановления вручена ему в день вынесения, о чем свидетельствует подпись ФИО1 на самом постановлении.

Сведений же о заинтересованности сотрудников полиции, указанных в протоколе об административном правонарушении в исходе дела не имеется. Оснований для оговора ФИО1 сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностными лицами относительно события административного правонарушения, не имеется.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела. Об этом свидетельствует совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, копии с которого приобщены к жалобному производству.

Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При этом должностное лицо в полной мере учло характер совершенного административного правонарушения и обстоятельства его совершения, данные о личности физического лица.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление № (УИН) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Н. Тигина