Судья 1-й инстанции Соловьев А.Н. Дело № 22-648/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 20 апреля 2021 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при секретаре Третьяковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 12 февраля 2021 года, которым

отказано осуждённому ФИО1 в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение.

Заслушав осуждённого ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Матвеичевой И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд,

у с т а н о в и л :

Приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от 29 октября 2014 года (с учётом постановления Угличского районного суда Ярославской области от 25 марта 2019 года) ФИО1 осуждён по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Угличского районного суда Ярославской области от 9.04.2014 года окончательно назначено наказание в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 9.04.2014 года, конец срока – 8.02.2022 года.

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Приводит положения п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 года № 21.

Полагает, что его права были нарушены, ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года № 9.

Указывает, что суд необоснованно сослался на наличие снятых и погашенных взысканий, « не привёл конкретные причины, по которым суд придал большее значение негативным обстоятельствам, чем положительно характеризующим осуждённого», не учёл позицию представителя учреждения, поддержавшего его ходатайство, не учёл положительную динамику в его поведении.

Просит постановление суда от 12 февраля 2021 года отменить, принять новое решение, удовлетворить ходатайство и перевести его в колонию-поселение.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит постановление законным и обоснованным. Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение – по отбытии осуждёнными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Выводы суда о невозможности перевода ФИО1 в колонию-поселение в постановлении мотивированы и являются обоснованными.

Суд правильно указал, что ФИО1 в настоящее время для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании срока наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом, суд обоснованно учёл данные о личности осуждённого, то, что он, согласно представленным материалам дела, за период 2014-2018 года восемь раз допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что был подвергнут наказаниям, в том числе пять раз в виде водворения в ШИЗО, характеризовался как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания, только с октября 2019 года в его поведении прослеживается положительная динамика, получено восемь поощрений, переведён в облегчённые условия отбывания наказания. 

Суд подробно привёл в приговоре сведения, характеризующие личность осуждённого, в том числе указанные в апелляционной жалобе, и правильно исходил из того, что при таких обстоятельствах ФИО1 не может быть существенно изменён режим содержания путём перевода в колонию-поселение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе прав осуждённого, судом при вынесении постановления допущено не было. 

Таким образом, апелляционная жалоба осуждённого оснований для отмены постановления суда не содержит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 12 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья