Председательствующий – Романова В.Н. Материал № 22- 158/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Горно-Алтайск 05 марта 2021 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Куликовой М.М., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

защитника - адвоката Кузьмина А.В., 

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кусрашвили Г.И. в интересах обвиняемой ФИО4 на постановление Чойского районного суда Республики Алтай от 20 февраля 2021 года, которым 

ФИО4, 

<

дата> рождения, уроженке 

<

адрес>, гражданке РФ, ранее судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, до 

<

дата> включительно.

Заслушав доклад судьи Куликовой М.М., выступления адвоката Кузьмина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Белековой Б.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

<

дата> руководителем Турочакского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Республике Алтай возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ – по факту пропажи без вести ФИО1

<

дата> ФИО4 задержана по подозрению в совершении указанного преступления в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

<

дата> ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, она допрошена в качестве обвиняемой. 

<

дата> в Чойский районный суд Республики Алтай поступило ходатайство следователя по ОВД Турочакского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Республике Алтай ФИО2 об избрании обвиняемой ФИО4 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Чойского районного суда Республики Алтай от 

<

дата>, названное ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах обвиняемой ФИО4, адвокат Кусрашвили Г.И. просит отменить названное постановление Чойского районного суда Республики Алтай об избрании его подзащитной меры пресечения в виде заключения под стражу как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов, цитируя положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», правовую позицию Европейского Суда по правам человека о том, что тяжесть обвинения не является определяющим фактором при заключении под стражу, указывает, что судом не приведено достаточных мотивов невозможности избрания обвиняемой иной, более мягкой, меры пресечения. Доводы о том, что ФИО4 может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, не имеют доказательственной и правовой основы. ФИО4 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога, попыток скрыться не предпринимала, сама явилась в правоохранительные органы, дала подробные признательные показания. Доказательств оказания давления на свидетелей не представлено.

Проверив представленные материалы, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения, если имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый либо подозреваемый скроется от органа дознания, предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать потерпевшим или свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Согласно со ст. 99 УПК РФ суд также должен учитывать тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого либо обвиняемого, его возраст и состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть применена в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения.

При разрешении ходатайства следователя по ОВД Турочакского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Республике Алтай ФИО2 об избрании обвиняемой ФИО4 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался приведенными положениями закона, принял законное, обоснованное и мотивированное решение.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО4 составлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 108 УПК РФ. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости избрания обвиняемой ФИО4 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к ней более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на представленных суду материалах, не соглашаться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО4 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, наказание за которое предусмотрено исключительно в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, совершенного в отношении близкого родственника, по месту постоянного проживания, имеет судимость за совершение тяжкого преступления против личности, проживает совместно со свидетелем по уголовному делу, злоупотребляет спиртными напитками. 

Изложенные фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, данные о личности обвиняемой, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что находясь на свободе, ФИО4 может скрыться от следствия и суда, совершить иные преступления, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Приведенные обстоятельства, кроме того указывали и о невозможности избрания ФИО4 иной, более мягкой, меры пресечения, чем заключение под стражу.

Выводы суда, изложенные в постановлении, не противоречат требованиям закона, в том числе разъясняющим положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Факт дачи ФИО4 явки с повинной и признательных показаний были известны и учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления, не могут служить единственным и достаточным основанием, исключающим возможность избрания ей меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как того требуют положения закона, не входя в обсуждение вопроса о виновности обвиняемой, суд первой инстанции проверил наличие достаточных данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему ФИО4, что подтвердилось в частности её признательными показаниями, протоколом допроса свидетеля ФИО3

Обстоятельств, исключающих возможность содержания ФИО4 в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.

Таким образом, обжалуемое постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Чойского районного суда Республики Алтай от 20 февраля 2021 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное решение, вместе с решением суда первой инстанции, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение шести месяцев со дня вступления решения суда первой инстанции в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

Обвиняемая ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий М.М. Куликова