Судья Казарина И.В. Дело№ 2-595/2025

(первая инстанция)

№ 33-300/2026

(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Севастополь 26 января 2026 года

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего, судьи - Козуб Е.В.,

при секретаре - Макаренко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. частную жалобу истца ФИО1 на определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 27 октября 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Балаклавского района», Местной Администрации Внутригородского муниципального образования Балаклавский муниципальный округ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент городского хозяйства города Севастополя, Главное Управление Государственного жилищного надзора города Севастополя, Межрегиональное управление Роспотребнадзора по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю о взыскании ущерба причиненного имуществу, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя 17 июня 2025 года удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Балаклавского района», Местной Администрации Внутригородского муниципального образования Балаклавский муниципальный округ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент городского хозяйства города Севастополя, Главное Управление Государственного жилищного надзора города Севастополя, Межрегиональное управление Роспотребнадзора по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю о взыскании ущерба причиненного имуществу, компенсации морального вреда.

07 октября 2025 года ответчиком ООО «Управляющая компания Балаклавского района» подана апелляционная жалоба на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя 17 июня 2025 года с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Балаклавского районного суда города Севастополя от 27 октября 2025 года ходатайство ответчика ООО «Управляющая компания Балаклавского района» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя 17 июня 2025 года удовлетворено.

Истцом ФИО1 подана частная жалоба на определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 27 октября 2025 года, просит определение отменить, отказать ответчику в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на отсутствие оснований для восстановления срока, отсутствие уважительных причин. Считает, что доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременного совершения процессуального действия на подачу апелляционной жалобы, ответчиком не предоставлено.

В письменных возражениях на частную жалобу ООО «Управляющая компания Балаклавского района» ссылается на законность и обоснованность судебного акта районного суда, просит в удовлетворении частной жалобы отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы частной жалобы, письменных возражений на частную жалобу, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения районного суда.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство ответчика ООО «Управляющая компания Балаклавского района» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, исходил из отсутствия сведений о получении ответчиком копии мотивированного текста решения суда в пределах срока подачи апелляционной жалобы.

С выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции, и, отклоняя доводы частной жалобы, исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 199 ГПК РФ (в редакции на момент принятия решения), решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 ГПК РФ). Сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования указываются в протоколе судебного заседания (пункт 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ).

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Судом установлено, что 17 июня 2025 года оглашена резолютивная часть решения по вышеуказанному гражданскому делу. Мотивированный текст решения изготовлен районным судом 01 июля 2025 года, о чем указано в тексте решения.

В соответствии с часть 2 статьи 321 ГПК РФ, срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда истекал в последний день 01 августа 2025 года.

24.09.2025 года копия решения суда направлена лицам, участвующим в деле, вручена ответчику ООО «Управляющая компания Балаклавского района» 25.09.2025 года (т. 2 л.д. 90), то есть, после истечения срока подачи апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы ООО «Управляющая компания Балаклавского района».

Отклоняя доводы частной жалобы истца, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о восстановлении процессуального срока ответчику на подачу апелляционной жалобы, поскольку копия мотивированного решения направлена ответчику с нарушением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 214 ГПК РФ, и по истечении месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, получена ответчиком после истечения месячного срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, срок пропущен ответчиком по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд первой инстанции при разрешении указанного процессуального вопроса нарушений норм процессуального права не допустил, выводы соответствуют установленным обстоятельствам, суд апелляционной инстанции считает, что определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу истца ФИО1 на определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 27 октября 2025 года оставить без удовлетворения.

Определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 27 октября 2025 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев, со дня вступления его в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2026 года.

Председательствующий, судья: Е.В. Козуб