Дело № 2-2637/2019 (УИД 69RS0040-02-2019-006210-29)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года город Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе:

Председательствующего судьи Солдатовой Ю.Ю.,

при секретаре Зиявудиновой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Крепость» об установлении факта трудовых отношений в должности отделочника-универсала, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Твери с исковым заявлением к ООО «Крепость», в котором просил установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Крепость» в должности мастера-отделочника универсала в период с 01 по 30 июня 2019 года, взыскать с ответчика неполученную заработную плату в размере 24 726 руб. за период с 01 по 30 июня 2019 года, компенсацию морального вреда в размере 24 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., возложить на ООО «Крепость» уплату госпошлины в размере 1662 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что он работал в ООО «Крепость» в качестве мастера-отделочника универсала. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор ему не выдавался. При трудоустройстве он достиг соглашения с представителем ООО «Крепость» - гражданином, который представился ему как заместитель директора ООО «Крепость», не назвав свою фамилию и имя, - о выполнении им конкретной трудовой функции – осуществлении ремонта квартир заказчиков в качестве мастера-отделочника универсала. При этом, они договорились о том, что он должен являться на работу в 9:00 и заканчивать рабочий день в 18:00, с перерывом на питание с 13:00 до 13:30. Ему объяснили, что у ответчика такой режим работы предусмотрен правилами трудового распорядка, с которыми его позднее ознакомят при заключении трудового договор. Также предусматривался выходной день – воскресенье. Истец был ознакомлен со сметой на отделочные работы, которые он будет выполнять. Они договорились с заместителем директора о том, что его заработная плата будет сдельной и зависит от того объёма работ, который он за месяц успеет выполнить. 01 июня 2019 года истца фактически допустил к работе заместитель директора ООО «Крепость», фамилии которого он не знает, истец приступил к выполнению трудовых обязанностей. Ответчик определил круг работ на текущий месяц, которые заключались в ремонте трёх квартир заказчиков по улицам ФИО6, ФИО5 и проезду Швейников города Твери. Размер заработной платы за период с 01 по 30 июня 2019 года был определен 24 726 рублей в месяц, в обязательство уплаты представитель ответчика по имени Сергей выдал истцу расписку с адресами объектов, суммой зарплаты за каждый отработанный объект, общей итоговой суммой, датой оплаты и своей подписью. На протяжении всего месяца работы к нему на объект приходил ежедневно прораб ответчика и осуществлял контроль за выполнением работ. К 30 июня 2019 года истец выполнил ремонтные работы по всем трём обусловленным договорённостью адресам, однако, в оговорённый день – 21.07.2019 выплаты заработной платы не последовало, в связи с чем он в одностороннем порядке прекратил трудовые отношения с ответчиком. Трудовой договор в письменном виде так и не был заключен. Истец неоднократно обращался к ответчику в устной форме, лично и по телефону, также отправил письменную претензию. Однако, его требования ответчик оставил без удовлетворения. Трудовые отношения с работодателем могут подтвердить свидетели. Считает действия работодателя незаконными, поскольку они нарушают его права на справедливое вознаграждение за выполненную работу по трудовому договору, нарушают его имущественные права. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в переживаниях по поводу того, что он зря работал в течение месяца, и не смог за этот период обеспечить материально свою семью, состоящую из жены и двух детей. Причинённый моральный вред оценивает в 24 000 руб. 

Ответчиком ООО «Крепость» представлены возражения на исковое заявление ФИО1, в соответствии с которыми считают требования необоснованными, надуманными и не подлежащими удовлетворению. ООО «Крепость» и ФИО1 никогда не состояли в каких-либо трудовых отношениях, какой-либо трудовой договор между сторонами не заключался, трудовая книжка на вышеуказанное лицо не заводилась, ФИО1 не имел какой-либо допуск к работе по поручению ООО «Крепость» либо её аффилированных лиц. Истец в своём надуманном исковом заявлении не может пояснить, кто принимал его на работу, кто поручал ему работу, в чём заключалась его работа, сделал ли он её. Истец указывает, что он с кем-то договорился о том, что оплата его работы будет сдельная и будет зависеть от объёма выполненной работы, однако, в следующем абзаце он указывает о твёрдой цене договора «за три объекта в размере 24 726 руб.». Чем подтверждается этот объём и где, кем он был выполнен, истец в своем иске пояснить не может. Также как истец не указывает в своем иске цену определённую сторонами за выполнение конкретных видов работ. В штате ООО «Крепость» никогда не было ни прорабов, ни маляров, ни штукатуров. За отсутствием правовых оснований для обращения с иском в суд, ответчик пытается ввести суд в заблуждение, прикладывая как приложение выписку по лицевому счету некой ФИО11 кызы. О чём свидетельствует данная выписка, и что должен понять из неё суд не поясняет. ООО «Крепость» не имеет специального разрешения для привлечения к работе иностранных граждан, кроме того, в виду тяжелого финансового положения, ООО «Крепость» не занимается набором персонала рабочих профессий последние полтора года. ФИО1 не приложены к иску документы в подтверждение его квалификацию специалиста – диплом об образовании, а также «патент» - разрешение на работу. Истцом не представлено доказательств того, что он обращался в ООО «Крепость» с заявлением о приёме на работу, что в его отношении принимались какие-либо кадровые решения, заключался срочный трудовой договор, выносились приказы о приёме или увольнении, вносились записи в трудовую книжку. Кроме того, в виду не представления доказательств того, что истец исполнял какие-либо трудовые функции, подчинялся правилам внутреннего распорядка ответчика ООО «Крепость» или получал от него заработную плату, какие-либо отношения, регулируемые нормами трудового законодательства, между сторонами не возникли, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования истца об установлении факта трудовых отношений у суда не имеется. В действиях истца усматривается недобросовестность и злоупотребление правом как человека, который пытается представиться работником, в целях получения выгоды и собственного незаконного обогащения. Требования истца о компенсации морального вреда необоснованно завышено, не подтверждено какими-либо доказательствами. 

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, в обоснование которых указал, что устроился на работу к ответчику при следующих обстоятельствах: увидел объявление ООО «Крепость» о наличии вакансии отделочника-универсала, которое было размещено в сети Интернет. В объявлении была обозначена заработная плата в размере 50000 рублей. Требования были обычные, предъявляемые к специалистам подобного рода. Был обозначен номер телефона и контактное лицо - Сергей. Поскольку он имеет большой стаж в области отделочных работ, что подтверждено записями в его трудовой книжке, он позвонил представителю ответчика Сергею и договорился с ним о встрече. Сергей представился заместителем директора, посмотрел трудовую книжку истца. Кандидатура устроила и истцу сказали, что его берут на работу в качестве отделочника-универсала, трудовой договор, трудовая книжка и другие документы будут оформлены позже. Была достигнута договорённость о заработной плате. В частности, о том, что форма оплаты труда будет сдельная и будет зависеть от объёма работ, который истец будет успевать выполнять в течение месяца, при этом зарплата может быть и выше объявленной в объявлении (50000 рублей). Выплаты зарплаты были оговорены поэтапные, в зависимости от объёма и качества произведённых работ. При этом, прораб сразу привёл истца на один из трёх объектов - квартиру в жилом доме по проезду Швейников и показал квартиру, в которой истец должен будет производить отделочные работы. Сторонами была достигнута договорённость о том, что рабочий день будет длиться с 9.00 до 18.00, с перерывом на питание с 13.00 до 13.30. Истцу разъяснено, что у ответчика такой режим работы предусмотрен правилами трудового распорядка, с которыми его позднее ознакомят при заключении трудового договора. Также предусматривался выходной день - воскресенье. Дополнительно пояснили, что работу регулярно будет проверять прораб ответчика. Также вручили примерную смету на все виды отделочных работ, которые он будет выполнять. Была оговорена заработная плата при условии, что он выполнит работу на трёх объектах за июнь 2019 года - отделочные работы в трёх квартирах в жилых домах по улицам ФИО5, ФИО6 и проезду Швейников города Твери, - 69951 руб. Сумма была рассчитана ответчиком, исходя из видов работ, которые предстояло выполнить, расценки на которые были указаны в примерной смете.

01 июня 2019 года истца фактически допустил к работе сотрудник ООО «Крепость», заместитель директора ответчика. На протяжении всего месяца он выполнял оговоренные условия трудового договора, выполнял режим рабочего времени, качественно производил выполнение ремонтных отделочных работ в полном объёме. Наибольший объём работ пришелся на объект по проезду Швейников. Контроль за его работой регулярно (почти каждый день) осуществлял прораб ответчика. На протяжении месяца ответчик поэтапно произвёл выплаты: 10 июня в сумме 9449 руб., 11 июня - в сумме 4362 руб. и 20 июня 2019 года в сумме 31 414 руб. путём перечисления денежных сумм на счёт банковской карты жены истца, поскольку его карта была на тот момент утеряна. При этом, осталась невыплаченной сумма в размере 24726 руб., что было записано в расписке Сергеем и было отмечено, что оплата будет произведена 21 июля 2019 года. Однако, данная сумма так и не была выплачена. Ни 21 июля, ни по окончании работ на всех трёх объектах, которые истец завершил согласно договорённости до 31 июня 2019 года. Поняв, что расчёт по заработной плате в полном объёме произведён с ним за месяц так и не был, истец прекратил трудовые отношения с ответчиком. Требования об оформлении трудового договора и записи в трудовой книжке так и не были удовлетворены ответчиком. На телефонные звонки должностные лица ответчика, с которыми он общался, прекратили отвечать. Все заказчики по адресам, где он выполнял отделочные работы, приемку работ осуществили и оплату ответчику произвели. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 поддержали уточнённые заявленные исковые требования в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным письменно, просили суд иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Крепость», извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, письменно просили о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Судом, с учётом мнения истца и его представителя, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и его представителя, заслушав показания свидетелей ФИО3 оглы, ФИО2 оглы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых правоотношений, возникших на основании заключённого в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определённой, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудовых отношений (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть, в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключённым при наличии в этих отношениях признаков трудовых правоотношений, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределённости правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе, путём признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом, неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет её с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключённым.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учётом исковых требований ФИО1 и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между ФИО1 и генеральным директором ООО "Крепость" или его уполномоченным представителем о личном выполнении ФИО1 работы по должности мастер-отделочник универсал; был ли допущен ФИО1 к выполнению этой работы генеральным директором ООО "Крепость" или его уполномоченным представителем; выполнял ли истец работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в период с 01 июня 2019 года по 30 июня 2019 года; подчинялся ли истец действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ему заработная плата и в каком размере.

Как следует из материалов дела, ООО «Крепость» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.02.2018.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности организации является деятельность по производству штукатурных работ, а также дополнительные виды деятельности – строительство жилых и нежилых зданий, разборка и снос зданий, подготовка строительной площадки, производство электромонтажных работ, производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха, производство прочих строительно-монтажных работ, работы столярные и плотничные, работы по устройству покрытий полов и облицовке стен, производство малярных и стекольных работ, производство малярных работ, производство стекольных работ, производство прочих отделочных и завершающих работ, производство кровельных работ, работы строительные специализированные прочие, не включённые в другие группировки, торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности, торговля оптовая легковыми автомобиля и легкими автотранспортными средствами, торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, деятельность автомобильного грузового транспорта, предоставление услуг по перевозкам, деятельность по складированию и хранению, транспортная обработка грузов, деятельность специализированная в области дизайна. 

Согласно приказу № 1 от 06 февраля 2018 года генеральным директором общества является ФИО7 

05 марта 2019 года утверждено штатное расписание ООО «Крепость», сроком на один год, согласно которому в организации имеется четыре штатные единицы – генеральный директор, исполнительный директор, два менеджера отдела продаж. 

Согласно Правилам трудового распорядка, утверждённым Приказом Генерального директора № 05 от 01.03.2018, приём на работу в ООО СК «Крепость» производится на основании заключённого трудового договора. Трудовой договор составляется в двух экземплярах. Один экземпляр трудового договора передаётся работнику, другой хранится у работодателя (пункт 2.1).

Приём на работу оформляется приказом работодателя, изданным на основании заключённого трудового договора. Содержание приказа должно соответствовать условиям заключённого трудового договора. Приказ о приёме на работу объявляется работнику под роспись в трёхдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему заверенную копию указанного приказа. Фактическое допущение принимаемого на работу к выполнению своих должностных обязанностей генеральным директором организации считается заключением трудового договора независимо от того, был ли приём на работу оформлен надлежащим образом. Размер должностного оклада (тарифной ставки) указывается в заключённом с работником трудовом договоре (пункт 2.5 Правил трудового распорядка). 

Из пояснений истца следует, что заявление о приёме на работу в ООО «Крепость» он не писал, трудовая книжка находится у истца и ответчику не передавалась, трудовой договор с ним не заключался.

В соответствии с пунктом 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка в ООО «Крепость» установлен следующий режим работы: пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными: суббота и воскресенье. Начало работы – в 09:00 часов, окончание работы в 18:00 часов. Перерыв для отдыха и питания продолжительностью 1 час, с 13:00 часов до 14:00 часов. Перерыв не включается в рабочее время и используется работником по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании 11 ноября 2019 года по ходатайству истца в качестве свидетеля ФИО2 оглы показал, что является сыном истца, работал вместе с отцом в ООО «Крепость», в обязанности входил вынос мусора. Работал в один и тот же период, на одних и тех же объектах, рабочий день был с 09.00 до 18.00. Работу проверял прораб, который приходил в разное время. 

Допрошенный в судебном заседании 28 ноября 2019 года по ходатайству истца в качестве свидетеля ФИО3 оглы показал, что работал вместе с истцом на объектах, в обязанности входил вынос мусора, работу проверял Сергей. К работе привлекался не каждый день, а по мере необходимости, работал не по трудовому договору. Оплату получал по факту производства работ. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Вместе с тем, ни один из свидетелей не смог достоверно пояснить в судебном заседании об обстоятельствах трудоустройства истца, допуска его к работе и фактически сложившихся отношениях между сторонами. 

Иные доказательства выполнения трудовых обязанностей истцом и подчинение правилам внутреннего трудового распорядка в ООО «Крепость» суду представлены не были, как и не установлен постоянный характер работы истца в указанный период в интересах данного работодателя.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Пунктом 9 Правил внутреннего трудового распорядка установлен порядок выплаты заработной платы, в соответствии с которым заработная плата выплачивается работникам два раза в месяц в следующие сроки: не позднее 5-го и 20-го числа каждого месяца в кассе работодателя. По заявлению работника допускается выплата заработной платы в безналичной форме путём ее перечисления на указанный работником банковский счёт или банковский счёт, открытый для работника работодателем (п. 9.1). 

Данный порядок выплаты заработной платы согласуется с утверждённым Приказом № 6 от 01.03.2018 Положением об оплате труда работников ООО «Крепость». 

Указанным Положением установлено, что в организации установлены следующие трудовые выплаты работникам: оклад, доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, доплаты и надбавки стимулирующего характера (п. 3 Положения). 

В соответствии с п. 6 заработная плата перечисляется работникам на счета в банке, открытые в рамках «Зарплатного проекта». По заявлению работника зарплата может быть перечислена иной банковский счёт, указанный в таком заявлении.

Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в следующие сроки: до 20 числа – за первую половину месяца в размере 50 % от размера заработной платы работника, установленной трудовым договором; 5 числа месяца, следующего за отчётным – окончательный расчёт за фактически отработанный месяц.

Доказательств выплаты истцу ответчиком заработной платы, в порядке, установленном положением об оплате труда работников ООО «Крепость» материалы дела не содержат.

Представленные в качестве доказательств выплаты заработной платы детализация операций и выписка по счёту супруги истца, из которых следует факт переводов от А.А. Л. 20.06.2019 денежных средств в размере 31 414 руб., 11.06.2019 – 4362 руб., 10.06.2019 – 9449 руб., не подтверждают доводы истца о том, что эти суммы были перечислены в качестве заработной платы.

Иных доказательств, свидетельствующих о допуске истца в спорный период с 01 июня 2019 года по 30 июня 2019 года к исполнению обязанностей в качестве мастера-отделочника универсала и по поручению работодателя, подчинении его правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Крепость», фактическом исполнении им трудовых обязанностей в интересах ООО «Крепость», в процессе судебного разбирательства в материалы дела представлено не было.

Согласно штатному расписанию ООО «Крепость» должность мастера-отделочника универсала в организации отсутствует.

Таким образом, из материалов дела и пояснений свидетелей следует, что установить наличие фактических трудовых отношений между истцом и ответчиком не представляется возможным. 

Кроме того, обращаясь с требованиями установить факт трудовых отношений с ООО «Крепость» в период с 01 по 30 июня 2019 года, истец указывает, что в одностороннем порядке прекратил трудовой договор после не поступления оплаты – 21.07.2019.

Из совокупности представленных доказательств не следует постоянный характер работы истца в указанный период в интересах данного работодателя за выплачиваемую заработную плату.

В силу положений ст. 702, 709, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Проанализировав представленные по делу доказательства, пояснения истца, суд приходит к выводу о том, что такие отношения характеризуют наличие между сторонами гражданско-правовых отношений, в условиях которых, истец оказывал ответчику услугу по осуществлению ремонтно-строительных работ, получая за это денежные средства от ответчика. То есть, истец получал вознаграждение не за труд, что характерно для трудовых отношений, а именно за результат выполнения работы.

Указание истца на систематический и длящийся характер отношений между сторонами, личное выполнение истцом обязанностей мастера-отделочника универсала с установлением оплаты в размере 69 951 руб., оплачиваемой поэтапно после произведения работ, не свидетельствует о соблюдении истцом трудовой дисциплины, подчинении локальным нормативным актам работодателя в качестве работника, то есть, не подтверждают наличие обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений, и не опровергают наличие между сторонами договора гражданско-правового характера.

В отсутствие установленного факта трудовых отношений между сторонами, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы у суда не имеется.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку нарушений трудовых прав ФИО1 судом не установлено, то требования о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска не могут быть взысканы и понесённые истцом судебные расходы.

руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Крепость» об установлении факта трудовых отношений в должности отделочника-универсала, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Судья Ю.Ю. Солдатова

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2019 года

Судья Ю.Ю. Солдатова