УИД № 37RS0010-01-2025-002980-33

Производство № 2-70/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года гор. Иваново

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Хрипуновой Е.С.,

при секретаре Ковалевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, который мотивирован тем, что 31.05.2024 между ФИО3 и истцом заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, как владельца автомобиля ВАЗ (LADA) 2114г.р.з №. 16.12.2024 произошло ДТП в результате которого автомобилю г.р.з. № причинены механические повреждения, зафиксированные сотрудниками ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО3 при управлении автомобилем г.р.з. № нарушила ПДД, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП, административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объёме. Ущерб, причиненный автомобиля марки BMW г.р.з. № составил 400000 рублей. АО «МАКС» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб от ДТП, ответ на претензию и денежные средства в адрес истца не поступили. На основании изложенного, со ссылкой на положения ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 400000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 12500 рублей.

Стороны, третьи лица о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «МАКС» к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса оставлены без рассмотрения

В соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 15 Закона об ОСАГО установлено, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п.п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Из материалов дела следует, что 16.12.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей БМВ г.р.з. № под управлением ФИО4, и ВАЗ 211440 г.р.з. № под управлением ФИО1, в результате которого транспортным средствам были причинены механические повреждения.

Согласно административным документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении от 16.12.2024 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ – управляя ТС ВАЗ 211440 г/н № при повороте налево на нерегулируемом перекрестке на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу ТС БМВ г/н №, движущемуся со встречного направления прямо, чем нарушены п. 13.4 ПДД РФ, назначено наказание в виде административного штрафа. Вину в совершении административного правонарушения ФИО1 не оспаривал, постановление вступило в законную силу.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП в отношении водителя ФИО4 производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № № АО СК «Макс», в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ответчик не вписан. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства БМВ г.р.з. № на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Собственник автомобиля БМВ, г.р.з. № ФИО4 обратился в страховую компанию с заявление о страховом возмещении в связи с ДТП, по результатам рассмотрения которого ФИО4 САО «Ресо-Гарантия» выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей.

По страховому случаю проведен осмотр ТС БМВ г.р.з. № экспертом-техником, полученные в результате ДТП механические повреждения зафиксированы в Акте осмотра.

Во исполнение условий договора страхования АО «Макс» в порядке суброгации выплатило САО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в общем размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 11.03.2025 №80434.

Ранее в судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не оспаривал, пояснял, в это день взял машину супруги ФИО3 чтобы доехать до магазина, является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, в связи с чем, возможности погасить заявленную в иске сумму единовременно не имеет

Поскольку в ходе судебного заседания установлены обстоятельства виновности в совершенном ДТП ответчика ФИО1 и выплаты истцом страхового возмещения в размере 400 000 рублей., то у истца в силу ранее приведенных норм права, возникло право регрессного требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшим страховой выплаты.

В связи с изложенным, исковые требования АО «Макс» о возмещении ущерба в порядке регресса обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «МАКС» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «МАКС» сумму ущерба в размере 400000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Хрипунова

Мотивированное решение суда изготовлено 27 января 2026 года