ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-467

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 16 апреля 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тынысова Т.А.,

с участием:

прокурора Третьяковой Л.Н.,

адвоката Даниловой Г.Г.,

осужденного Афанасьева П.Н.,

при секретаре Тихоновой К.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Афанасьева П.Н. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2020 года, которым

Афанасьев П.Н., родившийся _______ года в .........., ******** образованием, не состоящий в зарегистрированном браке, имеющий на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, официально не работающий, подрабатывающий ******** в ИП «Т.», зарегистрированный и проживающий по адресу: .........., ранее судимый:

- 18 января 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, неотбытая часть которого постановлением от 30 октября 2017 года, заменена на исправительные работы сроком 1 год 3 месяца 1 день с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства;

- 16 мая 2018 года по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы и на основании п. «в» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 18 января 2017 года, окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 4 июня 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговору от 16 мая 2018 года, окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный фактически 19 апреля 2019 года по постановлению от 8 апреля 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 28 дней;

- 29 июля 2019 года по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 

осуждён по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 29 июля 2019 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 29 июля 2019 года, окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осужденного Афанасьева П.Н. и адвоката Даниловой Г.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Афанасьев П.Н. признан виновным в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме этого в совершении мелкого хищения чужого имущества, будучи, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в ноябре 2019 года в г. Якутске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденного ФИО1 считает, что суд первой инстанции в полной мере не учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно содействие следствию в расследовании дела, добровольное возмещение похищенного имущества. Также отмечает, что у него на иждивении несовершеннолетняя дочь, которая нуждается в его поддержке, и престарелая мать, ей *** года, она болеет ******** и нуждается в его уходе, моральной и материальной поддержке. Кроме него ей некому помочь, она уважаемый человек, ветеран ********. Указывает, что он искренне раскаивается в содеянном и сделал для себя должные выводы. Просит смягчить наказание и назначить исправительные работы, чтобы он мог помогать матери.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Попова К.В. считает назначенное осужденному ФИО1 наказание соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 2 ст. 160, ст. 158.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих, отягчающего и иных обстоятельств, предусмотренных законом, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, суд обоснованно на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение по приговору от 29 июля 2019 года, назначив окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ. Данное наказание является справедливым, его назначение в приговоре суда мотивировано.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья матери И., нахождение на иждивении престарелой матери и ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не усмотрел, в связи с тем, что признательные показания ФИО1 были даны при наличии неопровержимых доказательств, которые были известны ему и органам предварительного расследования до получения признательных показании от ФИО1, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Также в материалах дела не имеется сведений о добровольном возмещении имущественного ущерба, причиненных в результате преступлений, в суде первой инстанции ФИО1 об этом не заявлял и суду апелляционной инстанции бесспорных доказательств, подтверждающих возмещение ущерба потерпевшим И. и Д., не представил. Как следует из материалов уголовного дела, ущерб потерпевшему А. возмещен путем изъятия сотрудниками полиции похищенного вне зависимости от воли осужденного, в момент совершения продажи похищенного.

Отягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям суд обоснованно признал наличие рецидива преступлений, что в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет за собой назначение более строгого наказания.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенных преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Назначенное наказание является справедливым. Оснований для смягчения наказания не усматривается.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен правильно.

Таким образом, судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела, в том числе и те, что указаны в апелляционной жалобе осужденного.

Учитывая изложенное, оснований для его отмены либо изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу его – без удовлетворения.

Председательствующий судья Т.А. Тынысов