2а-1846/2021

26RS0001-01-2021-001503-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.

при секретаре Сухачевой Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по СК к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по СК обратилась в Промышленный районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу. 

В обоснование заявленных требований указано: На налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1. 

Согласно налогового уведомления № от дата, направленного реестром почтовых отправлений от дата, налогоплательщику произведено начисление суммы налога на имущество физических лиц по квартире с кадастровым номером № 

<

адрес>, налоговая база 312 503, налоговая ставка 0.30, количество месяцев владения - 12/дата в размере - 938.00 руб. (срок уплаты дата год).

Согласно налогового уведомления № от дата, направленного реестром почтовых отправлений от дата, налогоплательщику произведено начисление суммы налога на имущество физических лиц по квартире с кадастровым номером №: 355045 

<

адрес>. налоговая база 1 237 679, налоговая ставка 0.30, коэффициент к налоговому периоду - 0.4, количество месяцев владения - 12/дата в размере - 2048.00 руб. (срок уплаты дата год).

Однако предусмотренная пп. 1 п. 1, пп. 1 п. 3.4 ст. 23 НК РФ обязанность по уплате указанных обязательных платежей не была исполнена административным ответчиком своевременно в полном объеме.

В связи с чем, налогоплательщику в порядке ст. 75 НК РФ произведено начисление сумм пеней по налогу на имущество физических лиц в размере 96.17 руб. за 2015 год с дата по дата (расчет сумм пени, включенной в требование по уплате № от дата, № от дата), 28,88 руб. за 2017 год с дата.

дата (расчет сумм пени, включенной в требование по уплате № от дата).

Административному ответчику в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ в досудебное порядке реестрами почтовых отправлений направлялись требования от дата №, от дата №, от дата №, от дата № с установленным сроком уплаты указанной выше задолженности дата, дата, дата которые налогоплательщиком оставлены без исполнения. Мировым судьей судебного участка № 11 

<

адрес> Ставрополя дата вынесено определение об отмене судебного приказа от дата №а№, которым ранее с ФИО1 по заявлению Межрайонной ИНФС России № по 

<

адрес> была взыскана задолженность по уплате: налога на имущество физических лиц за 2014 г. - 272,00 руб. (налог), за 2017 г. - 2 048,00 руб. (налог), за 2014, 2015, 2017 года - 130,43 руб. (пеня).

Всего на основании указанного судебного приказа с налогоплательщика взыскано налогов, а также пеней в размере 2450,43 рублей.

В настоящее время обязанность по уплате указанных выше сумм налогов, а также соответствующих пеней административным ответчиком исполнена в части, сумма задолженности к взысканию - 1062,89 рублей.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность в размере 1062,89 руб. (образовавшейся по сроку уплаты, указанному в требовании), в том числе, по уплате; налога на имущество физических лиц - 96.17 руб. (пеня) за 2015 г. с дата по дата, 938,00 руб. (налог) за 2017 г., 28,72 руб. (пеня) за 2017 г. с дата по 27.01.2019

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по СК извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, причины неявки в судебное заседание суду неизвестны. 

В судебное заседание административный ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменные возражения по существу заявленных требований не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и ходатайств об отложении не заявил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по делу по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В соответствии с ч.1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Согласно ч.1 ст. 8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от дата N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (далее - Закон) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно п. 9 ст. 5 Закона РФ "О налоге на имущество физических лиц" от дата № данный налог ежегодно уплачивают не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

В судебном заседании установлено: На налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> (далее - Истец, Налоговый орган) состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 (далее - Ответчик, Налогоплательщик), ИНН 

<

***>, адрес постоянного места жительства: 355021, 

<

адрес>, дата рождения: дата, место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации 07 01 №, выдан дата ОВД 

<

адрес>, код подразделения 262-035, и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации, обязан уплачивать законно установленные налоги. 

Согласно налогового уведомления № от дата, направленного реестром почтовых отправлений от дата, налогоплательщику произведено начисление суммы налога на имущество физических лиц по квартире с кадастровым номером 26:12:012001:3220, адрес: 355045 

<

адрес>, налоговая база 312 503, налоговая ставка 0.30, количество месяцев владения - 12/дата в размере - 938.00 руб. (срок уплаты дата год).

Согласно налогового уведомления № от дата, направленного реестром почтовых отправлений от дата, налогоплательщику произведено начисление суммы налога на имущество физических лиц по квартире с кадастровым номером №, адрес: 355045 

<

адрес>. налоговая база 1 237 679, налоговая ставка 0.30, коэффициент к налоговому периоду - 0.4, количество месяцев владения - 12/дата в размере - 2048.00 руб. (срок уплаты дата год).

Налогоплательщику в порядке ст. 75 НК РФ, произведено начисление сумм пеней по налогу на имущество физических лиц в размере 96.17 руб. за 2015 год, с дата по дата (расчет сумм пени, включенной в требование по уплате № от дата, № от дата), 28,88 руб. за 2017 год с дата дата (расчет сумм пени, включенной в требование по уплате № от дата).

Административному ответчику в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ в досудебное порядке реестрами почтовых отправлений направлялись требования от дата №, от дата №, от дата №, от дата № с установленным сроком уплаты указанной выше задолженности дата, дата, дата, которые ответчиком не исполнены. 

Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа в мировой суд.

Мировым судьей судебного участка № 11 

<

адрес> Ставрополя дата вынесено определение об отмене судебного приказа от дата №а№, которым ранее с ФИО1 по заявлению Межрайонной ИНФС России № по 

<

адрес> была взыскана задолженность по уплате: налога на имущество физических лиц за 2014 г. - 272,00 руб. (налог), за 2017 г. - 2 048,00 руб. (налог), за 2014, 2015, 2017 года - 130,43 руб. (пеня).

Согласно п.2 ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

На основании п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. 

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено НК РФ.

В судебном заседании установлено, что, поскольку у ФИО1 возникла ситуация просрочки исполнения обязательства по уплате налога на имущество физических лиц, то в порядке ст. 75 НК РФ ему исчислена пеня. 

Согласно расчёта, представленного административным истцом, должник ФИО1 имеет задолженность по налогу: на имущество физических лиц - 96.17 руб. (пеня) за 2015 г., с дата по дата- 938,00 руб. (налог) за 2017 г., 28,72 руб. (пеня) за 2017 г. с дата по дата. 

Конституционный Суд РФ в Определении от дата N 422-О отметил, что принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48 НК РФ). С учетом изложенного, необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание, которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. 

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ (п. 57 Постановления от дата N 57) пени взыскиваются, только если инспекция своевременно приняла меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. 

Аналогичная позиция Президиума ВАС РФ приведена в п. 11 Обзора практики рассмотрения налоговых споров, утвержденного Президиумом ВАС РФ, Верховным Судом РФ и толкования норм законодательства о налогах и сборах, содержащегося в решениях Конституционного Суда РФ за 2013 год.

Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. После истечения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате. 

Следовательно, начисление Межрайонной ИФНС России № по СК ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015г. – 96,17 руб. (пеня), является незаконным, поскольку сведений о наличии задолженности по налогам не имеется. 

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым административный иск Межрайонной ИФНС России № по СК к ФИО1 удовлетворить в части взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц - 938,00 руб. (налог) за 2017 г., 28,72 руб. (пеня) за 2017 г. с дата по дата. В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № по СК к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц - 96.17 руб. (пеня) за 2015 г. с дата по дата, надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 400 рублей. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, гл. 32 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> задолженности по налогу на имущество физических лиц - 938,00 руб. (налог) за 2017 г., 28,72 руб. (пеня) за 2017 г. с дата по дата. 

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № по СК к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц - 96.17 руб. (пеня) за 2015 г. с дата по дата, отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.В.Донских