Мотивированное 

решение

 изготовлено 05.03.2021 г.

Дело №а-732/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бор 19 февраля 2021 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Калыновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Баевой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области С.О.В., УФССП России по Нижегородской области, Борскому РОСП УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области С.О.В. О.В., обязании судебного пристава совершить действия,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Борского РОСП УФССП по Нижегородской области.

Административным истцом указано, что 11.03.2020 г. в Борский РОСП УФССП России по Нижегородской области направлялся исполнительный документ по делу №2-102/2020, выданный 27.01.2020 г. мировым судьей судебного участка №7 Борского судебного района Нижегородской области о взыскании с В.Е.Н. задолженности по кредитному договору. 30.03.2020 г. возбуждено исполнительное производство.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя С.О.В. О.В.

Административный истец полагает, что меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено. 

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительным приводе должника с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав С.О.В. О.В. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права административного истца.

В случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника.

Административный истец полагает, что имеются все основания для признания судом незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя С.О.В. УФССП но Нижегородской области С.О.В. О.В.

В настоящее судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен своевременно и надлежащим образом. При предъявлении административного иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области С.О.В. О.В., Борский РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. 

Суду административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области С.О.В. О.В. представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому административный ответчик с заявленными требованиями не согласна, указав, что 30.03.2020 г. судебным приставом-исполнителем С.О.В. на основании судебного приказа 2-102/2020 от 27.01.2020 г. возбуждено исполнительное производство №62747/20/52016-ИП о взыскании задолженности о кредитному договору в сумме 25 308,80 руб. в отношении В.Е.Н. в пользу АО «ОТП Банк». Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства по должнику №62474/20/52016-СД.

30.03.2020 г. направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно полученных ответов за должником автотранспортное средство не зарегистрировано, имеются счета в 3-х банках: ПАО «Почта Банк», Волго-Вятский Банк ПАО СБЕРБАНК.

31.03.2020 г. согласно полученного ответа из ГИБДД транспортных средств за должником не зарегистрировано.

08.04.200 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, на депозитный счет Борского РОСП поступило 14,27 руб. от Сбербанка.

Согласно ответа ПФ РФ, место получения дохода должника ООО «КЛЮ-РУСЬ». Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Денежные средства с места работы не поступают.

15.05.2020 г. направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, должник на прием не явился.

29.06.2020 г. направлен запрос в ЗАГС, согласно полученного ответа – должник не замужем.

14.07.2020 г. направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, должник на прием не явился. 

21.09.2020 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании Федерального закона от 20.07.2020 г. №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» (ст.2 п.5) в отношении должником-граждан по 01.06.2021 г. включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих гражданину-должнику транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения ареста на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Данные положения не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Заинтересованные лица В.Е.Н., ООО МФК «ЭкспрессДеньги», ООО МКК «СрочноДеньги», ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались посредством направления судебного извещения. О причинах неявк суд не сообщили. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам, кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Борского городского суда Нижегородской области.

Суд, исследовав письменные материалы дела, исследовав копии исполнительного производства №62474/20/52016-ИП, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При этом обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п.1 ч.9 и ч.11 ст.226 КАС РФ) возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. 

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Аналогичные положения содержатся в ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 8, ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Положениями ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Законом. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статья 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентирует, что судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка в случаях, установленных настоящей статьей (ч.1).

Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск по исполнительным документам, содержащим требования: должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (ч.5).

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (ч.6).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом при рассмотрении настоящего административного дела на основании имеющихся в деле письменных доказательств, установлено следующее.

На основании заявления АО «ОТП Банк» 30.03.2020 года судебным приставом-исполнителем Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №62474/20/52016-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 25308,80 руб., в отношении должника – В.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: Россия, 

<

адрес>, в пользу взыскателя: АО «ОТП Банк», адрес взыскателя: 644099, Россия, 

<

адрес>.

В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» 30.03.2020 г. судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в банки и иные кредитные организации о наличии счетов на имя должника В.Е.Н., запросы о наличии сведений о зарегистрированных трансопртных средствах на имя должника, о наличии движимого и недвижимого имущества.

21.04.2020 г., 29.06.2020 г. направлены запросы операторам сотовой связи, получены соответствующие ответы.

08.04.2020 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

16.04.2020 г. вынесено постановление о распределении денежных средств.

21.04.2020 г. запрос в ПФ РФ на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

10.04.2020 г. от взыскателя по исполнительному производству поступило ходатайство, которое 21.04.2020 г. было разрешено судебным приставом-исполнителем, в адрес АО «ОТП Банк» были направлены сводка по исполнительному производству, реестр запоров и ответов, взыскателю сообщено о направлении запроса ПФ РФ и возможном вынесении постановления об обращении взыскания на доходы должника в случае получения положительного ответа.

16.06.2020 г. от взыскателя по исполнительному производству поступило ходатайство, которое 29.06.2020 г. было разрешено судебным приставом-исполнителем, АО «ОТП Банк» сообщено о проведении проверки депозитного счета Борского РОСП и об отсутствии нераспределенного остатка по исполнительному производству.

29.06.2020 г. направлен запрос в ЗАГС, согласно полученного ответа – должник не замужем. Также соответствующие запросы о должнике и его имуществе.

01.09.2020 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

02.09.2020 г. исполнительное производство объединено в сводное по должнику, повторно направлены запросы операторам сотовой связи.

21.09.2020 г. в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

21.09.2020 г. получена информация из информационного банка данных Нижегородской области адресного бюро о месте регистрации должника В.Е.Н. – 

<

адрес>.

Согласно ответа ПФ РФ, место получения дохода должника ООО «КЛЮ-РУСЬ». 

02.10.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Денежные средства с места работы не поступают.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно в адрес должника направлялись вызовы на прием, должник по вызову не является.

В силу ч.5 ст.2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. 

Таким образом, судом в судебном заседании достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем выполнен комплекс мероприятий, направленный на исполнение требований исполнительного документа. Невозможность установления места нахождения должника и его имущества при отсутствии обстоятельств невыполнения приставом комплекса мероприятий, предусмотренных соответствующим законодательством, не свидетельствует о бездействии судебного пристава. 

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания. Взыскатель со своей стороны не был лишен права, установленного статьей 50 указанного Закона, заявлять ходатайства об осуществлении тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения (ст.ст.64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Недостижение желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии и нарушении тем самым прав заявителя, поскольку фактически комплекс необходимых исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований судебного акта, судебным приставом-исполнителем произведён.

Ненаправление судебным приставом копии процессуальных документов не влечет для взыскателя каких-либо неблагоприятных последствий и не влияет на ход исполнительного производства, права и законные интересы АО «ОТП Банк» не нарушены. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что взыскатель имел возможность обратиться в Борский РОСП с ходатайством об ознакомлении с исполнительным производством, более того, с указанным ходатайством административный истец обращался, последнему административным ответчиком направлялась сводка по исполнительному производству и реестр запросов и ответов.

Таким образом, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ суд приходит к выводу, что представителем административных ответчиков доказано, что в действиях судебного пристава-исполнителя Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области отсутствует незаконное бездействие.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Само по себе несогласие взыскателя со способом исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует об уклонении судебного пристава - исполнителя от совершения мер принудительного исполнения.

Федеральный законодатель в пределах конституционной дискреции, в рамках установления порядка исполнения судебного решения не определил пределов того, какие меры должен осуществить судебный пристав-исполнитель для приведения судебного решения в исполнение.

При изложенных обстоятельствах тот факт, что комплекс принятых должностных лицом действий не достиг желаемого результата, не может быть расценен в качестве основания для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области С.О.В. О.В., УФССП России по Нижегородской области, Борскому РОСП УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия в виде невынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 30.03.2020 г. по 26.11.2020 г., непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 30.03.2020 г. по 26.11.2020 г., ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 30.03.2020 г. по 26.11.2020 г., непроведении действий по установлению имуществ, зарегистрированного за супругом должника за период с 30.03.2020 г. по 26.11.2020 г., ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 30.03.2020 г. по 26.11.2020 г., обязании судебного пристава-исполнителя Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области С.О.В. О.В. применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направить постановление об удержании заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет на регистрационный действия в отношении имущества должника, составление акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.М.Калынова