Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 26 июня 2019 года

Судья Ардонского районного суда Республики Северная Осетия – Алания 

Аршиев Г.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО11,

подсудимых: ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

защитников: адвоката ФИО12, представившего удостоверение № и ордер №МИ 000202 от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО13, представившего удостоверение № и ордер №МИ 002304 от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО14, представившей удостоверение № и ордер №МИ 001724 от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> СОАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, женатого, имеющего иждивении малолетнего ребенка, без определенного рода занятий, военнообязанного, ранее судимого по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 6000 (шести тысяч) рублей, проживающего по адресу: 

<

адрес>-Алания, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, без определенного рода занятий, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>-Алания, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, без определенного рода занятий, военнообязанного, судимости не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>-Алания, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, но недовведенное до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Преступление ФИО2, ФИО3 и ФИО4, совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, ФИО2, находясь на окраине 

<

адрес> РСО-Алания встретился со своими знакомыми ФИО3 и ФИО4, которым он в связи с внезапно возникшим у него преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, сообщил, что на территории бывшего кирпичного завода, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> «а», имеются различные металлические изделия, которые можно тайно похитить, что заинтересовало ФИО3 и ФИО4 Тогда же по предложению ФИО2 они проследовали на территорию бывшего кирпичного завода, огороженного забором из металлической сетки, где обнаружили экскаватор ЭО - 3322Д, ГОСТ 22894-77, 1989 года выпуска, заводской №, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 122 113 рублей (согласно экспертному заключению №/ЭЗ-95 от ДД.ММ.ГГГГ). 

Для осуществления своего преступного замысла ФИО2 предложил ФИО3 и ФИО4 совершить кражу данного экскаватора, на что ФИО3 и ФИО4 согласились, тем самым вступив в предварительный сговор о совершении кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Осуществляя единый преступный умысел ФИО2, ФИО3 и ФИО4 разработали план совершения преступления и распределили между собой роли соучастия. Согласно разработанному плану совершения преступления они решили разобрать указанный экскаватор ЭО - 3322Д на части с помощью газосварки, после чего сдать их в пункт приема металла за денежное вознаграждение. Согласно распределению ролей в планируемом преступлении ФИО3 должен был предоставить газосварочный аппарат и осуществлять резку металлических частей указанного экскаватора ЭО - 3322Д посредством газосварки, а ФИО2 и ФИО4 оказывать ему содействие, после чего совместно обеспечить автотранспорт для вывоза похищаемых частей экскаватора. 

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 прибыли в домовладение ФИО3, расположенное по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, откуда по указанию последнего вынесли металлический газовый баллон с резаком, принадлежащий ФИО3 и направились обратно к территории бывшего кирпичного завода. Прибыв к территории бывшего кирпичного завода ФИО2, ФИО3 и ФИО4 действуя из корыстных побуждений, полностью осознавая преступный характер своих действий, незаконно проникли на указанную территорию через незапертые въездные ворота, после чего примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, согласно отведенной ему роли в преступлении, начал осуществлять резку указанного экскаватора, а ФИО2 и ФИО4 в свою очередь складывали отрезанные части экскаватора в одном месте на указанной территории. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ были застигнуты на месте совершения преступления владельцем экскаватора Потерпевший №1, который пресёк их преступные действия.

Своими преступными действиями ФИО2, ФИО3 и ФИО4 покушались на совершение кражи имущества принадлежащего ФИО10 в значительном размере на общую сумму 122 113 (сто двадцать две тысяч сто тринадцать) рублей.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 виновными себя, в совершении инкриминируемых им деяний признали полностью и выразили согласие с предъявленным им обвинением, указав, что обвинение им понятно. При этом ФИО2, ФИО3 и ФИО4 поддержали ранее заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме того, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Адвокат ФИО12 подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.

Адвокат ФИО13 подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ФИО4 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.

Адвокат ФИО14 подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным ФИО3 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ней.

Государственный обвинитель, помощник прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО11 не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимыми ФИО2, ФИО3 и ФИО4 и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина подсудимых в инкриминируемом им деянии доказана в полном объеме и их ходатайство о применении в отношении них особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что гражданский иск заявлять не желает, вопрос о взыскании суммы причиненного ему ущерба им будет разрешен в рамках гражданского судопроизводства. Меру наказания подсудимым оставляет на усмотрение суда.

Удостоверившись в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими добровольно, после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимых, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, в котором обвиняются ФИО2, ФИО3 и ФИО4, не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4, допущено не было.

Таким образом, оценив материалы уголовного дела с точки зрения обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, суд считает фактически обстоятельства дела установленными и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 -

- по ч.3 ст.30, п.п. «а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, но недовведенное до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:-

- по ч.3 ст.30, п.п. «а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, но недовведенное до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует:-

- по ч.3 ст.30, п.п. «а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, но недовведенное до конца, по независящим от него обстоятельствам.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 умышленное преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории средней тяжести. 

К смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствам суд согласно ст.61 УК РФ относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Из данных о личности подсудимого следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете у врача нарколога с диагнозом: пагубное употребление каннабиоидов, на учете у врача психиатра не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно. 

ФИО2 ранее судим по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, который им оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. 

Таким образом, на момент совершения преступления, по которому ФИО2 осуждается по настоящему приговору, он имел судимость за ранее совершенное умышленное преступление, однако в его действиях отсутствует рецидив преступлений, поскольку, преступление, за которое был осужден ФИО2 относятся к категории небольшой тяжести и в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ не может учитываться при признании рецидива преступлений. 

При назначении ФИО3 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО3 умышленное преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО3, суд учитывает, что он ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно. 

При назначении ФИО4 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО4 умышленное преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО4, суд учитывает, что он ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО2, ФИО3 и ФИО4, суд также исходит из положений ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Оценив установленные в ходе судебного заседания данные, принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО2, ФИО3 и ФИО4 преступления, суд полагает, что исправление подсудимых возможно лишь при назначении им наказания в виде лишения свободы.

Однако, с учетом личности подсудимых, отношения их к совершенному преступлению, суд полагает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты без изоляции ФИО2, ФИО3 и ФИО4 от общества и считает возможным не применять в отношении них реального отбывания наказания, а ограничиться условной мерой наказания по правилам ст. 73 УК РФ.

При этом, суд не считает целесообразным применение к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 других, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминированной им ч.2 ст. 158 УК РФ, так как по убеждению суда, таковые виды наказания не в полной мере обеспечат их исправление.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, и при этом в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимым ФИО2, ФИО3 и ФИО4, что в случае уклонения условно осужденного от возложенных на них судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, за которое на них может быть наложено административное взыскание, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за их поведением, может продлить испытательный срок, а в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденными возложенных на них обязанностей, либо если они скрылись от контроля, суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

При обсуждении вопроса о возможности применения дополнительного наказания, в соответствии с санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, суд, считая назначаемое подсудимым наказание в виде лишения свободы достаточным для их исправления, находит возможным не назначать ФИО2, ФИО3 и ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Оснований для освобождения ФИО2, ФИО3 и ФИО4 от назначаемого наказания в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как не располагает данными о наличии у подсудимых после совершения ими преступления психического расстройства, лишающего их возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания. 

При этом, по убеждению суда, обстоятельства и характер совершенного ФИО2, ФИО3 и ФИО4 преступления не дают суду достаточно оснований для применения к ним положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления, - на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по делу - экскаватор ЭО - 3322Д, ГОСТ 22894-77, 1989 года выпуска, заводской № и спиленные составные части экскаватора, по вступлению приговора в законную силу следует считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1

Вещественные доказательства по делу – два металлических баллона и резак со шлангом, по вступлению приговора в законную силу следует считать возвращенными законному владельцу ФИО3

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимым ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвокатов за счет средств федерального бюджета. 

Других судебных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л : 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО2 в течении испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, куда регулярно являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц в дни установленные сотрудниками уголовной инспекции.

Контроль над поведением условно осужденного ФИО2 возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Назначенный ФИО2 при условном осуждении испытательный срок в 3 (три) года исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и зачесть при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО3 в течении испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, куда регулярно являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц в дни установленные сотрудниками уголовной инспекции.

Контроль над поведением условно осужденного ФИО3 возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Назначенный ФИО3 при условном осуждении испытательный срок в 2 (два) года исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и зачесть при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО4 в течении испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, куда регулярно являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц в дни установленные сотрудниками уголовной инспекции.

Контроль над поведением условно осужденного ФИО4 возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Назначенный ФИО4 при условном осуждении испытательный срок в 2 (два) года исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и зачесть при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу - экскаватор ЭО - 3322Д, ГОСТ 22894-77, 1989 года выпуска, заводской № и спиленные составные части экскаватора, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1

Вещественные доказательства по делу – два металлических баллона и резак со шлангом, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными законному владельцу ФИО3

Процессуальные издержки – оплату услуг адвокатов за оказание ими юридической помощи подсудимым в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Кроме того, в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.Б. АРШИЕВ