Судья Аверинова А.Д. Дело №12-31-АК/2018г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Р Е Ш Е Н И Е

 

13 апреля 2018 года г. Курск

Судья Курского областного суда Курочкина И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Управления по охране объектов культурного наследия Курской области ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Курска от 25 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14 КоАП РФ в отношении местной религиозной организации православного прихода храма Всех святых г.Курска Курской Епархии Русской православной церкви (Московский патриархат) ИНН №, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено,

установила:

24 ноября 2017 года начальником отдела учета и предоставления государственных услуг Управления по охране объектов культурного наследия Курской области ФИО2 составлен протокол №10 об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14 КоАП РФ в отношении местной религиозной организации православного прихода храма Всех святых г.Курска Курской Епархии Русской православной церкви (Московский патриархат) ИНН № (далее по тексту – ФИО3 (Екатерининская) церковь), согласно которому 16 октября 2017 года на выявленном объекте культурного наследия регионального значения ФИО3 (Екатерининская) церковь, расположенном по адресу: 

<

...>, проводятся ремонтно-строительные работы (обновление штукатурного слоя, установлены леса на купольной части храма) без получения разрешения на их проведение. 

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 25 января 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14 КоАП РФ в отношении Всехсвятской (Екатерининской) церкви прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст.30.9 КоАП РФ, начальник управления по охране объектов культурного наследия Курской области ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление, полагая его незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, а также возражения на нее представителя Всехсвятской (Екатерининской) церкви, действующего на основании доверенности, ФИО4, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 24 ноября 2017 года, местная религиозная организация православного прихода храма Всех святых г.Курска Курской Епархии Русской православной церкви (Московский патриархат) является пользователем здания по адресу: 

<

...>, являющегося объектом культурного наследия регионального значения "ФИО3 (Екатерининская) церковь, 1816г.", поставленного на учет и охраняющегося государством в соответствии с Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 11.12.2015г. №27231-р и зарегистрированного в реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под №.

По итогам проведенной проверки выявлены нарушения обязательных требований законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, а именно: проведены работы по обновлению штукатурного слоя на барабане, установлены леса на купольной части храма в отсутствие разрешения на проведение указанных работ. Проектно-разрешительная документация на проведение указанных работ, согласованная в установленном порядке с органом, уполномоченным в области государственной охраны объектов культурного наследия, - отсутствует.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании п.4 и п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В соответствии с п.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление указанных доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. 

Как следует из постановления судьи, основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении послужило отсутствие в деле доказательств вины Всехсвятской (Екатерининской) церкви по предъявленному обвинению. В частности, судья указала на отсутствие данных о собственнике объекта культурного наследия, а также о выдаче указанному юридическому лицу охранного обязательства.

Вместе с тем, при рассмотрении дела в Курском областном суде должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении ФИО2, была представлена надлежаще заверенная копия охранного договора на передачу состоящего на государственном охране памятника архитектуры от 06.09.1980г., из которого усматривается, что указанный объект был принят в бессрочное безвозмездное пользование приходским собранием Всехсвятской церкви в лице настоятеля ФИО5 для совершения религиозных обрядов. 

Таким образом, при принятии решения о прекращении производства по делу не были исследованы в полном объеме юридически значимые обстоятельства по делу, в частности, правоотношения сложившиеся по поводу владения здания и обязательств сторон по указанному договору.

При таких данных прихожу к выводу, что событие вмененного Всехсвятской (Екатерининской) правонарушения надлежащим образом не проверено, дело об административном правонарушении рассмотрено судьей не всесторонне, неполно и необъективно; обжалуемое постановление не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является немотивированным, в связи с чем, подлежит отмене.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения законодательства в области сохранения, использования и государственной охраны культурного наследия выявлены в ходе проверки, состоявшейся 16 октября 2017 года, срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеприведенные обстоятельства и вынести законное и обоснованное постановление по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А :

жалобу начальника Управления охране объектов культурного наследия Курской области ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 25 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14 КоАП РФ в отношении местной религиозной организации православного прихода храма Всех святых г.Курска Курской Епархии Русской православной церкви (Московский патриархат) ИНН №, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья 

Курского областного суда И.А. Курочкина