Дело 12-560/2017

РЕШЕНИЕ

г.Кемерово 31 июля 2017 года

Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.П., на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 19.06.2017 года К.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В жалобе К.П. просит судебное постановление отменить, указывая о наличии неустранимых сомнений в его виновности, не проведении лингвистической экспертизы, нарушении процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, а также нарушении права на защиту.

Выслушав К.П. и его защитника М.Л., поддержавших жалобу, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут К.П., находясь по адресу 

<

адрес>, в Центральном районном суде 

<

адрес>, в приемной кабинета судьи Л.М., в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу, в присутствии посторонних лиц выражался грубой нецензурной бранью, при этом на замечания о прекращении своих действий не реагировал, чем нарушал общественный порядок.

Указанные обстоятельства подтверждаются, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснением свидетелей О.Е., Н.А.

Представленным в дело доказательствам судья районного суда дал верную оценку, в соответствии с требованиями ст.ст.26.2,26.11 КоАП РФ, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, обоснованно установив вину К.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. 

Административное наказание К.П. назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями статей 3.1,3.5,4.1 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, личности виновного, а также установленных по делу смягчающих ответственность обстоятельств.

Доводы жалобы являются необоснованными. 

Ссылка заявителя о том, что грубой нецензурной бранью не выражался, опровергается указанными выше доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями закона, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга. Оснований не доверять показаниям свидетелей О.Е., Н.А., являющихся очевидцами правонарушения, не имеется. Данные свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и данных об оговоре К.П. указанными лицами не установлено.

Доводы жалобы о том, что указанные в протоколе об административном правонарушении свидетели не допрашивались в судебном заседании, не является основанием для отмены судебного постановления, поскольку в деле содержится достаточная совокупность доказательств виновности К.П. в совершении вмененного административного правонарушения.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения по делу лингвистической экспертизы в порядке, предусмотренном ст.26.4 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Замечаний от К.П. при составлении протокола, в том числе о наличии заполненных граф, материалы дела не содержат.

Срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным, его нарушение не свидетельствуют о существенном нарушении требований КоАП РФ и не влечет признание данного протокола недопустимым доказательством. Осуществление производства по делу об административном правонарушении разными уполномоченными должностными лицами также не противоречит положениям КоАП РФ.

Дело рассмотрено судьёй районного суда в соответствии с требованиями ст.23.1 КоАП РФ с соблюдением правил подсудности.

Ходатайства заявителя о вызове и допросе свидетелей рассмотрены с соблюдением требований ст.24.4 КоАП РФ, с вынесением мотивированных определений, оснований не согласиться с которыми не имеется. Данных о наличии видеозаписи правонарушения в материалах дела не содержится.

При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела К.П. разъяснены процессуальные права, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, при этом письменного ходатайства о необходимости приглашения защитника материалы дела не содержат, в связи с чем, доводы жалобы об отказе участия в деле защитника являются несостоятельными. 

Вопреки доводам жалобы каких-либо неустранимых сомнений виновности К.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

Принцип презумпции невиновности, установленный ст.1.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюден, нарушения права на защиту не допущено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, не установлено, и оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 19.06.2017 года оставить без изменения, жалобу К.П. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.

Судья А.В.Калинко