Дело № 2-1473/2019

Решение

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сальчук Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2 и просит в соответствии со ст. 252 ГК РФ разделить жилой дом, расположенный по 

<

адрес> и выделить истцу часть жилого дома, состоящую из лит. А помещения 

<

номер> площадью 12,3 кв.метра, 

<

номер> площадью 6.6 кв.метра, 

<

номер> площадью 4 кв.метра, лит. а помещение 

<

номер> площадью 5 кв.метра и лит. а2 помещение 

<

номер> площадью 7,1 кв.метр.

Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником 5/16 доли жилого дома, расположенного по 

<

адрес>. Другим собственником 11/16 доли указанного жилого дома является ответчик ФИО2

Между сторонами сложился порядок пользования жилым домом, согласно которого истец пользуется частью жилого дома, состоящей из лит. А помещения 

<

номер> площадью 12,3 кв.метра, 

<

номер> площадью 6.6 кв.метра, 

<

номер> площадью 4 кв.метра, лит. а помещение 

<

номер> площадью 5 кв.метра и лит. а2 помещение 

<

номер> площадью 7,1 кв.метр. Ответчик ФИО2 пользуется частью жилого дома, состоящей из лит. А помещение 

<

номер> площадью 23,7 кв.метра, помещение 

<

номер> площадью 8,5 кв.метра, помещение 

<

номер> площадью 18,5 кв.метра, лит. а помещение 

<

номер> площадью 7,2 кв.метра, помещение 

<

номер> площадью 6,1 кв.метра, лит. а1 помещение 

<

номер> площадью 2,5 кв.метра, помещение 

<

номер> площадью 5,2 кв.метра.

Собственники жилого дома имею отдельный вход и отдельные коммуникации.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещены. Ответчик ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против раздела дома не имеет.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Серпухов в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя в соответствии с действующим законодательством. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела собственниками жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, являются ФИО1 – 5/16 доли и ФИО2, - 11/16 доли (л.д.55-59).

Из технического заключения ООО «Геомастер-Эксперт» следует, что жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, состоит из основного строения лит. А, холодных пристроек лит.а, лит.а1, лит. а2.

Жилой дом имеет следующие конструктивные элементы: фундамент бутовый ленточный, стены рубленные из бревен (лит.А), каркасно-обшивные с односторонней обшивкой, бревенчатые (лит.а, а1, а2), кровля металлическая, перекрытия –деревянные.

При проведении осмотра установлено, что жилой дом имеет два отдельных входа, фактически дом разделен на две части. Порядок пользования жилым домом на момент осмотра между сособственниками сложился.

Часть жилого дома, находящаяся в пользовании ФИО1, общей площадью 35,0 кв.метра (окрашен на плане в голубой цвет). Часть жилого дома, находящего в фактическом пользовании ФИО2, общей площадью 71,7 кв.метра (на плане окрашен в розовый цвет).

Техническое состояние жилого дома удовлетворительное, раздел жилого дома с учетом физического износа возможен.

В соответствии с требованиями строительно-технических и санитарных норм, произвести раздел жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, с учетом его технического состояния, путем выдела сторонам частей жилого дома по фактическому порядку пользования, возможно.

Пробивка дверного проема на месте существующего оконного проема для обеспечения входа с земель неразграниченной собственности (улицы) возможна (л.д61-74).

Согласно ч. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года N 4, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Таким образом, изолированность должна быть обеспечена не только для жилых, но и для подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.). С другой стороны, выдел не должен за собой повлечь причинение несоразмерного ущерба назначению имущества (п.3 ст. 252 ГК РФ). 

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом положений вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что выдел доли истца возможен, поскольку как следует из материалов дела, технического заключения выделяемая доля истца составляет изолированную часть дома с отдельным входом, обеспечена жилыми и подсобными помещениями. Ответчик против выдела доли истца с конкретными помещениями, не возражал, указав в своих письменных объяснениях.

Таким образом, истцу подлежит выделить часть жилого дома по 

<

адрес> и состоящую из лит. А помещения 

<

номер> площадью 12,3 кв.метра, 

<

номер> площадью 6.6 кв.метра, 

<

номер> площадью 4 кв.метра, лит. а помещение 

<

номер> площадью 5 кв.метра и лит. а2 помещение 

<

номер> площадью 7,1 кв.метр. 

Ответчику ФИО2 подлежит оставлению часть жилого дома, расположенного по 

<

адрес> состоящую из лит. А помещение 

<

номер> площадью 23,7 кв.метра, помещение 

<

номер> площадью 8,5 кв.метра, помещение 

<

номер> площадью 18,5 кв.метра, лит. а помещение 

<

номер> площадью 7,2 кв.метра, помещение 

<

номер> площадью 6,1 кв.метра, лит. а1 помещение 

<

номер> площадью 2,5 кв.метра, помещение 

<

номер> площадью 5,2 кв.метра.

При этом, вопрос об оборудовании дополнительного прохода в части жилого дома, выделяемого ответчику, является в силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации правом, а не обязанностью собственника, поскольку как следует из технического заключения часть жилого дома, выделяемого ответчику имеет отдельный вход. Вопрос об оборудовании дополнительного входа в калитке так же решается по усмотрению собственника.

При этом, суд обращает внимание, что материалы дела не содержат данных о разделе или определении порядка пользования земельного участка, на котором расположен жилой дом.

В соответствии с требованиями законодательства при разделе жилого дома право общей долевой собственности прекращается.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома, расположенного по 

<

адрес> состоящую из лит. А помещения 

<

номер> площадью 12,3 кв.метра, 

<

номер> площадью 6.6 кв.метра, 

<

номер> площадью 4 кв.метра, лит. а помещение 

<

номер> площадью 5 кв.метра и лит. а2 помещение 

<

номер> площадью 7,1 кв.метр.

Оставить в собственности ФИО2 часть жилого дома, расположенного по 

<

адрес> состоящую из лит. А помещение 

<

номер> площадью 23,7 кв.метра, помещение 

<

номер> площадью 8,5 кв.метра, помещение 

<

номер> площадью 18,5 кв.метра, лит. а помещение 

<

номер> площадью 7,2 кв.метра, помещение 

<

номер> площадью 6,1 кв.метра, лит. а1 помещение 

<

номер> площадью 2,5 кв.метра, помещение 

<

номер> площадью 5,2 кв.метра.

Право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>- прекратить. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 26.07.2019