Дело № 2-2752/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Веселовой Т.Ю.,

присекретаре ФИО1, с участием представителя истцов ВСВ, представителей ответчика ТЛЮ, ЛТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об установлении факта принятия наследства, восстановлении срока принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности. В обоснование заявленных требований указали следующее.

После смерти ЛНГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками первой очереди по закону после его смерти являлись: 

- ЛВТ, умершая ДД.ММ.ГГГГ (супруга);

- внучки ФИО3 и ФИО5 по праву представления после смерти своего отца ЛГН, умершего ДД.ММ.ГГГГ (сына наследодателя);

- ФИО4.

ЛНГ до дня смерти был постоянно зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес>.

Совместно с ним проживали и состояли на регистрационном учете ФИО4 и ЛВТ, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

Наследство после смерти ЛНГ фактическим путем приняли только

- ЛВТ, умершая ДД.ММ.ГГГГ (супруга);

- внучка ФИО3 по праву представления после смерти своего отца ЛГН, умершего ДД.ММ.ГГГГ (сына наследодателя);

- ФИО4.

ФИО3 в течение шести месяцев вступила во владение наследуемым имуществом фактическим путем. В течение установленного законом срока она не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако после смерти дедушки приняла по наследству имущество, вошедшее в наследственную массу, участвовала в похоронах, приняла завещанное движимое имущество.

После смерти ЛНГ осталось следующее наследственное имущество:

- 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 60 кв.м., кадастровый номер №, этаж 5, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая наследодателю на праве общей долевой собственности на основании Договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ЛВТ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками первой очереди по закону после ее смерти являлись:

- внучки ФИО3 и ФИО5 по праву представления после смерти своего отца ЛГН, умершего ДД.ММ.ГГГГ (сына наследодателя);

- ФИО4 (сын);

ФИО2 (дочь ФИО4) является наследницей по завещанию 1/3 доли квартиры.

ЛВТ до дня смерти постоянно зарегистрирована и проживала по адресу: 

<

адрес>.

Совместно с ней проживали ФИО4 и его дочь ФИО2.

Совместно с ней состоял на регистрационном учете только сын ФИО4.

Наследство после смерти ЛВТ фактическим путем приняли

- внучки ФИО3 по праву представления после смерти своего отца ЛГН, умершего ДД.ММ.ГГГГ (сына наследодателя);

- сын ФИО4;

- внучка ФИО2 по завещанию на 1/3 долю квартиры (об имеющемся завещании она узнала только из публикации в газете). Ее отец ФИО4 скрыл от нотариуса ее номер телефона и отказался сообщить ее адрес для отправки письма.

Истцы в течение шести месяцев вступили во владение наследуемым имуществом фактическим путем. В течение установленного законом срока истцы не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако после смерти бабушки приняли по наследству имущество, вошедшее в наследственную массу, участвовали в похоронах, приняли завещанное движимое имущество.

После смерти ЛВТ осталось следующее наследственное имущество:

- 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру,назначение: жилое помещение, общей площадью 60 кв.м., кадастровый номер №, этаж 5, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая наследодателю на праве общей долевой собственности на основании Договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 1/9 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 60 кв.м., кадастровый номер №, этаж 5, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая наследодателю в порядке наследования по закону после смерти супруга ЛНГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 также фактическим путем приняла наследство после смерти своего отца, ЛГН, умершего ДД.ММ.ГГГГ. С ним она состояла на регистрационном учете и проживала на момент смерти. В установленный срок к нотариусу не обратилась по причине своего несовершеннолетия. Ее мать данное заявление не подала из-за отсутствия недвижимого имущества, входящего в наследственную массу.

Нотариусом в выдаче свидетельств о праве на наследство отказано по причине пропуска шестимесячного срока обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Об открытии наследственного дела истцы узнали из публикации в газете, поданной нотариусом. До этого момента истцы полагали, что приняли движимое имущество, а со слов ФИО4 квартира завещана ему.

При указанных обстоятельствах, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, истцы просили суд:

- установить юридический факт принятия ФИО2 наследства по завещанию после смерти ЛВТ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, восстановитьФИО2 срок принятия наследства по завещанию после смерти ЛВТ, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- установить юридический факт принятия ФИО3 наследства по закону после смерти ЛГН, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ЛНГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ЛВТ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, восстановить ФИО3 срок принятия наследства по закону после смерти ЛГН, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ЛНГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ЛВТ, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- включить в наследственную массу после смерти ЛВТ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение; жилое помещение, общей площадью 60 кв.м., кадастровый номер №, этаж 5, по адресу:

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ЛНГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за ФИО3 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 60 кв.м., кадастровый номер №, этаж 5, по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ЛГН, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ЛНГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ЛВТ, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое помещение; общей площадью 60 кв.м., кадастровый номер №, этаж 5, по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ЛВТ, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, воспользовались правом на ведение дела через представителя.

Представитель истцов по доверенности ВСВ поддержала заявленные требования в полном объеме, суду пояснила, что ФИО3 и ФИО2 приняли спорное наследство фактическим путем, в частности ФИО3 была зарегистрирована и проживала со своим отцом ЛГН, умершим ДД.ММ.ГГГГ, до дня его смерти; после смерти ЛНГ она в установленный законом срок из спорной квартиры забрала принадлежащий ему мангал, организовала поминки в г. Рыбинск Ярославской области, присутствовала на похоронах наследодателя; после смерти ЛВТ забрала из квартиры посуду 

<

данные изъяты>, самовар, фотографии. ФИО2 после смерти ЛВТ забрала из квартиры ежедневник с рецептами, журнал 

<

данные изъяты>, занавески, фотографии, одеяло, а также купила букет и венок на похороны. Кроме того, ФИО2 не знала о наличии составленного ЛВТ завещания, ФИО2 и ФИО3 узнали об открытии наследственного дела из публикации в газете, поданной нотариусом, после чего сразу обратились к нотариусу с соответствующими заявлениями. Они полагали, что все имущество завещано ФИО4, который обманул дочь и племянницу, сказав, что квартира завещана ему и отказался сообщать нотариусу номера их телефонов и адреса для отправки писем.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание 29 ноября 2018 года не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителей.

Представители ответчика ТЛЮ и ЛТА иск не признали, суду пояснили, что истцы не приняли наследство фактическим путем, все вещи, о которых сообщила представитель истцов, были взяты истцами до смерти наследодателей, в частности, мангал (коптильня), посуда 

<

данные изъяты>, самовар находились на даче, которая была продана ЛНГ в 2013 году, и именно тогда он отдал им указанные вещи; остальные вещи (газета, рецепты, журнал, фотографии, занавески, одеяло), если они и принадлежали ЛВТ(что не доказано истицей ФИО2), могли быть взяты ей при жизни Л, поскольку она проживали с ними до 2006 года, то есть до замужества. Кроме того, и ФИО2, и ФИО3 знали об открытии наследства и без уважительных причин пропустили 6-месячный срок для принятия наследства. ФИО2 знала о наличии написанного на нее завещания, что подтверждается показаниями свидетелей, ответчика ФИО4, представителя ответчика ЛТА, а также письменными доказательствами, свидетельствующими о том, что при обращении к нотариусу 22 августа 2018 года (после публикации в газете, не содержащей сведений о наличии завещания на имя ФИО2), на руках у ФИО2 уже имелось завещание, которое она приложила при обращении в суд 23 августа 2018 года.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. 

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание - их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1142ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 2 ст. 1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Согласно ст. 1155ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд сданным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и предоставление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе, без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В соответствии с абз. 4 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что ЛНГ, умерший ДД.ММ.ГГГГ, приходился отцом ответчику ФИО4, дедом истцам ФИО3 и ФИО2, супругом умершей ДД.ММ.ГГГГ ЛВТ.

Исходя из положений ст. 1142 ГК РФ ФИО4 и ЛВТ являются наследниками первой очереди ЛНГ, они постоянно до дня смерти наследодателя были зарегистрированы и проживали вместе с ним в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Указанная квартира является предметом настоящего спора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на данное жилое помещение зарегистрировано право общей долевой собственности за ЛНГ, Легоньким А.Н., ЛВТ (по 1/3 долей за каждым).

Право собственности на спорную квартиру за указанными лицами возникло на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией 

<

адрес>.

Истец ФИО3 является наследником ЛНГ по праву представления, она приходилась дочерью умершего ДД.ММ.ГГГГ до смерти наследодателя его сына ЛГН. Кроме того, наследником ЛНГ по праву представления является также его внучка ФИО5.

После смерти ЛНГ осталось следующее наследственное имущество:

- 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 60 кв.м., кадастровый номер №, этаж 5, по адресу: 

<

адрес>.

После смерти ЛВТ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками первой очереди по закону после ее смерти являлись:

- внучки ФИО3 и ФИО5 по праву представления после смерти своего отца ЛГН, умершего ДД.ММ.ГГГГ (сына наследодателя);

- ФИО4 (сын).

ФИО2 (дочь ФИО4) является наследницей по завещанию 1/3 доли квартиры.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ФИО3 указала, что она в установленный законом срок фактическим путем приняла наследство после смерти ЛГН, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ЛНГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ЛВТ, умершей ДД.ММ.ГГГГ. С ЛГН она была зарегистрирована и проживала в одном помещении до дня его смерти, участвовала в похоронах ЛНГ и ЛВТ, приняла имущество, вошедшее в их наследственную массу. Об открытии наследственного дела узнала из публикации в газете, со слов ФИО4 она думала, что вся квартира завещана ему.

ФИО2 в исковом заявленииуказала, что является наследником по завещанию после смерти ЛВТ, она приняла наследство фактическим путем – проживала совместно с наследодателем до дня смерти последней. Отец истца ФИО4 скрыл от нотариуса ее номер телефона и отказался сообщить ее адрес для отправки письма в целях незаконного завладения всем имуществом и лишения дочери наследства от бабушки.

Согласно копиям поступивших от нотариуса ФИО6 Наследственных дел, открытых после смерти ЛНГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ЛВТ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, указанные наследственные дела были открыты ДД.ММ.ГГГГ в день поступления заявления о выдаче свидетельств о праве на наследство от ФИО4.

В данных заявлениях ответчик указал, что наследниками, кроме него, являются ФИО5 и ФИО3, проживающие в гор. Рыбинск. Иных наследников, имеющих право на наследство, ФИО4 не поименовал.

Нотариусом был организован поиск наследников, дано объявление в газету 

<

данные изъяты> от 16 августа 2018 года, в котором наследникам указанных лиц было предложено в срок до 10 сентября 2018 года обратиться в нотариальную контору.

22 августа 2018 года ФИО3 и ФИО2 обратились в нотариальную контору с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство.

Согласно справке нотариуса ФИО6, ФИО3 и ФИО2 пропустили 6-месячный срок для принятия наследства, данных о принятии наследства у нотариуса не имеется.

В ходе рассмотрения дела истцами в обоснование факта принятия наследства после смерти ЛНГ и ЛВТ былоуказано, что после смерти наследодателей истцы забрали из спорной квартиры ряд принадлежащих наследодателям вещей. В частности, после смерти ЛНГ истец ФИО3 в установленный законом срок из спорной квартиры забрала принадлежащий ему мангал; после смерти ЛВТ забрала из квартиры посуду 

<

данные изъяты>, самовар, фотографии; ФИО2 после смерти ЛВТ забрала из квартиры ежедневник с рецептами, журнал 

<

данные изъяты>, занавески, фотографии, одеяло, а также купила букет и венок на похороны. Кроме того, ФИО3 организовала поминки в г. Рыбинск Ярославской области, присутствовала на похоронах наследодателя.

Между тем, истцами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих тот факт, что указанные вещи они забрали из спорной квартиры после смерти наследодателей.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей БИВ и АМВ, предупрежденные судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснили, что мангал, посуда 

<

данные изъяты>, самовар и ряд других вещей находились на даче Л, которая была продана при жизни ЛНГ, истцы вещи забрали с дачи до смерти наследодателей с их разрешения.Остальные вещи (газета, рецепты, журнал, фотографии, занавески, одеяло), если они и принадлежали ЛВТ, могли быть взяты ей при жизни Л, поскольку она проживали с ними до 2006 года, то есть до замужества.

Стороной ответчика также опровергался тот факт, что после смерти наследодателей истцы что-либо забирали из спорной квартиры.

К показаниям свидетеля КМИ о том, что ряд вещей ФИО2 забрала из квартиры после смерти ЛВТ суд относится критически, поскольку он является супругом ответчика, к тому же, согласно его показаниям, он не видел, что конкретно выносили из квартиры истцы, видел только, что они вышли с мешком или пакетом и коробкой.

Остальные действия истцов – участие в похоронах, организация поминок в г. Рыбинск Ярославской области (с учетом того обстоятельства, что поминки по месту проживания наследодателей были организованы сыном наследодателей Легоньким А.Н. и его супругой ЛТА), покупка венка и букета на похороны не свидетельствуют о принятии наследства фактическим путем, поскольку указанные действия не относятся к действиям, с которыми законодатель безусловносвязывает принятие наследства.

Каких-либо иных действий, объективно свидетельствующих о принятии ФИО2 и ФИО3 наследства после смерти ЛВТ, а также о принятии ФИО3 наследства после смерти ЛНГ, в частности, действий, предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, вкоторых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, истцы не осуществили.

При таких данных суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 и ФИО2 об установлении факта принятия наследства после смерти ЛВТ, а также для удовлетворения исковых требований ФИО3 об установлении факта принятия наследства после смерти ЛНГ

Достоверных доказательств наличия уважительности причин пропуска срока принятия истцами наследства после указанных лиц в материалах дела также не имеется.

Позиция представителя ФИО2 о том, что ФИО4 ввел истцов в заблуждение, предоставив им недостоверную информацию о наличии завещания, написанного на его имя, не подтверждена какими-либо объективными данными.

При этом суд находит доказанным факт того, что ФИО2 знала о написанном ЛВТ на ее имя завещании.

Указанный факт подтверждается показаниями свидетелей АМВ, БИВ, показаниями ответчика ФИО4, который пояснил, что про завещание знали все родственники, в том числе, и сама ФИО2, представителя ответчика ЛТА, которая пояснила, что она лично позвонила ФИО2 и сообщила о завещании.

Свидетель БИВ суду пояснила, что от наследодателя Л она узнала о том, что перед составлением завещания последняя советовалась с ФИО2 о том, что она завещает ей свою долю в квартире, если та будет за ней ухаживать. Она с ЛВТ ездила к нотариусу составлять завещание. Затем ЛВТ хотела аннулировать завещание, поскольку ФИО7 к ней не приезжала. По данному поводу она позвонила ФИО7, последняя не брала трубку, затем позвонила её мужу КМИ и сообщила о завещании, при разговоре присутствовала ФИО7, поскольку она с ней тоже разговаривала. Впоследствии от ЛВТ она узнала, что ФИО2 все же к ней приезжала и завещание аннулировать она не будет. О завещании знали все родственники. Она видела у Л мокрые документы, завещания среди них не было, она поняла, что завещание забрала ФИО2

Более того, суд обращает внимание на то, что согласно наследственному делу ЛВТ от ДД.ММ.ГГГГ, представленному в суд нотариусом ФИО6, она давала объявление в газету о розыске наследников – ФИО3 и Легонькой В.Г.

В тексте объявления не содержится упоминания о наследнике ФИО2, между тем, истец ФИО2 к нотариусу пришла вместе с ФИО3 22 августа 2018 года, ФИО2 написала заявление о вступлении в права наследства по завещанию ЛВТ от 29 декабря 2014 года, зарегистрированному в реестре за №, находящемуся в ЕИС. В связи с чем нотариус ФИО6, 09 октября 2018 года направила нотариусу ШНС запрос рег. за № об истребовании либо полной информации по завещанию, либо копии составленного ею завещания ЛВТ от 29 декабря 2014 года, зарегистрированного в реестре за №, находящегося в ЕИС. Следовательно, до 09 декабря 2018 года в наследственном деле не было ни полной информации о завещании ни копии завещания. 

Суд делает вывод, что завещание находилось на руках у ФИО2, поскольку 23 августа 2018 года она представила в Борский городской суд в качестве приложенного к исковому заявлению доказательства - копию завещания ЛВТ от 29 декабря 2014 года, зарегистрированного в реестре за №.

Ссылка представителя ФИО8 на то, что ФИО2 не могла знать о том, что завещание не было отменено наследодателем, не свидетельствует об уважительности пропуска срока принятия наследства, поскольку она, проявив разумность и осмотрительность, не лишена была права в установленный законом срок обратиться к нотариусу с целью выяснения данного факта и написания заявления о принятии наследства.Наличие у ФИО2 малолетних детей также не могут быть признаны уважительными причинами для пропуска 6-месячного срока для принятия наследства, поскольку указанный факт объективно не исключает возможности совершить юридически значимые действия в установленный законом срок.

При таких данных суд отказывает ФИО3 и ФИО2 в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока принятия наследства.

Поскольку требования истцов о включении в наследственную массу спорной квартиры и о признании за ними права собственности на доли данной квартиры являются производными от исковых требований, в удовлетворении которых суд отказал, суд также отказывает истца и в удовлетворении данных требований.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ФИО2 об установлении факта принятия наследства и восстановлении срока на принятие наследства после смерти ЛГН, поскольку, несмотря на то, что данный факт подтвержден и не оспаривался сторонами, удовлетворение указанного требования не приведет к восстановлению каких-либо прав истца.

Между тем, исходя из положений ст.ст. 11, 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права. Обращаясь с иском, истец должен доказать нарушение права и обосновать, каким образом этот способ защиты ведет к восстановлению его прав.

В данном случае удовлетворения иска ФИО2 в указанной части не приведет к восстановлению ее прав, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении данных исковых требований.

Руководствуясь ст.194, 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об установлении факта принятия наследства, восстановлении срока принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борский городской суд Нижегородской области.

Судья Т.Ю.Веселова