Дело № 1-63/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Куртамыш 13 июля 2021 года

Куртамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ошмарина А.Ю., 

при секретаре Нечипорук Е.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Куртамышского района Цибирева А.С.,

потерпевшей ФИО1, 

защитника подсудимого адвоката Амосова В.В., представившего удостоверение адвоката и ордер № от 20 января 2021 года, 

при рассмотрении в открытом судебном заседании в г. Куртамыше Курганской области уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 15 часов 00 минут 19 декабря 2020 года до 07 часов 00 минут 20 декабря 2020 года, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в бане, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства ФИО5 нанес последней руками не менее 3 ударов в область головы, не менее 1 удара в область грудной клетки, не менее 1 удара в область подвздошной кости, не менее 5 ударов в области нижних и верхних конечностей, правого бедра и не менее 1 удара в область шеи, после чего, продолжая свои умышленные действия, направленные на убийство ФИО5, используя физическую силу, сдавил шею ФИО5 руками, перекрыв доступ кислорода, причинив ей телесные повреждения в виде механической асфиксии (полные симметричные сгибательные переломы основания обоих верхних рогов щитовидного хряща, кровоизлияния в слизистую в области рогов щитовидного хряща, общеасфиктическая картина смерти), повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, кровоподтеков лица, грудной клетки, левого плеча, правой кисти, в проекции правой подвздошной кости, правого бедра, кровоподтеки и ссадины левой ноги, ссадины правого локтевого сустава, кровоизлияний в мягкие ткани лобной области, кровоизлияний в слизистую поверхность правой и левой щеки, не повлекших вреда здоровью. Смерть ФИО5 наступила на месте происшествия от механической асфиксии от сдавления органов шеи руками, в результате умышленных действий ФИО2 

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. 

В ходе судебного заседания государственный обвинитель Цибирев А.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью, указав на отсутствие к тому каких-либо препятствий.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Амосов В.В. согласился на прекращение уголовного дела по данным основаниям.

Потерпевшая Потерпевший №1, одновременно являющаяся близким родственником умершего ФИО2, являющаяся матерью умершего, выразила согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, возражений против прекращения уголовного дела в связи с его смертью не представила, на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации ФИО2 не настаивала. 

Заслушав мнения участников судебного заседания и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлении от 14 июля 2011 г. № 16-П и Определении от 22 марта 2012 г. № 423-О-Р, применительно к прекращению уголовного дела в связи со смертью обвиняемого, то есть по основанию, которое в соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ не входит в число реабилитирующих, защита конституционных прав личности не может быть обеспечена без предоставления близким родственникам умершего права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации и возложения на орган, осуществляющий производство по данному делу, обязанности обеспечить реализацию этого права.

Таким образом, орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить производство по уголовному делу в отношении умершего обвиняемого в случае, если его близкие родственники настаивают на этом и возражают против прекращения дела. Если же такие возражения родственниками не заявлены, продолжение производства по уголовному делу возможно, лишь, когда это необходимо для реабилитации умершего.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в силу принципа состязательности, на основе которого осуществляется уголовное судопроизводство, предполагается, что стороны самостоятельно и по собственному усмотрению определяют свою позицию по делу, в том числе в связи с вопросом об уголовной ответственности, а, следовательно, если они не возражают против прекращения уголовного дела, нет оснований считать чьи-либо права и законные интересы нарушенными решением о его прекращении.

Как следует из свидетельства о смерти от 12 июля 2021 года, выданной Куртамышским районным отделом ЗАГС ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство серии I-БС №.

При таких обстоятельствах с учетом мнения государственного обвинителя и других участников, которые также не заявили о необходимости продолжения рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 по существу в целях его реабилитации, суд приходит к выводу о том, что оснований для продолжения производства по этому делу не имеется, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет государства.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 2 фрагмента сигареты, рукоятку и наконечник трости, кофту, 2 смыва вещества бурого цвета, ногтевые срезы, платок, 2 фрагмента деревянной части трости, контрольный образец тампона, платье, ночную сорочку, гамаши, носок, бурок, платок, образцы крови, срезы ногтевых пластин, смывы с рук ФИО5, образцы крови и срезы ногтевых пластин ФИО2 – уничтожить, куртку и трико ФИО2, кошелек с сотовым телефоном, пакет с документами – возвратить Потерпевший №1 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области. 

Председательствующий: А.Ю. Ошмарин