Гр.дело №2-688/2017 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Васильевой И.А., 

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ООО «Современные строительные системы» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Современные строительные системы» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат, ссылаясь на то, что с 10.01.2017 года по 28.04.2017 она состояла в трудовых отношениях с ООО «Современные строительные системы» в должности заместителя главного бухгалтера. За указанный период времени ей не выплачена заработная плата в размере 101654,28 рублей, в том числе компенсация при увольнении 12775,10 рублей. Считает, что в соответствии со ст.236 ТК РФ подлежит взысканию компенсация. Считает, что действиями работодателя ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 10 000 рублей, и считает, что он подлежит взысканию на основании ст. 237 ТК РФ

Просит суд взыскать в свою пользу с ООО «Современные строительные системы» 101654,28 рублей, составляющих задолженность ответчика по заработной плате, в том числе компенсации при увольнении в размере 12775,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Современные строительные системы» в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). 

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку его неявка, на основании ст.167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства. 

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На основании ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполнения работы.

Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 с 10.01.2017 состояла в трудовых отношениях ООО «Современные строительные системы» в должности заместителя главного бухгалтера окладом 13470 рублей в месяц, с надбавкой к районному коэффициенту в размере 30 % и надбавкой за непрерывный стаж работы в Красноярском крае 30%, ежемесячной премией – 60 %, что подтверждается трудовым договором № 04/17 от 10.01.2017; отметкой в трудовой книжке ТК-V №1820192.

Приказом генерального директора ООО «Современные строительные системы» № 10-к от 28.04.2017 трудовой Договор с ФИО1 прекращен по п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, по соглашению сторон. 

При увольнении истца расчет ООО «Современные строительные системы» произведен не был, задолженность по заработной плате составляет 101654, 28 рублей, что подтверждается расчетными листами за январь- апрель 2017, в том числе 12775 рублей 10 копеек – компенсация отпуска при увольнении.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 101654,28 рублей в качестве задолженности по заработной плате.

В тоже время, истица, в описательной части иска, ссылается на нормы ст. 236 ТК РФ, но в просительной части иска никаких требований об уплате денежной компенсации за задержку заработной платы по ст. 236 ТК РФ не заявила.

Предусмотренная ст. 236 ТК РФ денежная компенсация является видом материальной ответственности работодателя перед работником. 

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 « О судебном решении», суд принимает решение только по заявленным требованиям. 

Следовательно, суд не считает возможным взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы, т.к. это требование истцом не заявлялось. 

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце четвертом пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работника, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, длительности нарушений прав истца на своевременное получение заработной платы, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Исковые требования имущественного характера удовлетворены в размере 101654,28 рублей, а также 5 000 рублей как требование неимущественного характера, следовательно, применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 3533,09 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ООО «Современные строительные системы» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Современные строительные системы» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> задолженность по заработной плате и компенсации отпуска при увольнении в общей сумме 101654,28 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Современные строительные системы»» в пользу местного бюджета оплату государственной пошлины в размере 3533 рубля 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено -16 августа 2017 года. 

Председательствующий: И.А. Васильева