Дело № 5-1106/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 02 декабря 2019 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В. единолично, в помещении Московского районного суда города Санкт-Петербурга (196006, 

<

...>, зал 560),

в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

с участием должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, главного специалиста - юрисконсульта отдела правового обеспечения административного производства Юридического управления Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Х..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

о привлечении к административной ответственности по ч.18 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 октября 2019 года главным специалистом - юрисконсультом отдела правового обеспечения административного производства Юридического управления Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее по тексту – КГИОП) Х.. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с которым 20 августа 2019 года в 16 часов 01 минуту ФИО1, являющаяся собственником помещения № (57/100 доля в праве) и помещения №, расположенных в объекте культурного наследия – здания, расположенного по адресу: 

<

...>, литера Д, являющееся выявленным объектом культурного наследия «Дом М.Д. Усова» (далее по тексту – объект), умышленно не выполнила в срок законное предписание КГИОП от 01 августа 2019 года №) с требованиями в течение 1 дня с момента получения данного предписания приостановить производство строительных, хозяйственных и иных работ в помещениях № расположенных в объекте, до получения письменного разрешения КГИОП на возобновление работ в установленном законом порядке, а также обеспечить 20 августа 2019 года в 16 часов 00 минут доступ специалистам Управления по охране и использованию объектов культурного наследия в помещения №, расположенных в объекте, для осмотра его на предмет соответствия требованиям об охране объектов культурного наследия. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В судебное заседание явилось должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, главный специалист - юрисконсульт отдела правового обеспечения административного производства Юридического управления Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Х.., который поддержал протокол об административном правонарушении, просил привлечь ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства по делу, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В качестве доказательств, подтверждающих фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1, должностным лицом представлены: протокол об административном правонарушении от 28 октября 2019 года № 265-2019, составленный главным специалистом - юрисконсультом отдела правового обеспечения административного производства Юридического управления Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Х.. в отношении ФИО1 по ч.18 ст.19.5 КоАП РФ; предписание КГИОП от 01 августа 2019 года №; список внутренних почтовых отправлений КГИОП от 07 августа 2019 года; отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты>; отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты>; отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты>; приказ КГИОП от 19 августа 2019 года № 183-п о проведении внеплановой выездной проверки деятельности ФИО1; акт проверки КГИОП от 20 августа 2019 года №, с фотоматериалами; приказ КГИОП от 13 мая 2019 года № 119-п о проведении внеплановой выездной проверки деятельности ФИО1;акт проверки КГИОП от 14 мая 2019 года №; выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 04 марта 2019 года в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, литера Д, помещение №; выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 04 марта 2019 года в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, литера Д, помещение №; свидетельство о государственной регистрации права собственности от 16 августа 2014 года; свидетельство о государственной регистрации права собственности от 16 августа 2014 года; доверенность № от 16 октября 2018 года; распоряжение КГИОП № 10-87 от 21 марта 2011 года; план границ территории выявленного объекта культурного наследия «Дом М.Д. Усова»; приказ Администрации Санкт-Петербурга от 20 февраля 2001 года № 15 «Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность»; список вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность.

На основании вышеуказанных доказательств, судом установлено, что ФИО1. на праве частной собственности владеет объектом недвижимого имущества – нежилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

Указанное помещение находится в доме, который на основании приказа КГИОП №15 от 20.02.2001 года включен в перечень вновь выявленных объектов культурного наследия «Дом М.Д. Усова».

Предписанием КГИОП № от 01.08.2019 года к ФИО1 было выставлено требование в течение 1 дня с момента получения предписания приостановить производство строительных, хозяйственных и иных работ на вышеуказанном объекте, до получения письменного разрешения КГИОП на возобновление работ, а также обеспечить 20.08.2019 года в 16 час. 00 минут доступ в помещение сотрудников КГИОП для осмотра объекта (л.д.15).

Вышеуказанное предписание было направлено ФИО1 по месту жительства: 

<

адрес>, а также по адресу места нахождения объекта: 

<

адрес>

Как усматривается из реестра почтовых отправлений и отчета об отслеживании отправления ни одно из почтовых отправлений не было получено адресатом, в связи с чем, письма были возвращены отправителю – КГИОП (л.д.16-20).

Таким образом, судом установлено, что предписание, неисполнение которого в установленный срок вменяется в вину ФИО1, последняя не получала, а потому по объективным причинам исполнить его не могла.

Статья 19.5 ч.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

Для привлечения к административной ответственности за данное правонарушение обстоятельством, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении, наряду с иными является вручение предписания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Предписание органа государственной власти - это мера реагирования при выявлении нарушений в области того или иного законодательства; это акт, подлежащий исполнению лицом, которому это предписание адресовано, а потому для исполнения предписания, для устранения указанных в нем нарушений орган государственной власти должен обеспечить его вручение адресату.

В случае невручения предписания лицо, которому оно адресовано, не может нести административную ответственность за неисполнение данного предписания, поскольку не может знать о его вынесении, о сроках, установленных для исполнения предписания.

Положением ч.1 ст.2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку она предписания КГИОП не получала, о его издании не знала, а потому объективно не могла предпринять меры к его исполнению.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.

Судья: Коновалова Ю.В.