Дело №2-1832/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года г.Зеленодольск 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, МКУ «Управление по делам молодежи, спорту и туризму» исполнительного комитета ЗМР РТ, Государственной инспекции труда в Республике Татарстан об обязании предоставить сведения о работе, об обязании произвести проверку нарушения трудового законодательства, не предоставления сведений о работе работодателем,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к исполнительному комитету ЗМР РТ, МКУ «Управление по делам молодежи, спорту и туризму» исполнительного комитета ЗМР РТ, Государственной инспекции труда в Республике Татарстан, и просил:

- обязать ответчиков предоставить все сведения о работе согласно ст. 62 ТК РФ, с мая 2000 года по 2008 год, а именно копии приказа/распоряжения о приеме, приказы/распоряжения о переводах на другую работу, приказа/распоряжения об увольнении с работы, основание увольнения «протокол принятого решения», выписки из трудовой книжки, справки о заработной плате, о начисленных и фактических уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя;

- обязать Государственную инспекцию труда в Республике Татарстан произвести проверку нарушения трудового законодательств, не предоставления сведений о работе работодателем. 

В обоснование иска указано, что на основании распоряжения № от 11.05.2000 администрацией Зеленодольского района и города Зеленодольска истец был назначен директором Детско-юношеской спортивной школы борьбы с 03.05.2000. Он руководил ДЮСШБ и получал заработную плату, платил налоги, страховые взносы. Решением суда по делу №2-276 от 07.09.2006 установлен работодатель – исполнительный комитет ЗМР РТ. За период работы у данного работодателя истец не увольнялся и не переводился и не заключал дополнительные соглашения. На его неоднократные заявления работодателем не предоставляются сведения о работе. Поэтому истец вынужден обратиться в суд. 

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, мотивируя доводами, изложенными в иске и в письменных пояснениях и возражениях. 

Представитель ответчика исполнительного комитета ЗМР РТ – ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что все требования истца несостоятельные, согласно апелляционному определению Верховного Суда Республики Татарстан работодателем на момент увольнения ФИО1 был определен МУ «Управление по делам молодежи и спорту и туризму ИК ЗМР РТ», в связи с чем у исполнительного комитета никаких документов нет. Исполнительный комитет ЗМР РТ не является работодателем истца. 

Представители ответчика Государственной инспекции труда в Республике Татарстан – ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что в настоящее время по заявлению ФИО1 Государственной инспекцией труда в Республике Татарстан проводится проверка, сроки которой продлены на основании распоряжения, по результатам проверки государственной инспекцией будет принято процессуальное решение. Ходатайствовали об исключении Государственной инспекции труда в Республике Татарстан из числа ответчиков.

Представитель ответчика МКУ «Управление по делам молодежи и спорту и туризму исполнительного комитета ЗМР РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Выслушав стороны, заслушав свидетелей, исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно. 

В судебном заседании установлено, что распоряжением Главы Администрации Зеленодольского района и г.Зеленодольска от 11.05.2000 №-р ФИО1 был назначен директором коммунального учреждения дополнительного образования спортивного профиля «Детско-юношеская спортивная школа борьбы» города Зеленодольска Республики Татарстан (л.д.52).

15.08.2008 приказом № начальника Управления по делам молодежи, спорту и туризму Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района ФИО10 был расторгнут трудовой договор с ФИО1 (л.д.53), а решением Зеленодольского городского суда РТ от 18.03.2009 в его пользу была взыскана предусмотренная статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация в размере трехмесячного заработка в размере 25 028 руб. 60 коп.

Истцом заявлены исковые требования об обязании работодателя - исполнительного комитета ЗМР РТ и МКУ «Управление по делам молодежи, спорту и туризму» исполнительного комитета ЗМР РТ предоставить все сведения о работе согласно ст. 62 ТК РФ, с мая 2000 года по 2008 год, а именно копии приказа/распоряжения о приеме, приказы/распоряжения о переводах на другую работу, приказа/распоряжения об увольнении с работы, основание увольнения «протокол принятого решения», выписки из трудовой книжки, справки о заработной плате, о начисленных и фактических уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя.

Суд считает, что исполнительный комитет ЗМР РТ, является ненадлежащим ответчиком по данному требованию.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13.10.2014 (Дело №33-13850/2014), решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11.12.2008, вступившим в законную силу 19.02.2009 установлено, что работодателем истца на момент увольнения являлось МКУ «Управление по делам молодёжи, спорту и туризму ИК ЗМР РТ». Содержащийся в решении мирового судьи судебного участка №6 Зеленодольского района и г.Зеленодольска от 07.09.2006 по делу №2-276 вывод о том, что работодателем истца является исполнительный комитет ЗМР РТ, относился к периоду 2000-2006г., и постановлен с учётом того, что истец был принят на должность директора спортивной школы распоряжением администрации г.Зеленодольска, которая к 2006 году была упразднена и часть её функций возложена на исполком. 

Решением Зеленодольского городского суда РТ от 11.12.2008 по делу №2-2818/2008, вступившим в законную силу 19.02.2009, установлено, что постановлением Главы администрации Зеленодольского района и г.Зеленодольска РТ № от 26.04.2000г. и государственного комитета по физической культуре спорту и туризму от 06.03.2000г. № создано Коммунальное учреждение дополнительного образования спортивного профиля «Детско-юношеская спортивная школа борьбы» г.Зеленодольска РТ. Распоряжением Главы администрации Зеленодольского района и г.Зеленодольска от 11.05.2000г. №-р ФИО1 был назначен директором коммунального учреждения дополнительного образования спортивного профиля «Детско-юношеская спортивная школа борьбы» г.Зеленодольска РТ. Постановлением Главы Администрации Зеленодольского района и г.Зеленодольска РТ от 10.11.2005 г. Коммунальное учреждение дополнительного образования спортивного профиля «Детско-юношеская спортивная школа борьбы» г.Зеленодольска РТ. Переименовано в Коммунальное учреждение дополнительного образования спортивного профиля «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по Греко-римской борьбе» г.Зеленодольска РТ, принимая во внимание приказ Министра по делам молодёжи, спорту и туризму РТ №от 03.08.2005 «О присвоении статуса специализированной детско-юношеской школы олимпийского резерва» и письмо данного министерства №17-21-ЮЯ от 25.10.2005г. Поскольку с 01.01.2006 г. в соответствии с Указом Президента РТ от 22.11.2005 №УП – 410 администрации районов и городов республиканского значения, районов в городах были упразднены согласно п.11 ст.16 закона РТ «О местном самоуправлении в Республике Татарстан», КУ дополнительного образования спортивного профиля «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по греко-римской борьбе» г.Зеленодольска РТ было преобразовано в Муниципальное учреждение дополнительного образования спортивного профиля «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по греко-римской борьбе» г.Зеленодольска ЗМР РТ. Руководителю данного учреждения, а именно истцу было необходимо зарегистрировать изменения в учредительные документы в установленном порядке.

Между учредителем и МУ дополнительного образования спортивного профиля «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по греко-римской борьбе» г.Зеленодольска ЗМР РТ был заключён договор, МУ разработан Устав данного учреждения, в котором указаны цели и предмет деятельности данного учреждения, руководство и управление им, а также иные разделы. В п.8.4 Устава указано, что непосредственное управление Учреждением осуществляет его руководитель-директор, прошедший соответствующую аттестацию и назначаемый и освобождаемый от должности приказом руководителя Муниципального учреждения «Управление по делам молодёжи, спорту и туризму Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан» по согласованию с учредителем на срок, определённый трудовым договором (контрактом). Таким образом, трудовые отношения истца возникли на основании распоряжения Главы Администрации, но в процессе трудовой деятельности истца местные органы претерпели организационные изменения, в связи с чем в трудовых отношениях с истцом произошла смена стороны работодателя. К моменту увольнения истца вопросы назначения, увольнения директора спортивной школы входили в компетенцию Управления по согласованию с Исполкомом, следовательно, именно Управление, именуемое ныне Муниципальное казённое учреждение «Управление по делам молодёжи, спорту и туризму исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан» и являлось работодателем истца по последнему месту его работы. 

Надлежащим ответчиком по данному требованию является МКУ «Управление по делам молодёжи, спорту и туризму ИК ЗМР РТ». 

С момента предъявления иска в суд прошло более трех месяцев, МКУ «Управление по делам молодёжи, спорту и туризму ИК ЗМР РТ» извещалось о времени и месте рассмотрения дела, копия искового заявления с приложенными документами направлялась в адрес ответчика, однако работодатель не предоставил работнику запрашиваемые им документы в ходе рассмотрения дела.

Данные действия ответчика МКУ «Управление по делам молодёжи, спорту и туризму ИК ЗМР РТ» суд расценивает как отказ от предоставления запрашиваемых работником документов на основании статьи 62 ТК РФ.

Доказательств, указывающих на наличие уважительной причины, не позволившей предоставить заверенные копии документов, связанных с трудовой деятельностью ФИО1 в ДЮСШБ, МКУ «Управление по делам молодёжи, спорту и туризму ИК ЗМР РТ» не представлено.

Поэтому суд считает возможным обязать МКУ «Управление по делам молодёжи, спорту и туризму ИК ЗМР РТ» предоставить истцу распоряжение о приеме на работу, приказ об увольнении с работы, справку о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за период работы ФИО1, справку о периоде его работы. 

Оснований для удовлетворения требований о предоставлении приказа/распоряжения о переводе на другую работу, «протокола принятого решения», не имеется, поскольку доказательств существования данных документов, суду не представлено.

Вступившим в законную силу решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 07.08.2014 установлено, что какого-либо отдельного письменного решения Исполнительного комитета ЗМР РТ, протокола, в котором отражено решение Исполнительного комитета ЗМР РТ о досрочном прекращении, расторжении трудового договора с ФИО1, приказа Исполнительного комитета ЗМР РТ о расторжении трудового договора с истцом со слов представителя Исполнительного комитета ЗМР РТ не существует. Сам истец не представил достоверных доказательств существования таких документов.

Ссылка на принятие решения о досрочном прекращении трудового договора в приказе № от 15.08.2008г. начальника Управления по делам молодежи, спорту и туризму не может служить доказательством существования какого-то отдельного решения Исполнительного комитета ЗМР РТ об этом, зафиксированного в каком-то протоколе.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также представитель Исполнительного комитета ЗМР РТ в судебном заседании пояснил, что за период работы истца в ДЮСШБ приказа о переводе истца на другую работу не издавалось, в процессе трудовой деятельности истца местные органы претерпели организационные изменения, в связи с чем в трудовых отношениях с истцом произошла смена стороны работодателя, при этом отдельного приказа о переводе на другую работу работодателем не издавалось.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11.12.2008г. по делу № 2-2818, установлено, что трудовая книжка находится у истца, работодателю он ее не представлял.

Из решения Зеленодольского городского суда республики Татарстан от по делу № от 07.08.2014 следует, что согласно информации Управления по делам молодежи, спорта и туризма трудовая книжка ФИО1 в учреждении отсутствует, как и сведения о ее выдаче истцу. Из представления Зеленодольского городского прокурора от 31.10.2012г. усматривается, что трудовая книжка находится у ФИО1, в Управление он ее не представлял.

Из акта № от 06.06.2018 следует, что в учреждении МБУ ДО «ДЮСШ борьбы ЗМР РТ» обнаружена трудовая книжка на имя ФИО1 и передана зам. директора по АХЧ ФИО11.

Таким образом, поскольку решениями судов ранее установлено, что истец не передавал трудовую книжку работодателю, оснований для понуждения ответчика МКУ «Управление по делам молодёжи, спорту и туризму ИК ЗМР РТ» предоставить выписку из трудовой книжки, не имеется.

Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об обязании Государственной инспекции труда в Республике Татарстан произвести проверку нарушения трудового законодательств, не предоставления сведений о работе работодателем.

Так распоряжением (приказом) Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 31.05.2019 проводится проверка в отношении исполнительного комитета ЗМР РТ с целью защиты прав и интересов работников по обращению ФИО1 

Распоряжением Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 02.07.2019 срок проведения проверки продлен до 28.07.2019.

На момент рассмотрения дела в суде, процессуального решения по факту проведения государственной проверки по обращению ФИО1 не принято, данный вопрос находится в стадии рассмотрения.

В то же время судебные органы не могут подменять собой государственные органы, к компетенции которых законом отнесен государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок.

С учетом изложенного, поскольку по факту обращения ФИО1 проводится проверка соблюдения трудового законодательства ответчиком, нарушения прав истца со стороны ответчика Государственной инспекции труда в Республике Татарстан судом не установлено, исковые требования ФИО1 об обязании Государственной инспекции труда в Республике Татарстан произвести проверку нарушения трудового законодательств на предмет не предоставления сведений о работе работодателем являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В то же время, в случае несогласия с результатами проведенной проверки, истец не лишен права обратиться в суд с иным иском и по иным основаниям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать МКУ «Управление по делам молодежи, спорту и туризму» исполнительного комитета ЗМР РТ выдать ФИО1 распоряжение о приеме на работу, приказ об увольнении с работы, справку о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за период трудовой деятельности, справку о периоде работы у данного работодателя. 

В остальной части исковых требований отказать. 

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться 20.07.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья