районный судья: Лукашенок Е.А. Дело № 44г-22/2019

апелляция: предс. Макарова Ю.М.

докл. Кучерова С.М.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Красноярского краевого суда

г. Красноярск 26 февраля 2019 года 

Президиум Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Фуги Н.В.,

членов Президиума - Ракшова О.Г., Носова В.В., Бугаенко Н.В., Войты И.В., Афанасьева А.Б., Прилуцкой Л.А., Малашенкова Е.В.

при секретаре - Аникеевой Н.А.

по докладу судьи - Плаксиной Е.Е. 

рассмотрев гражданское дело по иску акционерного общества «Транснефть-Западная Сибирь» к ФИО1 об устранении нарушений зоны минимально допустимых расстояний магистрального нефтепровода, 

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 сентября 2017 года, дополнительное решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 8 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 мая 2018 года, 

на основании определения судьи Красноярского краевого суда Крятова А.Н. от 29 января 2019 года, 

у с т а н о в и л:

АО «Транснефть-Западная Сибирь» предъявило в суде с иск к ФИО1 об устранении нарушений охранной зоны и зоны минимально допустимых расстояний магистрального нефтепровода.

Требования мотивированы тем, что АО «Транснефть-Западная Сибирь» в лице филиала «Красноярское районное нефтепроводное управление» осуществляет техническое содержание и безопасную эксплуатацию сооружений и оборудования магистральных нефтепроводов «Омск-Иркутск» и «Анжеро-Судженск-Красноярск». Участки магистрального нефтепровода высокого давления «Анжеро-Судженск-Красноярск» с условным диаметром трубы 1 000 мм и «Омск-Иркутск» с условным диаметром трубы 700 мм включены в Государственный реестр производственных объектов, построены и введены в эксплуатацию в 1961 и 1974 годах. В ходе проверки установлено, что в охранной зоне (25 м) и зоне минимально допустимых расстояний (150 м) до оси магистрального нефтепровода на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> и принадлежащем ФИО1, находится 2-х этажный жилой дом, хозяйственные постройки, сооружение в виде забора. Данные сооружения в нарушение закона возведены в охранной зоне трубопровода и зоне минимально допустимых расстояний до магистрального трубопровода без письменного разрешения на работы по планировке грунта и возведения сооружений и строений с собственником магистрального трубопровода, поэтому истец просит признать самовольной постройкой жилой дом, общей площадью 90 кв.м., находящийся на земельном участке с кадастровым номером № по указанному адресу, обязать ФИО1 устранить нарушения охранной зоны и зоны минимально допустимых расстояний магистрального нефтепровода «Омск-Иркутск», путём сноса за счёт ответчика самовольных построек в виде забора и двухэтажного жилого дома, находящихся на этом земельном участке, и запретить ответчику возводить постройки в границах этих зон.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 сентября 2017 года на ФИО1 возложена обязанность устранить нарушения охранной зоны магистрального нефтепровода «Омск-Иркутск», составляющей 25 м, и зоны минимально допустимых расстояний, составляющей 150 м, от оси магистрального трубопровода, путём сноса за свой счёт, находящихся на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, двухэтажного жилого дома общей площадью 90 кв.м. и строения – забора; ФИО1 запрещено возводить любые постройки на принадлежащем ей земельном участке в границе охранной зоны, составляющей 25 метров, и зоны минимально –допустимых расстояний, составляющей 150 метров, от оси магистрального нефтепровода «Омск-Иркутск».

Дополнительным решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 8 декабря 2017 года признан самовольной постройкой двухэтажный жилой дом общей площадью 90 кв.м. (кадастровый номер здания №), расположенный по адресу: 

<

адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 мая 2018 года решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 сентября 2017 года и дополнительное решение этого же суда от 8 декабря 2017 года оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 23 ноября 2018 года, ФИО1 просит принятые по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств.

АО «Транснефть-Западная Сибирь» представлены возражения на кассационную жалобу, в которых указывается на необоснованность изложенных в жалобе доводов.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, представители Управления Росреестра по Красноярскому краю, администрации Шуваевского сельсовета, администрации Емельяновского района и МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании статьи 385 ГПК РФ Президиумом краевого суда дело рассмотрено в их отсутствие. 

Выслушав объяснение ФИО1, поддержавшей доводы жалобы; представителя АО «Транснефть-Западная Сибирь» ФИО5 (доверенность от 30 мая 2018 г.), возражавшей против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, Президиум Красноярского краевого суда находит обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера нарушения допущены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении данного гражданского дела. 

Как следует из материалов дела, Красноярское районное нефтепроводное управление» является филиалом АО «Транснефть-Западная Сибирь».

Участки магистрального нефтепровода высокого давления «Анжеро-Судженск–Красноярск» с диаметром условным трубы 1000 мм и «Омск-Иркутск» с условным диаметром трубы 700 мм включены в Государственный реестр опасных производственных объектов, в соответствии с Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» за № А61-00803-0024. 

Участки магистрального нефтепровода высокого давления «Анжеро-Судженск–Красноярск» и «Омск-Иркутск» построены и введены в эксплуатацию в 1973 и 1954 годах. 

23 декабря 2013 года между ФИО2 и ФИО1 заключён договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1300 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 30 декабря 2013 года. 

Правоустанавливающие документы предыдущего собственника ФИО2 на указанный земельный участок в материалах дела отсутствуют.

На земельном участке, с кадастровым номером №, возведен жилой дом, назначение - жилое, общей площадью 90 кв.м., местонахождение: 

<

адрес>, кадастровый номер здания №, который принадлежит ФИО1 на праве собственности. 

Постановлениями администрации Емельяновского района №1246 от 19 сентября 2005 года и №346 от 7 сентября 2005 года истцу предоставлены в аренду земельные участки, один из которых общей площадью 370226 кв.м. (из них сельскохозяйственного назначения 355194 кв.м., прочих 15032 кв.м.), второй общей площадью 4,4106 га (из них сельскохозяйственного назначения 4,1326 га, прочих 0,278 га) для проведения работ по реконструкции нефтепровода «Омск-Иркутск» ду700 мм на участке 405,6-465,85 км на срок с 15 ноября 2005 года по 30 сентября 2006 года. 

Постановлением администрации Емельяновского района №119 от 25 мая 2006 года по заявлению ОАО «Трансибнефть» утверждены проектные границы, предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 4,4106 га (из них сельхоз назначения 4,1326 га, прочих 0,278 га) для проведения работ по реконструкции нефтепровода «Омск-Иркутск» ду700 мм на участке 405,6-465,85 км на срок с 15 ноября 2005 года по 30 сентября 2006 года.

Управлением земельного контроля администрации Емельяновского района по обращению прокурора Емельяновского района от 1 февраля 2016 года проведено обследование охранной зоны нефтепровода в районе д. Сухая Балка, в результате которого выявлено, что на 453-454 км магистрального нефтепровода «Анжеро-Судженск-Красноярск», «Омск-Иркутск» земельном участке с кадастровым номером № распложен жилой дом ответчика.

Согласно схеме расположения земельного участка с кадастровым номером № относительно магистральных нефтепроводов «Омск-Иркутск» и «Анжеро-Судженск-Красноярск» земельный участок ответчика полностью входит в зону минимально-допустимых расстояний (150м) от оси ближайшего к участкам магистрального нефтепровода «Омск-Иркутск». При этом письменных разрешений на возведение строения в зоне минимально допустимых расстояний магистрального нефтепровода ответчику не выдавалось.

Удовлетворяя требования АО «Транснефть-Западная Сибирь», суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в нарушение Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» жилой дом и строения возведены ФИО1 на земельном участке, расположенном в охранной зоне и зоне минимально допустимых расстояний от оси магистрального нефтепровода, без согласования с собственником магистрального нефтепровода, эти строения отвечают признакам самовольной постройки, которая в силу закона подлежит сносу.

Исходя из этих выводов, районный суд обязал ответчика ФИО1 устранить нарушения охранной зоны магистрального нефтепровода «Омск-Иркутск», составляющей 25 м., и зоны минимально допустимых расстояний, составляющей 150 м., от оси магистрального трубопровода, путём сноса за свой счёт находящихся на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, двухэтажного жилого дома общей площадью 90 кв.м. и строения – забора, и запретил ФИО1 возводить любые постройки на этом земельном участке в границах охранной зоны и зоны минимально допустимых расстояний от оси магистрального нефтепровода «Омск-Иркутск».

Дополнительным решением Емельяновского районного суда Красноярского края, принятым по заявлению истца, двухэтажный жилой дом общей площадью 90 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, признан самовольной постройкой со ссылкой на анализ материалов дела и наличие установленных признаков самовольного строения.

Президиум Красноярского краевого суда находит, что при рассмотрении данного дела судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену принятых по делу судебных постановлений.

Так, в соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

К названным правам относится и охраняемое законом право частной собственности (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

К отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 данного кодекса (пункт 2).

На основании части 1 статьи 222 ГК РФ, в редакции ФЗ 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ, действующей в период разрешения спора, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Суды обеих инстанции признали установленным, что право собственности ФИО1 на жилой дом зарегистрировано, вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие право собственности ответчика на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и основания возникновения права собственности, равно как и правоустанавливающие документы на земельный участок по этому адресу предыдущего собственника ФИО2 

Несмотря на то, что выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения спора, в том числе для оценки добросовестности лица при возведении им постройки и оформлении на неё права собственности, суд оставил их без должной проверки и надлежащей правовой оценки.

Удовлетворяя требования истца, суд указал, что вне зависимости от того, знал или нет собственник земельного участка об имеющихся ограничениях в его использовании, факт нахождения постройки в охранной зоне или зоне минимально допустимых расстояний создает угрозу жизни и здоровью самих граждан, а также угрозу безопасности эксплуатации трубопровода, что требует сноса расположенного на таком земельном участке строения, а соблюдение ограничений по использованию земельного участка, установленных Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы, Правилами охраны магистральных трубопроводов, является обязанностью собственника земельного участка вне зависимости от его информированности.

В обоснование вывода о том, что ответчиком нарушены минимальные расстояния до проходящей магистрали трубопровода, суд сослался на наличие в местах прохождения нефтепровода опознавательных знаков с указанием соблюдения расстояний до трубопровода 25 м, однако не привел никаких доказательств, на основании которых он установил эти обстоятельства, тем более, что строение находится на расстоянии 26,7 м от оси нефтепровода. 

Доказательства наличия опознавательных знаков, а также их содержания в деле отсутствуют. 

Кроме того, п.1 ч.1 ст.201 ГПК РФ установлено, что суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", исходя из требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.

Таким образом, требование о неизменности состава суда при рассмотрении дела является одной из правовых гарантий реализации принципа непосредственности гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела 22 сентября 2017 года решение по делу принято Емельяновским районным судом Красноярского края под председательством судьи Лукашенка Е.А. 

Дополнительное решение по заявлению АО «Транснефть-Западная Сибирь» вынесено 8 декабря 2017 года Емельяновским районным судом Красноярского края в ином составе, под председательством судьи Ежелевой Е.А..

Тем самым, при вынесении судебных постановлений районным судом нарушено требование неизменности состава суда при рассмотрении дела, что является существенным нарушением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, поскольку судами при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, принятые по делу судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.388, 390 ГПК РФ, Президиум краевого суда

п о с т а н о в и л:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 сентября 2017 года, дополнительное решение этого же суда от 8 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 мая 2018 года, отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий: Н.В. Фуга