РЕШЕНИЕ

«18» марта 2019 года г.Знаменск

Ахтубинский районный суд в составе председательствующего судьи Чумаченко Е.М., при секретаре Чугуновой О.С., с участием главного бухгалтера ГБУЗ АО «Городская больница ЗАТО Знаменск» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного бухгалтера ГБУЗ АО «Городская больница ЗАТО Знаменск» ФИО1 на постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях главный бухгалтер ГБУЗ АО «Городская больница ЗАТО Знаменск» ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой на него в Ахтубинский районный суд, в которой просит изменить данное постановление ввиду чрезмерно сурового административного наказания, назначенного за совершение данного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 в полном объеме поддержала доводы жалобы, с учетом ее уточнения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные заявителем материалы, прихожу к следующему.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч.3, 4 и 6 настоящей статьи и ст.5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда в Астраханской области по обращению работника ГБУЗ АО «Городская больница ЗАТО Знаменск» В.К.М. (№ от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена внеплановая документарная проверка в отношении главного бухгалтера ГБУЗ АО «Городская больница ЗАТО Знаменск» ФИО1 При проверке по факту удержаний из заработной платы начальника отдела кадров В.К.М. было выявлено, что главным бухгалтером ГБУЗ АО «Городская больница ЗАТО Знаменск» ФИО1 были нарушены требования ст.ст.137,138 Трудового кодекса РФ. В действиях должностного лица - главного бухгалтера ГБУЗ АО «Городская больница ЗАТО Знаменск» ФИО1 Государственной инспекцией труда в Астраханской области были усмотрены признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, а именно нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч.3, 4, 6 настоящей статьи и ст.5.27.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст.137 Трудового кодекса РФ работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания. 

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Согласно положений ст.138 Трудового кодекса РФ определено, что общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

Нарушение ФИО1 норм ст.ст.137, 138 Трудового кодекса РФ послужило основанием для возбуждения в отношении неё дела об административном правонарушении и привлечения её к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ на основании постановления № главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области.

Факт совершения главным бухгалтером городской больницы ФИО1 правонарушения, указанного в оспариваемом постановлении, ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, извещением о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, обращением начальника отдела кадров ГБУЗ АО «Городская больница ЗАТО Знаменск» В.К.М. в государственную инспекцию труда в Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием в адрес главного врача ГБУЗ АО «Городская больница ЗАТО Знаменск», копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, копией должностной инструкции № главного бухгалтера ГБУЗ АО «Городская больница ЗАТО Знаменск», копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, копией дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, копиями расчетных листов на В.К.М. за период ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, достоверность и допустимость представленных доказательств сомнений не вызывает, бремя доказывания распределено правильно. 

При рассмотрении данного дела должностное лицо правильно установило все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

В самой жалобе главный бухгалтер городской больницы фактически не оспаривается факт совершения указанного административного правонарушения, а указывает лишь на чрезмерно суровое наказание, назначенное за совершение административного правонарушения, назначение максимально предусмотренного санкцией ст.5.27 ч.1 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа, что по мнению ФИО1 является необоснованным и незаконным.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 указанного Кодекса).

Согласно пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установленных судом обстоятельств, административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст. 5.27 КоАП России, однако без учета в полной мере требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 КоАП России, характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств совершения правонарушения, данных о личности, имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица.

Таким образом, вынесенное должностным лицом Государственной инспекции труда в Астраханской области по делу об административном правонарушении постановление в отношении главного врача ГБУЗ АО «Городская больница ЗАТО Знаменск» ФИО1 подлежит изменению, с назначением наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора труда в Астраханской области В.С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – изменить, назначить главному бухгалтеру ГБУЗ АО «Городская больница ЗАТО Знаменск» ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора труда в Астраханской области В.С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда.

Судья Е.М. Чумаченко