Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 05 июня 2019года

Председательствующий: Сахарных А.В. Дело № 22-3967/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 04 июня 2019года

Свердловский областной суд в составе 

председательствующего ЖолудевойЕ.В.,

при секретаре Сорокиной В.М., 

с участием: осужденного ФИО1, 

адвоката Ляховицкого М.А., 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Бажукова М.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 28 марта 2019 года, которым

ФИО1, 

родившийся ( / / ) 

в ..., ранее судимый:

1) 28 января 2016 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 29 декабря 2017 года;

2) 20 декабря 2018 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы; 

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы. 

На основании части 5 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от 20.12.2018 года окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с 28 марта 2019 года. Зачтено время содержания ФИО1 под стражей в порядке задержания с 09 по 11 июля 2018 года, а также с 05.12.2018 до вступления приговора в законную силу – на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации, в срок лишения свободы.

С ФИО1 взыскано в пользу Г. сумма причиненного в результате совершения преступления материального ущерба в размере 8 718 рублей 30 копеек. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Ляховицкого М.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Бажукова М.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - парфюмерной продукции на общую сумму 8 718 рублей 30 копеек, принадлежащей ИП Г., группой лиц по предварительному сговору. 

Указанное преступление совершено 04 августа 2018 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Виновным себя ФИО1 признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания, применив положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации. В обоснование доводов указывает, что имеет тяжелые хронические заболевания, малолетних детей и больных родственников, нуждающихся в его помощи. 

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Бессонова М.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражений на нее, заслушав мнение сторон, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено по его ходатайству, в соответствии с положениями ст. 316 УПК Российской Федерации, в особом порядке принятия судебного решения, когда он, будучи в установленном законом порядке предупрежден о последствиях разбирательства дела в особом порядке принятия судебного решения, согласился с предъявленным ему обвинением и с правовой оценкой его действий.

Государственный обвинитель и адвокат, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 судом обоснованно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Данная квалификация подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. 

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В том числе судом учтено, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, на учете у врача-психиатра не состоит, ..., не женат, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности.

Суд правильно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья осужденного в виде тяжелых хронических заболеваний его и мамы, нуждающейся в заботе, высказанное в судебном заседании намерение погасить причиненный в результате преступления материальный ущерб.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Таким образом, при назначении наказания суд первой инстанции учел все имеющие значение обстоятельства, указанные осужденным в апелляционной жалобе. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации. 

Оснований для применения в отношении осужденного положений ст.ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1, 64, 68 ч. 3, 73 УК Российской Федерации суд первой инстанции не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации – исправительная колония строгого режима, поскольку ФИО1 совершил преступление в условиях рецидива преступлений и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену приговора по делу не допущено. 

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вместе с тем, при назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. В связи с этим в срок наказания ФИО1 подлежит зачету наказание, отбытое по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20 декабря 2018 года с 11 января 2019 года по 27 марта 2019 года. 

Кроме того, согласно материалам дела приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20 декабря 2018 года вступил в законную силу 10 января 2019 года. Поэтому подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей в порядке задержания с 09 по 11 июля 2018 года, а также с 05.12.2018 до вступления приговора в законную силу, то есть по 10 января 2019 года, на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 28 марта 2019 года в отношении ФИО1 изменить. 

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей в порядке задержания с 09 по 11 июля 2018 года, а также с 05.12.2018 до вступления приговора в законную силу, то есть по 10 января 2019 года, на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации, в срок лишения свободы. 

Зачесть в срок наказания срок отбытого наказания по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20 декабря 2018 года с 11 января 2019 года по 27 марта 2019 года. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК Российской Федерации в Президиум Свердловского областного суда.

Судья: