Дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

07 мая 2020 года 

<

адрес>

Шилкинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бородина А.Н.

с участием государственного обвинителя Харабуровой К.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника Чиркова К.И.

при секретаре судебного заседания Каргаполовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Шилкинского судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района 

<

адрес> неотбытое наказание 200 часов обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы сроком на 25 дней с отбыванием наказания в колонии поселения. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с приговором Мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

По постановлению Мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района 

<

адрес> заменить ФИО1 неотбытое наказание - 200 часов обязательных работ, назначенные по приговору мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, на лишение свободы на срок 25 дней - с отбыванием наказания в колонии поселения.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут, ФИО1 находясь около 

<

адрес>, осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами, пренебрегая вынесенным ранее приговором Мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения вызванным употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и желая их наступления, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, а также Кодекса об Административных правонарушения РФ (12.8 КоАП РФ), в соответствии, с которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью передвижения по улицам 

<

адрес>, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, достоверно зная, что ранее, был привлечен к уголовной ответственности за управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ -2103» государственный регистрационный знак 22-82 ЧТУ, привел двигатель в рабочее состояние, после чего начал движение, управляя автомобилем по улицам 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут около 

<

адрес>, гр. ФИО1 управляющий автомобилем марки «ВАЗ 2103» государственный регистрационный знак 22-82 ЧТУ, был остановлен, и сотрудниками ДПС ОГИБДЦ ОМВД РФ по 

<

адрес> в ходе проверки у ФИО1 были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, ФИО1 в 22 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортного средства, и после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. В результате освидетельствования при помощи алкотектора «АКПЭ -01М-03» заводской №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, степень которого составила 0,342 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую норму 0,16 мг/л. Данным результатом было установлено, что водитель ФИО1 управлял автомобилем марки «ВАЗ 2103» государственный регистрационный знак 22-82 ЧТУ в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкрементируемом деянии, признал полностью, от дачи показаний отказался.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина ФИО1 в совершении управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей установлена, доказана и подтверждается представленными доказательствами. 

Показаниями подозреваемого ФИО1 пояснившего в ходе дознания, что ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка, он был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. По постановлению мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за неотбытое наказание в виде 200 часов обязательных работ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 25 дней отбывания наказания в колонии поселения. Наказание в виде лишения свободы он отбыл с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В июне 2019 года он приобрел автомобиль марки ВАЗ 2103 г/н 22-82 ЧТУ. ДД.ММ.ГГГГ он находился у своих друзей по адресу: 

<

адрес>, там он употреблял спиртное - пиво, после того, как закончилось пиво он решил съездить в Бирманию, что бы приобрести еще пива. От 

<

адрес> он сел за руль своего автомобиля и начал движение около 22 часов 20 минут, подъехал к Бирмании по адресу: 

<

адрес>, купил пиво и немного отъехал, около 

<

адрес> около 22 часа 40 минут он был остановлен сотрудниками Росгвардии (ОВО), они сразу же вызвали сотрудников ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут он был отстранён от управления транспортного средства автомобиля. Ему предложили освидетельствоваться на состояние опьянения на месте при помощи прибора Алкотектора, он согласился, ему были разъяснены его права, разъяснили какие действия необходимо провести с прибором. Он произвел необходимые действия и прибор выдал результат 0,342 мг/л, с данным результатом он согласился, расписался во всех документах, ему выдали копии документов. Его автомобиль был поставлен на штраф стоянку. (л.д. 57-59)

Данные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 пояснившего в ходе дознания, что он работает в должности полицейский (водитель) отделения полиции Шилкинского ОВО. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену совместно с полицейским Шилкинского ОВО, находился на маршруте патрулирования. В ходе работы от пивного бара «Бирмания» отъехал автомобиль марки «ВАЗ -2103» г/н 22-82 ЧТУ, под управлением водителя с признаками алкогольного опьянения. Они проследовали за ним, около 

<

адрес> водитель по требованию об остановке подчинился. Был вызван экипаж ДПС ОГИБДД РФ по 

<

адрес>. Водителя звали ФИО1, он был приглашён в служебный автомобиль ГИБДД, он так же сел в служебный автомобиль ГИБДД для оказания практической помощи сотруднику ГИБДД. ФИО1 было разъяснено, что при оформлении документов будет проводится видеозапись, ему были разъяснены его права. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортного средства, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектора, на что ФИО1 согласился. Прибор выдал результат 0,342 мг/л, было установлено, что ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ - 2103 г/н 22-82 ЧТУ в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 были вручены копии документов, автомобиль был помещен на штраф стоянку. (л.д. 50-52)

Свидетель Свидетель №1 пояснившего в ходе дознания, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство совместно со стажером, на служебном автомобиле марки Лада. В ходе работы они осуществляли контроль за дорожным движением в 

<

адрес>. Около 22 часов 40 минут поступило сообщение от сотрудников Росгвардии что около 

<

адрес>, и остановлен автомобиль марки «ВАЗ -2103» г/н 22-82 ЧТУ. Водитель был с признаками алкогольного опьянения. Они незамедлительно прибыли на указанное место, водитель ФИО1, был приглашён в служебный автомобиль, ему было разъяснено что при оформлении документов будет проводится видеозапись, ему были разъяснены его права. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут около 

<

адрес> он был отстранен от управления транспортного средства. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектора, на что ФИО1 согласился, прибор выдал результат 0,342 мг/л, что превышает предельно допустимую норму 0,160 мг/л, тем самым было установлено, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 были вручены копии документов, его автомобиль был помещен на штраф стоянку. По базе ФИС ГИБДД - М было установлено, что по постановлению мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался по ст.264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. В действиях ФИО1 усматривалось административное правонарушение по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, данный материал был направлен в Мировой суд судебного участка №. Однако, в последующем данный материал был возвращен из Мирового суда, так как выяснилось что ФИО1 обязательные работы не отбыл и ему наказание было заменено на лишение свободы сроком на 25 дней в колонии поселения. Ст. инспектором ДПС ОГИБДД РФ по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО4 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ в отношении ФИО1 и материал был направлен в орган дознания. (л.д. 47-49)

Показания подсудимого и свидетелей о действиях по управлению автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей объективно подтверждены: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в 22-40 часов по 

<

адрес>, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 2103 г/н 22-82 ЧТУ. (л.д. 11), актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и чек АКПЭ -01М -03 от ДД.ММ.ГГГГ с результатом 0,342 мг/л. (л.д. 12-13), приговором от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района 

<

адрес>. (л.д. 32-33), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района 

<

адрес> о замене наказания в виде 200 часов обязательных работ на лишение свободы сроком 25 дней с отбыванием наказания в колонии поселения. (л.д. 35-36), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Шилкинского районного суда 

<

адрес>, о взятии под стражу ФИО1 и направлении под конвоем для отбывания наказания. (л.д. 38-39), справкой об освобождении, ФИО1 отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29)

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания свидетелей данные ими в ходе дознания, поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, не противоречат иным добытым по делу доказательствам. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как эти показания являются достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки. 

Как достоверные суд признает и показания ФИО1 данные им в ходе дознания, поскольку данные показания последовательны и не противоречат иным добытым по делу доказательствам. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Несмотря на наличие совокупности обстоятельств смягчающих ФИО1 наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 и ч. 1 ст. 64 УК РФ. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и не подлежит изменению в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, ранее судимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Суд полагает, что исправление осужденного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления. 

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год, возложив обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке, затем отменить.

Копию приговора направить в УГИБДД по 

<

адрес> для исполнения приговора в части лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении. 

Председательствующий Бородин А.Н.