Дело № 2-93/2026 (2-815/2025;)

25RS0010-01-2025-004124-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года с. Владимиро - Александровское

Партизанский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Коженовской Н.В.,

при секретаре Нижегородцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил:

истец, ООО СК «Гелиос» обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика в порядке суброгации 66200,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб.

В обоснование иска указал следующее. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.01.2025 по адресу: 

<

...>, были причинены механические повреждения автомобилю Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент аварии в ООО СК «Гелиос» по договору КАСКО №. ООО СК «Гелиос» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 66200,00 руб. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем Subaru Legasy, государственный регистрационный знак №. Обязательная гражданская ответственность при эксплуатации транспортного средства Subaru Legasy, государственный регистрационный знак №, на день дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Таким образом, ущерб составляет 66200,00 руб. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело без своего присутствия, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ, а также п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58, граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 11.01.2025 по адресу: 

<

...>, водитель автомобиля Subaru Legasy, государственный регистрационный знак №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем при движении задним ходом, не убился в безопасности маневра и совершил наезд на транспортное средство Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Вина ответчика в причинении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.01.2025, с учетом исправлений, внесенных определением от 20.01.2025, которым он признан виновным в нарушении п.п. 8.12 ПДД РФ.

Характер повреждений, причиненных транспортному средству Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, подтверждается приложением от 11.01.2025 к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а сумма ущерба подтверждается экспертным заключением № 2701253 от 27.01.2025.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, был застрахован в ООО СК «Гелиос» по договору КАСКО № от 06.09.2024. Обязательная гражданская ответственность при эксплуатации транспортного средства Subaru Legasy, государственный регистрационный знак №, на день дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Истцом выплачено страховое возмещение в размере причиненного ущерба 66200,00 руб., что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным потерпевшему вредом, подтверждается совокупностью имеющихся в деле документов, являющихся относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу, достоверность которых материалами дела не опровергается.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1 о возмещение ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос», ИНН 

<

***>, КПП 770501001, ОГРН 

<

***>, адрес: г. Краснодар, ул. Новокузнечная, д. 40, в порядке суброгации 66200,00 (шестьдесят шесть тысяч двести) рублей 00 копеек, а также судебные издержки – госпошлину в размере 4000,00 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Копию заочного решения направить ответчику и разъяснить, что он имеет право подать в Партизанский районный суд Приморского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истец вправе обжаловать заочное решение в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Коженовская