Дело № 12-117/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Сергач 09 октября 2018г. 

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Гусев С.А., 

С участием ФИО1, его защитника Степановой Н.А.,

Рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, (***), ранее к административной ответственности за нарушения ПДД РФ не привлекался, с жалобой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Сергачского судебного района от 30.07.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

30.07.2018г. мировым судьей судебного участка №2 Сергачского судебного района Нижегородской области, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Согласно данному постановлению, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

24.08.2018г. ФИО1 обратился в Сергачский районный суд с жалобой на указанное постановление. Срок подачи жалобы не нарушен.

27.08.2018г. дело об административном правонарушении поступило в Сергачский районный суд.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу и пояснил, что с постановлением мирового судьи не согласен по следующим основаниям.

В ходе производства по делу он отрицал совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оспаривая факт управления транспортным средством.

При этом, он заявлял, что 09 мая 2018г. в момент, относящийся к обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения его к административной ответственности, не управлял транспортным средством, о чем заявлял и сотрудникам ГИБДД при составлении протокола и в суде, однако его заявления были проигнорированы.

В основу вывода о его виновности в совершении вмененного ему административного правонарушения были положены документы, составленные сотрудниками ГИБДД.

Вместе с тем, эти доказательства вступают в противоречие с показаниями свидетелей А. и М., данными в рамках судебного разбирательства, из которых следует, что 09 августа 2018г. они, вместе с ФИО1 находились около лома №***, где М. села за руль автомобиля ГАЗ-***, и начала движение. ФИО1, в это время, вместе со своей матерью, находился в салоне автомобиля, на заднем пассажирском сиденье, а А. находился около автомобиля.

Показаниям указанных лиц мировым судьей дана критическая оценка. Однако, мотивы, по которым достоверными относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения признаны одни доказательства и отвергнуты другие, в обжалуемом постановлении фактически не приведены, возникшие противоречия не устранены, оценка его доводам о том, что транспортным средством он не управлял, не дана.

Кроме того, в подтверждение своих доводов он ходатайствовал об истребовании записи с видеорегистратора автомобиля ДПС за 09 мая 2018г. Соответствующее ходатайство мировым судьей было удовлетворено. Из полученной записи видно, что он за рулем автомобиля не находился, мер к установлению лица управлявшего транспортным средством сотрудниками ДПС фактически не принималось. Он говорил, что не управлял транспортным средством, но сотрудники проигнорировали его высказывание. Иных доказательств, которые могли бы объективно свидетельствовать о том, что в указанные выше месте и время он управлял транспортным средством, в ходе производства по делу добыто не было.

ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи от 30.07.2018г. и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Заслушав ФИО1, его защитника и изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья… оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, 09.05.2018г. в 16 часов 57 минут, сотрудники ГИБДД МО МВД России «Сергачский» Х. и В. находились на маршруте патрулирования- село Старая Березовка Сергачского района Нижегородской области. Проезжая по ул. ***, они увидели выезжающий от дома №** автомобиль ГАЗ-** гос. рег. знак ***. Предположив, что водитель автомобиля находится в нетрезвом состоянии, т.к. автомобиль резко заехал задним ходом во двор дома, сотрудники ГИБДД решили проверить водителя на состояние опьянения. Когда сотрудники ГИБДД подъехали к автомобилю, водителя в нем не было. Предпринятыми мерами розыска, водитель автомобиля ФИО1 был обнаружен за домом и доставлен к патрульному автомобилю. Установив, что ФИО1 находится в нетрезвом состоянии, т.к. от него ощущался резкий запах спиртного, в 17 час. 07 минут инспектором ДПС Х., в присутствии понятых: К. и Т., был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Копия протокола вручена ФИО1 (л.д.4). 

После этого, инспектором ДПС ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Alcotest-6810 заводской номер ARЕЕ-0633, дата поверки- 16.10.2017г. (л.д.10). ФИО1 согласился пройти освидетельствование. Как следует из составленного инспектором ДПС акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат составил 0, 18 мг/л (л.д.5,6).

Копия акта вручена ФИО1, что подтверждается его подписью. Также имеется его подпись на бумажном носителе результата показаний прибора. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем собственноручно написал в акте и подтвердил своей подписью (л.д.6). 

При освидетельствовании присутствовали понятые: К. и Т., которые подтвердили результаты освидетельствования своими подписями. Замечаний и заявлений от присутствующих при освидетельствовании не поступило. Процедура освидетельствования подтверждается записью с видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД (л.д.27).

09.05.2018г. в 17 час. 42 мин. инспектором ДПС Х. в отношении водителя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Свидетелем указан В. В протоколе имеются объяснения ФИО1 «не выезжал за пределы территории забора». Протокол подписан ФИО1, свидетелем и инспектором ДПС. Копия протокола вручена ФИО1, что подтверждается его подписью. Описанные в протоколе об административном правонарушении события ФИО1 не отрицал, замечаний не предъявлял (л.д.3). 

Процедура освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения была проведена должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и действия ФИО1 были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Оценивая все обстоятельства и доказательства по делу, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - установлена полностью.

Мировой судья дал оценку объяснениям ФИО1, показаниям свидетелей М., А. в совокупности с процессуальными документами, составленными сотрудником ГИБДД: протоколом отстранения от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении. Также, мировым судьей исследовалась видеозапись с регистратора служебного автомобиля ГИБДД. При оформлении процессуальных документов ФИО1 был полностью согласен с обстоятельствами совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, что подтверждается его собственноручными записями в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В указанном акте ФИО1 указал, что с результатами освидетельствования он согласен. Также, в протоколе об административном правонарушении в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» ФИО1 сделал запись «не выезжал за пределы территории забора». Таким образом, ФИО1 сам указал, что за рулем автомобиля ГАЗ-*** гос. рег. знак *** в момент выявления административного правонарушения сотрудниками ГИБДД, находился именно он, а не кто-то другой. Данные обстоятельства опровергают объяснения ФИО1, показания свидетелей М. и А. о том, что 09.05.2018г. в 16 часов 57 мин. автомобилем ГАЗ-*** гос. рег. знак *** управляла М. Кроме этого, как следует из постановления мирового судьи, первоначально ФИО1, отрицая свою вину, утверждал, что автомобилем ГАЗ-** гос. рег. знак *** в момент выявления административного правонарушения, управлял его друг- А., а затем, ФИО1 стал утверждать, что автомобилем управляла его дочь- М. (л.д.47). Данный факт дает основание полагать, что ФИО1 предпринимал все меры к тому, чтобы избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. Указанные объяснения ФИО1 были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, после чего сделан соответствующий вывод. Как пояснил в судебном заседании ФИО1, его водительский стаж составляет 38 лет и он, при составлении в отношении него процессуальных документов, понимал, что документы составляются в отношении него – как водителя. Однако, был со всем согласен и подписал все составленные в отношении него документы, не оспаривая тот факт, что автомобилем не управлял.

Оценивая все обстоятельства дела об административном правонарушении в совокупности, мировой судья на законном основании пришел к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено, судебное разбирательство было полным, всесторонним и объективным, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы о несогласии с доказательствами, имеющимися в деле, не свидетельствуют о необоснованном привлечении ФИО1 к ответственности, поскольку основаны на желании заявителя избежать административной ответственности.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Сергачского судебного района Нижегородской области от 30.07.2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев вынесено законно и обоснованно.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи участка №2 Сергачского судебного района Нижегородской области от 30.07.2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего удостоверения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: Гусев С.А.