Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Большеречье 14 августа 2025 года

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Валитова А.К., при секретаре судебного заседания Гренц Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Большереченского района Омской области, действующего в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц к администрации Шипицынского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Большереченского района Омской области обратился в Большереченский районный суд Омской области в защиту прав и свобод неопределенного круга с обозначенным административным иском, в обоснование заявленных требований, указав что ходе проведенной проверки исполнения требований федерального законодательства в деятельности администрации Шипицынского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области было установлено, что администрацией Шипицынского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области не в полной мере выполняются требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно в д. Гущино Шипицынского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области не разработан проект организации дорожного движения. На допущенное нарушение прокуратурой Большереченского района Омской области указывалось в представлении, внесенном ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы Шипицынского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области, которое рассмотрено и удовлетворено. Вместе с тем, вышеуказанные нарушения не устранены, проект организации дорожного движения не разработан. Учитывая вышеизложенное, прокурор Большереченского района Омской области просил суд признать бездействие администрации Шипицынского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области, выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений законодательства об организации дорожного движения незаконным. Обязать администрацию Шипицынского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать и утвердить проект организации дорожного движения в д. Гущино Шипицынского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области (л.д. 2-4).

Определением Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено отделение Госавтоинспекции ОМВД России по Большереченскому району Омской области (л.д. 23-24).

Представитель административного истца - помощник прокурора Большереченского района Омской области Швыдкая К.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик - администрация Шипицынского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области при надлежащем извещении не явился, не направил в суд письменных возражений по существу заявленных прокурором Большереченского района Омской области административных исковых требований (л.д. 26).

Заинтересованное лицо отделение Госавтоинспекции ОМВД России по Большереченскому району Омской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явилось, не направило в суд письменных возражений по существу заявленных прокурором Большереченского района Омской области административных исковых требований (л.д. 27).

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика и представителя заинтересованного лица.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы настоящего административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

В соответствии с ч. 8,9,11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации (далее по тексту - Конституция РФ) государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В силу п. 6,7,12 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения сельского поселения может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района, если законом субъекта Российской Федерации вопрос осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения не отнесен к числу полномочий, закрепленных за сельским поселением.

Из положений п. 6 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения;

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Также, ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» закрепляет, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно ч. 1,8 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20 (в части принятия в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» документация по организации дорожного движения - документация, предусматривающая проведение мероприятий по организации дорожного движения и содержащая соответствующие инженерно-технические, технологические, конструктивные, экономические и иные решения.

Из положений п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов и городских поселений в области организации дорожного движения относится организация дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, в том числе мониторинг дорожного движения.

Организация дорожного движения осуществляется на основе комплексного использования технических средств организации дорожного движения, отвечающих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Разработка и проведение мероприятий по организации дорожного движения осуществляются на основании документации по организации дорожного движения, разработанной и утвержденной в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, изданных в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов и документов по стандартизации (их частей), применение которых обязательно в целях обеспечения безопасности дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации (ч. 1,5 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В состав документации по организации дорожного движения включаются комплексные схемы организации дорожного движения и (или) проекты организации дорожного движения (п. 4 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Из положений ч. 1,2,9 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что проекты организации дорожного движения разрабатываются в целях реализации комплексных схем организации дорожного движения и (или) корректировки отдельных их предложений либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки комплексной схемы организации дорожного движения.

Проекты организации дорожного движения должны быть разработаны: 1) на период эксплуатации дорог или их участков; 2) на период введения временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по дорогам.

Проекты организации дорожного движения, разрабатываемые для автомобильных дорог местного значения либо их участков, для иных автомобильных дорог либо их участков, расположенных в границах муниципального образования, изменения в указанные проекты организации дорожного движения утверждаются органами местного самоуправления или организациями, уполномоченными органами местного самоуправления в области организации дорожного движения, по согласованию: 1) с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или подведомственными ему федеральными государственными учреждениями либо в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги", с этой компанией при условии, что автомобильные дороги местного значения либо их участки, иные автомобильные дороги либо их участки, расположенные в границах муниципального образования, примыкают к автомобильным дорогам федерального значения или пересекают их; 2) с исполнительными органами субъекта Российской Федерации, уполномоченными в области организации дорожного движения, в случае, если автомобильные дороги местного значения либо их участки, иные автомобильные дороги либо их участки, расположенные в границах муниципального образования, примыкают к автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения; 3) с органами и организациями, перечень которых установлен органом местного самоуправления.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами, согласно п. 5 ч. 1 ст. 4 Устава Шипицынского сельского поселения Большереченского муниципального образования Омской области размещенного в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на портале Правительства Омской области (http://ship.bolr.omskportal.ru) к вопросам местного значения Шипицынского сельского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что согласно перечню автомобильных дорог общего пользования Шипицынского сельского поселения Большереченского муниципального образования Омской области являющемуся приложением к решению Совета Шипицынского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № к главным дорогам относиться 52-203 807 ОП МП-2, 52-203 807 ОП МП-21 

<

адрес> (л.д. 30-30 оборот).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что администрация Шипицынского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области в силу имеющихся у нее полномочий, являясь лицом, ответственным за осуществление полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации на территории муниципального образования, обязана, кроме прочего, разрабатывать и утверждать проект организации дорожного движения на территории населенных пунктов Шипицынского сельского поселения Большереченского муниципального образования Омской области.

Также из материалов настоящего административного дела следует, что в ходе проведения проверки исполнения требований федерального законодательства в деятельности администрации Шипицынского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области установлено, что администрацией Шипицынского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области не в полной мере выполняются требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно в д. Гущино Шипицынского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области не разработан проект организации дорожного движения.

Кроме того, из материалов настоящего административного дела судом также установлено, что в связи с выявленными нарушениями прокуратурой Большереченского района Омской области в адрес главы Шипицынского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ внесено представление (л.д. 5-7).

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспорено стороной административного ответчика - администрацией Шипицынского сельского поселения Большереченского муниципального района 

<

адрес> до настоящего времени вышеуказанные нарушения не устранены, а доказательств устранения выявленных нарушений суду не представлено.

Так, из ответа ОМВД России по Больереченскому району от ДД.ММ.ГГГГ за №, представленному на требование и.о. прокурора Большереченского района Омской области Ячменева Е.Е., следует, что в настоящее время в отделении Госавтоинспеции ОМВД России по Большереченскому району находится Проект организации дорожного движения д. Гущино Шипицынского сельского поселения, поступивший ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение, при этом указано, что предыдущая версия данного проекта была возвращена для устранения недостатков, выразившихся в неполном отображении автомобильных дорог, а также технических средств организации дорожного движения, расположенных на территории вышеуказанного поселения (л.д. 29).

При указанных выше обстоятельствах, суд находит заявленные административные исковые требования прокурора Большереченского района Омской области обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду того, что бездействие администрации Шипицынского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений законодательства об организации дорожного движения нарушает прежде всего права неопределенного круга лиц, а именно - пользователей автомобильными дорогами в сфере безопасности дорожного движения, поскольку фактически создает угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.

Кроме того, в силу требований п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Разрешая вопрос о сроке устранения допущенных нарушений, суд, принимая во внимание характер выявленных нарушений и необходимость устранения выявленных нарушений оперативно, при этом учитывая объем финансирования Шипицынского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области, длительность проведения бюджетного процесса, значительность объема денежных средств на выполнение работ по устранения допущенных нарушений, а также необходимость осуществления органом местного самоуправления иных полномочий и задач, а также оценивая срок, предлагаемый административным истцом, и определяя баланс прав, обязанностей и законных интересов сторон, считая разумным создание условий, позволяющих сохранить возможность исполнения решения суда, полагает необходимым установить срок исполнения решения суда в течении семи месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем, суд полагает необходимы разъяснить административному ответчику - администрации Шипицынского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области, что при возникновении объективных причин невозможности исполнения судебного акта в установленный срок последний вправе порядке ст. 358 КАС РФ обратиться в суд с мотивированным заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Из разъяснений, изложенных в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что исходя из положений части 9 статьи 227 КАС РФ судам необходимо самостоятельно осуществлять контроль за исполнением решений, которыми на административных ответчиков возлагается обязанность устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод, реализации законных интересов граждан, организаций.

При непоступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение (статья 200 КАС РФ)

Несообщение в суд общей юрисдикции о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (статьи 122 и 123, часть 3 статьи 200 КАС РФ). Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.

Применительно к вышеизложенному, суд полагает необходимым разъяснить, что в силу положений ч. 9 ст. 227 КАС РФ администрация Шипицынского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области, обязана устранить допущенные нарушения в установленный судом срок, а также сообщить в течение одного месяца после истечения установленного судом срока в Большереченский районный суд Омской области и прокуратуру Большереченского района Омской области об исполнении решения суда.

Из положений ч. 1 ст. 111 КАС РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 3 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований соответствующего бюджета.

В соответствии с п.п. 9,19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований; государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины с административного ответчика - администрации Шипицынского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180,226,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Большереченского района Омской области, действующего в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Шипицынского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области (ИНН: 

<

***>), выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений законодательства об организации дорожного движения.

Обязать администрацию Шипицынского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области (ИНН: 

<

***>) в течение семи месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать и утвердить проект организации дорожного движения в д. Гущино Шипицынского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области.

Обязать администрацию Шипицынского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области (ИНН: 

<

***>) сообщить в течение одного месяца после истечения установленного судом срока в Большереченский районный суд Омской области и прокуратуру Большереченского района Омской области об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Большереченский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.К. Валитов

Мотивированное решение составлено 22.08.2025 г.