РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года с. Кырен 

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., при секретаре Миткеевой Н.Ю., с участием помощника прокурора района Бюраева Е.Д., истца ФИО1, ответчика ФИО5, представителя ответчика по устной доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тункинского районного суда с использованием системы видеоконференцсвязи гражданское дело № 2-104/2024 по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обращаясь в районный суд с исковым заявлением к ФИО5 просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Тункинского районного суда РБ от 19.12.2023 года ФИО5 осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено на принудительные работы на срок 2 года 6 месяцев с удержанием в доход государства 15% из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Требование о компенсации морального вреда может быть предъявлено как самим потерпевшим, так и иными лицами в установленных случаях. В случае смерти родственника в ДТП за компенсацией морального вреда могут обратиться его родственники, члены семьи и иждивенцы. ФИО1 по уголовному делу является потерпевшей, а именно матерью погибшей в ДТП ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Совершенным преступлением ФИО1 причинены моральные и нравственные страдания, она потеряла старшую дочь. ФИО1 стала плохо спать по ночам, постоянно плачет, думает о дочери, скучает. Истица из-за сильные душевных страданий не может спокойно жить без дочери. Младшая дочь истицы скучает по сестре, постоянно спрашивает о ней, плачет. 

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суду пояснила, что ответчиком ей причинен невосполнимый моральный вред, погибла ее старшая дочь. ФИО3 было 15 лет, она хорошо училась, занималась спортом, была спокойным, послушным ребенком, помогала ей во всем. После ДТП она умерла в больнице. Иных родственников, которые могут обратиться с иском о компенсации морального вреда, нет. Отец ФИО3 в свидетельстве о рождении не записан, супруг приходится отцом младшей дочери, старшую дочь не усыновлял. Родственники ответчика оплатили ритуальные услуги и покупали продукты, в какой сумме не помнит, так как она из-за горя плохо помнит эти обстоятельства. В настоящее время она испытывает невосполнимую утрату в связи с гибелью дочери.

Ответчик ФИО5, его представитель ФИО6 в судебном заседании с исковые требования признали частично. Суду пояснили, что ДТП произошло из-за скользкой дороги, автомобиль ответчика вынесло на тротуар. Ответчик готов выплатить в качестве компенсации морального вреда 500 000 рублей. Он оказал потерпевшей стороне материальную помощь в сумме 30 000 руб. на оплату ритуальных услуг и купил продукты. От оказания иной материальной помощи истица отказалась. ФИО5 холост, несовершеннолетних детей не имеет, проживает с родителями, у него есть еще 2 младшие сестры. В настоящее время отбывает наказание по приговору суда, сумму морального вреда считает завышенной, просит учесть, что дорога была скользкой и накатанной, подсыпка не осуществлялась, имеется вина администрации района.

Прокурор Бюраев Е.Д. считает, что требования истца ФИО1 о компенсации морального являются законными и обоснованными, полагает целесообразным, исходя их принципа разумности, справедливости взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности, необходимо установление факта юридического и фактического владения источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия.

Для правильного разрешения исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, следует установить надлежащего ответчика по заявленным требованиям. Таковым является собственник автомобиля, либо лицо, не являющееся его собственником, но управлявшее автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия на законном основании.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Условием допуска к управлению автомобилем является наличие полиса обязательного страхования гражданской ответственности, действовавшего на дату дорожно-транспортного происшествия, с указанием определенных лиц, допущенных к управлению или неограниченного круга таких лиц.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО2 приходится матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении 11-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно свидетельству о смерти 1-АЖ №, выданному 

<

адрес> отделом управления ЗАГС РБ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Тункинского районного суда РБ от 19.12.2023 года ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. В порядке ст. 53.1 ч. 2 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 2 года 6 месяцев с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 1 год 6 месяцев. 

Из содержания указанного приговора суда следует, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут, управляя автомобилем TOYOTA IPSUM, двигаясь в районе 121-го километра автомобильной дороги «А-333 ФИО7 - ФИО8 – граница с Монголией», расположенном на территории 

<

адрес> Республики Бурятия, а именно в районе здания № по 

<

адрес> Республики Бурятия, при движении по участку вышеуказанной автомобильной дороги с закруглением, допустил выезд управляемого транспортного средства на полосу встречного движения, что является нарушением п. 9.1.1. Правил, согласно которому: «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения…», где далее, не принимая своевременных и достаточных мер к снижению скорости своего автомобиля вплоть до полной остановки, что является нарушением абзаца 2 п. 10.1. Правил, допустил дальнейший выезд управляемого транспортного средства за пределы проезжей части с последующим наездом на пешехода ФИО3 и неподвижный стационарный объект (дерево), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, двигаясь в данных дорожных условиях без превышения скоростного режима, ФИО5 имел реальную возможность своевременно и заблаговременно принять меры к снижению скорости управляемого автомобиля, тем самым, при движении по участку автодороги с закруглением, избежать потерю контроля за направлением движения, а при своевременном (с момента выезда на полосу встречного движения) выполнении своих прямых обязанностей по принятию мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства применением торможения, исключить выезд управляемого автомобиля за пределы проезжей части и дальнейший наезд на пешехода и неподвижный стационарный объект, расположенные за пределами проезжей части.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, совершение которого находится в прямой причинно-следственной связи с фактом нарушения перечисленных выше положений в сфере безопасности дорожного движения, допущенных со стороны ФИО5 и преступного легкомыслия последнего, пешеходу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>

Между повреждением, приведшим к смерти ФИО3 и дорожно-транспортным происшествием (наезд на пешехода) от ДД.ММ.ГГГГ имеется прямая причинно-следственная связь. 

В рамках уголовного дела истец признана потерпевшей.

Исходя из установленных обстоятельств, положений приведенных норм права, суд признает за истцом ФИО1 право на возмещение морального вреда.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 0330 №, собственником автомобиля TOYOTA IPSUM, 2001 года выпуска является ФИО9

Согласно представленному в материалы уголовного дела страховому полису № ТТТ 7009175719 от ДД.ММ.ГГГГ, собственником и страхователем транспортного средства TOYOTA IPSUM, госномер № является ФИО9, который застраховал свою автогражданскую ответственность в ПАО "СК «Росгосстрах»". Лица, допущенные к управлению транспортным средством: ФИО4, ФИО10, ФИО9

Учитывая, что ФИО4 управлял автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия на законном основании, суд приходит к выводу, что он является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям о возложении обязанности по возмещению морального вреда, причиненного смертью пешехода ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда в соответствии с пунктом 2 статьи 1101 указанного кодекса определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 названного Постановления предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к ним следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел все заслуживающие внимания конкретные обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, которое произошло по вине ответчика ФИО5

На основании приведенных доказательств суд приходит к выводу о праве ФИО1 на компенсацию морального вреда, связанной с гибелью дочери, что само по себе является необратимым обстоятельством, тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания, нарушающим психическое благополучие матери, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, нарушает неимущественное право на семейные связи. Учитывая установленные обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень причиненных истице физических и нравственных страданий, наличие между матерью и дочерью тесных родственных отношений, активное участие истицы в жизни дочери, обстоятельства смерти, ее внезапность и непредвиденность, возраст погибшей (15 лет), невозможность восполнить утрату, потерю ребенка, наступившие последствия в виде существенного изменения качества жизни истицы. В связи с этим, по мнению суда, является очевидным тот факт, что ФИО1 испытывала, испытывает, и неизбежно будет испытывать на протяжении всей жизни глубокие нравственные страдания в связи с безвозвратной утратой своей дочери. Из-за душевных переживаний истица лишена возможности вести привычный образ жизни.

С учетом вины ответчика в причинении вреда жизни дочери истицы, а также положений статьи 1101 ГК РФ о необходимости учета требований разумности и справедливости, поведение ответчика, предпринявшего действия по выплате истцу денежной суммы в счет компенсации морального вреда, его материальное положение, молодой возраст, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, при этом, достаточной и справедливой суд считает компенсацию в размере 1 000 000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать. 

Взыскать с ФИО5 в доход муниципального образования «Тункинский район" государственную пошлину в сумме 300 рублей. 

На решение может быть принесено апелляционное представление или подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Дандарова