Судья Артемова А.А. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2024 года 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Бурдыны Р.В.,

с участием прокурора Бастрыкиной Н.В., 

при помощнике судьи Россинской Я.А., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката К. в защиту интересов потерпевшей С. на постановление Подольского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о возмещении процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей С. - адвокату К. при рассмотрении уголовного дела в отношении М.

Заслушав доклад судьи Бурдыны Р.В., выступление прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Подольского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> М. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 

<

данные изъяты> приговор в отношении М. оставлен без изменения, апелляционные жалобы адвоката С., осужденного М. и представителя потерпевшей С. - адвоката К. - без удовлетворения.

В Подольский городской суд 

<

данные изъяты> от представителя потерпевшей С. - адвоката К. поступило заявление о возмещении С. процессуальных издержек понесенных ею за участие представителя в уголовном деле на предварительном следствии в размере 350 000 рублей, в суде первой инстанции в размере 150 000 рублей и в суде апелляционной инстанции в размере 150 000 рублей, а всего на общую сумму 650 000 рублей за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Постановлением Подольского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> заявление представителя потерпевшей С. - адвоката К. о возмещении потерпевшей процессуальных издержек удовлетворено частично. Постановлено возместить потерпевшей процессуальные издержки, затраченные потерпевшей С. на оплату услуг ее представителя на предварительном следствии в размере 60 000 рублей за счет средств федерального бюджета с возложением обязанности по оплате указанной суммы на Центр финансового обеспечения ГУ МВД России по 

<

данные изъяты>, с последующим взысканием данной суммы с осужденного М.; постановлено возместить потерпевшей процессуальные издержки, затраченные потерпевшей С. на оплату услуг ее представителя в суде первой инстанции в размере 50 000 рублей, в суде апелляционной инстанции в размере 40 000 рублей, а всего в размере 90 000 рублей за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели Управлением Судебного департамента в 

<

данные изъяты>, с последующим взысканием данной суммы с осужденного М. в доход государства.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей С. - адвокат К., ссылаясь на положения ч. 3 ст. 42 УПК РФ, п. 1.1 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает на то, что потерпевшей С. выплачено вознаграждение за его участие в качестве ее представителя на предварительном следствии в размере 350 000 рублей, в судебном разбирательстве в Подольском городском суде 

<

данные изъяты> - 150 000 рублей, за подготовку апелляционной жалобы и участие в суде апелляционной инстанции - 150 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. Данные процессуальные издержки подтверждены документально, их размер соответствует требованиям разумности и справедливости с учетом характера преступления и сложности уголовного дела, количества проведенных судебных заседаний. Просит постановление Подольского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> отменить, возместить С. за счет средств федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 650 000 рублей, с последующим взысканием указанной суммы с осужденного М. в доход государства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» на основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Судом первой инстанции установлено, что представление интересов потерпевшей С. осуществлял адвокат Адвокатского кабинета 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> К. на основании соглашений об оказании юридических услуг по уголовному делу от 

<

данные изъяты>, от 

<

данные изъяты>, от 

<

данные изъяты>. В судебном заседании исследовались квитанции к приходным кассовым ордерам, подтверждающим оплату С. в кассу Адвокатского кабинета 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> сумм за оказание юридической помощи.

По смыслу закона, регламентирующего применение законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам, процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждение физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников.

Вопрос о необходимости и оправданности тех или иных расходов потерпевшего на участие представителя как процессуальных издержек должен разрешаться судом с учетом позиций сторон судопроизводства и представляемых ими документов.

Принимая решение, суд исходил из принципов разумности и справедливости. Вопрос о необходимости и оправданности расходов потерпевшей С. на участие представителя как процессуальных издержек разрешен судом с учетом позиций сторон судопроизводства и представляемых ими документов. Оценив установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства, в том числе сложность дела, его объем, характер участия представителя потерпевшей в оказании юридической помощи, количество проведенных следственных и иных процессуальных действий в ходе предварительного следствия, а также участия в ходе судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленная потерпевшей сумма процессуальных издержек является завышенной, в связи с чем принял обоснованное решение об удовлетворении заявления потерпевшей частично.

При вынесении постановления судом нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

Предусмотренных законом оснований к отмене или изменению судебного постановления не имеется, как и оснований к удовлетворению апелляционной жалобы адвоката К. в защиту интересов потерпевшей С.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Подольского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о возмещении процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей С. при рассмотрении уголовного дела в отношении М. оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий