№

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Л.Н., 

при секретаре Кадыровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО2 ФИО6, ФИО1 ФИО7 о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Комитет лесного хозяйства Московской области с учетом уточнения требований, обратился с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО3, в обоснование указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между Управлением лесного хозяйства по Московской области и ФИО3 (

<

данные изъяты> доли), ФИО2 

<

данные изъяты> доли) заключен Договор аренды лесного участка площадью 

<

данные изъяты> га, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. По указанному договору ответчики приняли на себя обязательство вносить арендную плату ежеквартально и предоставлять в течение 

<

данные изъяты> месяца арендодателю документы, подтверждающие оплату. За просрочку внесения арендной платы в соответствии с п.2.2 договора уплачивать пени. 

Обязательства по договору не исполняются, в результате образовалась задолженность за 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 

<

данные изъяты> руб...

Истец полагает, что указанные обстоятельства в силу ст. ст. 309-310,614 ГК РФ, условий договора, являются основанием для расторжения договора аренды и взыскания задолженности по арендной плате с учетом уточнения за ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ г. в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., пени на ДД.ММ.ГГГГ составляют 

<

данные изъяты> руб.. 

В судебное заседание представитель истца Комитета лесного хозяйства Московской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, при этом пояснил, что заинтересован в сохранении договора, задолженность по арендной плате погашена. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные в материалах дела письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между Управлением лесного хозяйства по Московской области (арендодатель) и ФИО3, ФИО2 (арендаторы) заключен Договор аренды лесного участка, в соответствии с которым арендодатель предоставил в аренду арендаторам лесной участок площадью 

<

данные изъяты> га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, категория земель-земли лесного фонда, вид разрешенного использования – осуществление рекреационной деятельности. /л.д. 6-22/

В соответствии с постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере лесного хозяйства были переданы Комитету лесного хозяйства Московской области. 

Согласно материалам дела, арендаторы по акту приема-передачи лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ приняли вышеуказанный земельный участок в аренду. /л.д. 19/

Договор аренды заключен в порядке наследования после смерти наследодателя ФИО4, который обладал на день смерти правом аренды спорного лесного участка. 

Согласно материалам дела, решениями мирового судьи № судебного участка района Северный 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО2 в пользу Комитета лесного хозяйства Московской области взыскана задолженность по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ).

Вышеуказанные решения ответчиком ФИО2 не исполнены.

Согласно перерасчету арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ год, сумма арендной платы составляет 

<

данные изъяты> руб., из них 

<

данные изъяты> руб. -

<

данные изъяты> доли ФИО3, 

<

данные изъяты> руб – 

<

данные изъяты> доли ФИО2.

Согласно расчету арендной платы на ДД.ММ.ГГГГ год, сумма арендной платы составляет 

<

данные изъяты> руб., из них 

<

данные изъяты> руб. -

<

данные изъяты> доли ФИО3, 

<

данные изъяты> руб – 

<

данные изъяты> доли ФИО2.

Согласно доводам истца, арендная плата в полном объеме не вносится по договору, просрочка составляет более двух раз. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО2 направлена претензия с требованием о расторжении договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и об оплате задолженности по арендной плате и пени в течение ДД.ММ.ГГГГ дней с момента получения претензии./л.д. 23/

Указанное требование оставлено без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства суд расценивает как соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. 

В соответствии с условиями договора, арендная плата составляет 

<

данные изъяты> рублей в год. / п. 2.1/.

Согласно п. 

<

данные изъяты> договора, арендная плата вносится ежеквартально согласно приложению № и Арендатор представляет в течение 

<

данные изъяты> месяца Арендодателю документы, подтверждающие оплату. За несвоевременное внесение арендной платы с Арендатора взимается неустойка в размере 

<

данные изъяты> ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки платежа.

Согласно п

<

данные изъяты> договора, по требованию одной из сторон настоящий договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Согласно п. 

<

данные изъяты> договора, допускается расторжение договора по решению суда в случае невнесения более двух раз подряд арендной платы или внесение ее не в полном объеме. 

В силу ст. 94 Лесного Кодекса РФ использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата. 

В соответствии с п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пункт 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ предусматривает, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Частью 3 статьи 420, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства, возникшие из договора должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

Факт неисполнения обязательств по внесению арендных платежей более двух раз подряд судом установлен. Доказательств опровергающих данный факт, суду ответчиками не было представлено.

Невнесение арендной платы, в том числе не в полном объеме является существенным нарушением условий договора и в силу ст. 450 ГК РФ является основанием для досрочного его расторжения.

Задолженность по арендной плате лесного участка за ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ г. составила 

<

данные изъяты> руб., из них 

<

данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ года, по 

<

данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. 

Судом установлено, задолженность по арендным платежам в заявленном истцом размере погашена, что подтверждается платежными документами представленными ответчиком (л.д. 89-90, 94-95). 

Таким образом, поскольку задолженность по арендной плате ответчиками погашена в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований в полном объёме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО2 ФИО8, ФИО1 ФИО9 о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ