№ 2-2492/2019

50RS0033-01-2019-003080-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 10 » сентября 2019 года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Копиной Е.В.,

с участием представителей истца по доверенностям ФИО2 и ФИО3,

представителя третьего лица – Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Орехово-Зуевскому муниципальному району и городскому округу Орехово-Зуево по доверенности ФИО4,

прокурора – ст. помощника ФИО5,

при секретаре судебного заседания Богуновой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО6, ФИО7, действующей в интересах себя и несовершеннолетней ФИО1, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и взыскании государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчикам о прекращении права пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии их с регистрационного учета по указанному адресу, выселении и взыскании государственной пошлины, ссылаясь на то, что ПАО Сбербанк является собственником данного жилого помещения, что подтверждается записью в ЕГРН, на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю № от ДД.ММ.ГГГГ а также акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ., вследствие неисполнения должниками ФИО6 и ФИО7 обязательств по кредитному договору. № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец не может осуществить свое право на реализацию спорного имущества в связи с регистрацией в данном жилом помещении ответчиков и их несовершеннолетней дочери, не являющихся собственниками данного жилого помещения, и отказом ответчиков в добровольном порядке освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета, что нарушает права истца на распоряжение квартирой.

В судебном заседании представители истца по доверенностям ФИО2 и ФИО3 поддержали исковые требования в полном объеме и настаивали на их удовлетворении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчики ФИО6 и ФИО7 в суд не явились, хотя надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, иск не оспорили, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства. 

Представитель третьего лица – Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Орехово-Зуевскому муниципальному району и городскому округу Орехово-Зуево по доверенности ФИО4 в судебном заседании при вынесении решения положилась на усмотрения суда, поскольку исковые требования основаны на законе, но затрагиваются интересы несовершеннолетнего ребенка.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагающего иск подлежащим удовлетворению, поскольку требования истца основаны на законе, а ответчиками не исполнены соответствующие обязательства, суд находит данный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов настоящего гражданского дела установлено, что спорным является жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, находящаяся в собственности ПАО Сбербанк на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ №, а также акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ., выданными судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписки из домовой книги следует, что в данном жилом помещении зарегистрированы: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ответчики по делу.

Из объяснений представителей истца в судебном заседании следует, что вследствие неисполнения должниками ФИО6 и ФИО7 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному для приобретения объекта недвижимости – квартиры по адресу: 

<

адрес>, образовалась задолженность в размере 2 408 253,18 руб. Определением Орехово-Зуевского городского суда от 29.09.2016г. заключено мировое соглашение о погашении задолженности, однако ответчиками условия мирового соглашения нарушались, в связи с чем Банк обратился в суд о выдаче исполнительных документов о взыскании с ответчиков суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество – 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО от 16.08.2018г. ПАО Сбербанк передано нереализованное в принудительном порядке имущества должника – 3-комнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом направлены требования об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что в добровольном порядке исполнено не было.

В силу ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 78 ФЗ «№ 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры…., а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками не оспорены заявленные требования и не представлено достаточных и достоверных доказательств в обоснование возражений на иск. 

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ суд считает заявленные требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению и считает, что следует прекратить право пользования ответчиками спорной жилой площадью, защищая права собственника, гарантированные Конституцией РФ и действующим законодательством. 

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В настоящем судебном заседании материалами дела, пояснениями истца, установлено, что спорная жилая площадь принадлежит на праве собственности истцу, право собственности ответчиков на квартиру прекращено в силу закона, о чем ответчикам известно, их пользование и регистрация в спорной квартире создает истицу, как собственнику жилья, трудности по распоряжению принадлежащей ему жилой площадью

При таких обстоятельствах иск ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению. 

Поскольку судом удовлетворены требования о прекращении права пользования ответчиками жилым помещением, снятии их с регистрационного учета и выселении, требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 000,00 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить. 

Прекратить право пользования ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять с регистрационного учета по месту жительства ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО6 и ФИО7 солидарно в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через городской суд, а ответчик вправе также подать заявление в Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда об отмене этого решения.

(Мотивированное решение изготовлено «12» сентября 2019 года)

Председательствующий Е.В. Копина