дело №2-355/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года г. Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Лик Н.В., единолично, при секретаре Ахмедовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Врио начальника отделения старшего судебного пристава Палласовского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника отделения старшего судебного пристава Палласовского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество, в котором указала, что в Палласовском РОСП УФССП по Волгоградской области находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от 

<

дата> о взыскании с ФИО2 в пользу Ф6 стоимости восстановительного ремонта автомобиля, судебных расходов в размере 931 603 рубля 88 копеек. По состоянию на 

<

дата> задолженность по исполнительному производству не погашена, составляет 931 603 рубля 88 копеек. Согласно материалам исполнительного производства у должника имеется недвижимое имущество, а именно земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № площадью 671,00 кв.м. вид права: общая долевая собственность. В рамках исполнительного производства №-ИП на объект недвижимости жилое здание 67,70 кв.м кадастровый № по адресу 

<

адрес>, расположенное на земельном участке, на которое требуется получить разрешение суда, 

<

дата> вынесено постановление о наложении ареста и будет реализовываться вместе с земельным участком.

Просит в целях исполнения судебного решения и взыскания денежных средств, обратить взыскание на недвижимое имущество должника, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № площадью 671,00 кв.м. вид права: общая долевая собственность. 

В судебное заседание истец Врио начальника отделения старшего судебного пристава Палласовского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.59).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен (ШПИ: 80403583591969 «истек срок хранения») (л.д.57).

В судебное заседание представитель третьего лица на стороне истца не заявляющий самостоятельных требований Ф6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен (ШПИ: 40426474341025) (л.д.58), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.37).

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 

<

дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению Ф6 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия выдан исполнительный лист № о взыскании с ФИО2 в пользу Ф6 стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 902 424 рубля, судебных расходов в размере 29 630 рублей 88 копеек (л.д.5).

<

дата> судебным приставом-исполнителем Палласовского РОСП УФССП по 

<

адрес> в отношении должника ФИО2, на основании вышеуказанного решения, возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.6).

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.1, 4 ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и карторгафии должник имеет в собственности, в том числе, долю на земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № площадью 671,00 кв.м. вид права: общая долевая собственность. Долю на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № площадью 67,70 кв.м. вид права: общая долевая собственность (л.д.39-56).

Ответчик ФИО2 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности жилого дома площадью 67,70 кв.м, земельного участка площадью 671,00 кв.м расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Другими правообладателями указанного жилого дома и земельного участка являются ФИО3, Ф8 Ф5, по 1/4 доли, каждый.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст. 255 ГК РФ.

На основании ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Судебным приставом-исполнителем доказательства, подтверждающие направление сособственнику земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, не представлены.

На основании пп.5 п.1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. В соответствии с абз.6, 7 п.4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации запрещено обращение взыскания на 

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно материалам дела ФИО2 проживает и зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

Учитывая установленные обстоятельства суд, приходит к выводу, что для ответчика и членов его семьи жилой дом, расположенный на земельном участке является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, и на него нельзя обратить взыскание по обязательствам собственника. Каких-либо доказательств наличия у ответчика и членов его семьи в собственности или в пользовании на законных основаниях иного жилого помещения, истцом не представлено. 

С учетом указанных обстоятельств, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Врио начальника отделения старшего судебного пристава Палласовского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество - земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № площадью 671,00 кв.м., отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Палласовский районный суд Волгоградской области.

Судья Н.В.Лик