Дело №2-252/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Никаноровой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности на ** долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3 и ФИО4, в котором просит признать за ней право собственности на ** долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым **, общей площадью ** кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Иск обоснован тем, что ФИО1 является собственником ** доли в праве общей долевой собственности на квартиру по вышеуказанному адресу, которую наследовала по завещанию своей матери Ч,В.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ее мать наследовала данную долю квартиры после смерти своей сестры Р.А.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Р.А.К., наследниками по закону являлись её родные сестры: Ч,В.К. и Б.Н.К., которая фактически приняла наследство, поскольку на день смерти Р.А.К. была зарегистрирована с ней по одному адресу по месту жительства. К нотариусу за оформлением наследственных прав Б.Н.К. не обращалась, умерла ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследственного имущества после смерти Б.Н.К. вошла ** доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Наследниками по закону после смерти Б.Н.К. являются её дети: ФИО3 и ФИО4, которые проживают в Латвии, являются гражданами указанной страны. После смерти своей матери они в течение 6 месяцев обратились к нотариусу Невельского нотариального округа Б.Т.Н. с заявлениями о вступлении в наследство, т.е. приняли наследство в виде ** доли в праве общей долевой собственности на квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. более 18 лет, ответчики действий по юридическому оформлению наследственных прав не предпринимали. После смерти Ч,В.К. истец является единственной наследницей по завещанию. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на ** долю квартиры. 

После смерти Р.А.К. ** долей принадлежащей ей квартиры на протяжении более 4-х лет владела Ч,В.К., после ее смерти на протяжении более 14 лет владеет истец. После смерти Б.Н.К., наследовавшей вторую половину квартиры, прошло более 18 лет. Формально владельцами ее доли квартиры являются ответчики, однако юридически и фактически они во владение наследственным имуществом не вступали: свидетельство о праве на наследство не получали, государственную регистрацию права не производили, в квартиру не въезжали, в ней не проживали не регистрировались по месту жительства, каких-либо действий, направленных на владение или пользование квартирой, не предпринимали, расходов на содержание квартиры не несли. Фактическое владение всей квартирой, а также расходы на ее содержание более 18 лет несли истец и ее мать Ч,ФИО5 пассивным поведением ответчики фактически отказались от владения наследственным имуществом. 

В данной квартире ФИО1 не зарегистрирована, постоянно не проживает, имеет намерение продать свою долю, но осуществить это не может, так как не имеет возможности связаться с ответчиками. Ссылаясь на положения ст.225 и 234 ГК РФ, истец просит заявленные требования удовлетворить, так как 14 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанной квартирой, полностью содержит ее, оплачивает все расходы, в том числе коммунальные. К указанному сроку владения истец присоединяет срок открытого, добросовестного и непрерывного владения ее матерью - более 4 лет, правопреемником которой является. 

Истец ФИО1 о месте и времени судебного заседания была уведомлена, в судебное заседание не явилась, ее интересы представляет по доверенности представитель С.О.В. 

Ответчики ФИО3 и ФИО4 о времени и месте судебного заседания были извещены по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела и отзыв по иску не представили.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, свидетеля П.С.А., суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, в судебном заседании поддержал требования истца в полном объеме, приведя доводы и основания, изложенные в иске, дополнительно указал, что 18-летний срок приобретательной давности следует исчислять после 6 месяцев со дня смерти Б.Н.К., т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ежегодно приезжала и жила в квартире с начала июня до конца августа, когда приезжала, то оплачивала все долги по коммунальным услугам. С ДД.ММ.ГГГГ года оплату за коммунальные услуги производят ежемесячно по просьбе ФИО1 ее знакомые. Непрерывное и открытое владение выражается в наблюдении за квартирой, в оплате долгов по коммунальным услугам. Ответчики, проживающие в Прибалтике, после смерти своей матери Б.Н.К. в квартире не появлялись, участие в содержании и несении расходов за квартиру не принимали. 

Представитель истца также показал, что мать истца ФИО1 – Ч,В.К., на момент смерти своей сестры Р.А.К. проживала в д.

<

адрес>, после оформления наследства проживала в квартире в зимний период.

Судом установлено, что ФИО1, зарегистрирована и проживает в 

<

адрес>, является собственником ** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, после умершей ДД.ММ.ГГГГ Ч,В.К., которая являлась собственником данного имущества с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 11, 12-14). Право собственности на ** долю квартиры ФИО1 зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела ** после умершей ДД.ММ.ГГГГ Р.А.К. установлено, что наследниками после умершей Р.А.К. являются: сестра Ч,В.К., а также ФИО3 и ФИО4, мать которых, сестра наследодателя – Б.Н.К., умерла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Ч,В.К. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ** долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.60-62).

Из наследственного дела **, открытого после смерти Б.Н.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес>, с заявлениями о принятии наследства к нотариусу Невельского нотариального округа Псковской области обратились: дочь - ФИО3, и сын - ФИО4, проживающие в 

<

адрес>, в данных заявлениях указаны адреса их проживания (л.д.75-80).

В силу положений п.1 ст.1153 и п.1 ст.1156 ГК РФ ответчики приняли наследство после смерти Р.А.К. в виде ** доли в праве собственности на указанную выше квартиру в порядке наследственной трансмиссии, так как в установленный законом срок подали заявление о принятии наследства нотариусу по месту открытия наследства после смерти своей матери Б.Н.К., которая умерла через месяц после своей сестры Р.А.К., не успев принять наследство сестры.

В соответствии с п.4 ст.1156 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Свидетель П.С.А., проживающая в д.

<

адрес>, показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года знала Ч,В.К. и ее дочь ФИО1, которая приезжала к своей матери в д.

<

адрес> Ч,В.К. жила в своем доме в д.

<

адрес>. Она не знает, жила ли Ч,В.К. после смерти своей сестры в ее квартире в 

<

адрес>. Со слов Ч,В.К., ей известно, что дети другой сестры жили в 

<

адрес> и сюда не приезжали. 

Согласно свидетельству о смерти Ч,В.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес> (л.д.83).

Из представленных истцом счетов-квитанций на имя Ч,В.К. по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>, следует, что в данной квартире никто не проживал, по квитанциям за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года данные услуги оплачены в один день - ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ года - ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ года - ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ года - ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ года - ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ года - ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года - ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ оплачена задолженность за квартплату в размере 19 893 руб. 23 коп. (л.д.63-68). 

Согласно выписке ООО «**» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, следует, что в данной квартире прописанные и проживающие граждане отсутствуют, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года начисленная оплата за коммунальные услуги производилась не ежемесячно: в ДД.ММ.ГГГГ году – 3 раза, в ДД.ММ.ГГГГ году – 4 раза, в ДД.ММ.ГГГГ году – 6 раз, в ДД.ММ.ГГГГ году – 3 раза, в ДД.ММ.ГГГГ году – 3 раза, в ДД.ММ.ГГГГ году – 3 раза, в ДД.ММ.ГГГГ году - 4 раза (л.д.16-21).

Из выписки из лицевого счета по услугам ООО «Служба заказчика» по вышеуказанному адресу на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года следует, что оплата за коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года не производилась, в ДД.ММ.ГГГГ году была произведена в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, затем ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, текущая просроченная задолженность по лицевому счету отсутствует (л.д.26-51).

Из лицевого счета АО «Псковэнергоагент» ** от ДД.ММ.ГГГГ абонента ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата электроэнергии до ДД.ММ.ГГГГ года производилась не ежемесячно, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в течение нескольких месяцев показания счетчика не менялись (л.д.22-25). 

Квитанция-договор ** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «**» и акт ввода в эксплуатацию счетчиков воды ООО «**» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают факт несения затрат ФИО1 на установку счетчиков на холодную и горячую воду в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д.69,70).

Согласно п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п.3 ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.3 п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.18 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, в п.4 ст.234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

В силу требований п.1 ст.195 и п.1 ст.200 ГК РФ срок на защиту владения (ст.301 и 305 ГК РФ) составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, срок владения в отношении имущества, имеющего законного владельца, которым это имущество могло быть истребовано в порядке статей 301, 305 ГК РФ, не может быть менее 18 лет, по истечении которого возникает право требования признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ); 

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных п.1 и п.4 ст.234 ГК РФ, влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае истцом не представлено доказательств открытого, непрерывного и добросовестного владения ею ** долей квартиры, на которую она не имела права собственности, т.е. владения всей квартирой как одним из сособственников, в течение 18 лет.

Доказательств того, что Ч,В.К. проживала в указанной квартире, истцом не представлено. Ч,В.К. проживала до своей смерти в д.

<

адрес>, что следует из документов по делу, показаний свидетеля. 

Кроме того, согласно представленным документам об оплате за коммунальные услуги первая оплата жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: 

<

адрес>, по квитанциям на имя Ч,В.К. была произведена только ДД.ММ.ГГГГ. Данная оплата не подтверждает открытое, непрерывное и добросовестное владение Ч,В.К. не принадлежащей ей 

<

адрес> долей в праве собственности спорной квартиры. 

Таким образом, довод истца и ее представителя о том, что к сроку открытого непрерывного и добросовестного владения спорной квартирой подлежит присоединению срок открытого добросовестного и непрерывного владения указанной квартирой ее матерью Ч,В.К. - более 4 лет, не нашел своего подтверждения в суде. Следовательно, ко времени владения истцом спорной квартирой не подлежит присоединению время, в течение которого ее мать Ч.В.В. являлась собственником ** доли данной квартиры, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Из иска и показаний представителя истца следует, что истец постоянно не проживала и не была зарегистрирована в спорной квартире.

Представленные документы об оплате коммунальных услуг свидетельствуют о том, что истец оплату за жилищно-коммунальные услуги производила нерегулярно, стала оплачивать коммунальные услуги ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ года, квитанция об оплате ДД.ММ.ГГГГ платежей за жилищно-коммунальные услуги в размере 19 893 руб. 23 коп., учитывая имеющиеся в квитанциях и в выписках по лицевому счету ежемесячные начисления за жилищно-коммунальные услуги, свидетельствует о длительном периоде неоплаты за данные услуги. 

Указанные факты оплаты жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии, замена счетчиков на воду, не подтверждают наличие критериев, предусмотренных 234 ГК РФ, для признания права собственности в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что правовые основания, предусмотренные ст.234 ГК РФ, для признания за истцом права собственности на ** долю квартиры отсутствуют, поскольку представленные истцом доказательства (документы, показания свидетеля) не подтверждают добросовестного, открытого и непрерывного владения квартирой в качестве сособственника в течение 18 лет со дня смерти Б.Н.К.

В связи с чем, требование ФИО1 о признании за ней права собственности на ** долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности на ** долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 ноября 2019 года.

Судья Н.В. Иванова