Решение

 в окончательной форме изготовлено 28.04.2017 г. Дело №2-1120/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Ярославля 

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Широбоковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 18 апреля 2017 года 

гражданское дело по иску Герасимовского ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

Герасимовский ФИО9. обратился в суд с иском к ИП ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. В обоснование исковых требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами был заключен договор купли-продажи строительных материалов на сумму 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб., Герасимовский ФИО11. передал ИП ФИО1 ФИО12. строительные материалы по договору, ответчик произвела частичную оплату на сумму 

<

данные изъяты> руб., до настоящего времени полный расчет не произведен. 

В судебном заседании истец Герасимовский ФИО13. исковые требования поддержал, уточнил, что просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., расходы по уплате государственной пошлины. Указал, что предпринимательскую деятельность не осуществляет, работал в строительной организации, в связи с отсутствием денежных средств работодатель не выплачивал заработную плату, работодатель предложил продать строительный материал для получения денег на зарплату, истец нашел покупателя – ИП ФИО1 ФИО14., она приобрела строительные материалы, должна была полностью оплатить сумму по договору 

<

данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ г., однако оплатила только 

<

данные изъяты> руб., задолженность составляет 

<

данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ИП ФИО1 ФИО15. - ФИО2 ФИО16 (на основании доверенности) исковые требования признал частично, факт наличия задолженности и ее размер не оспаривал, пояснил, что задолженность образовалась в связи с тяжелым финансовым положением ИП ФИО1 ФИО17

Ответчик ИП ФИО1 ФИО18. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд представителя. 

Суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст. 486 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Герасимовским ФИО19. и ИП ФИО1 ФИО20. был заключен договор купли-продажи строительных материалов на сумму 

<

данные изъяты> руб. Герасимовский ФИО21. передал ИП ФИО1 ФИО22. строительные материалы по договору, ответчик произвела частичную оплату на сумму 

<

данные изъяты> руб., срок полной оплаты проданного товара был установлен ДД.ММ.ГГГГ г., до настоящего времени полный расчет не произведен, что стороной ответчика не оспаривалось. 

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ИП ФИО1 ФИО23. в пользу Герасимовского ФИО24 задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. За указанный период сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 

<

данные изъяты>

Оснований для снижения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> руб., расходы подтверждены документально квитанцией.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ИП ФИО1 ФИО25. государственную пошлину в доход бюджета города Ярославля в сумме 

<

данные изъяты> коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО26 в пользу Герасимовского ФИО27 задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО28 государственную пошлину в доход бюджета города Ярославля в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.И. Лебедева