Дело №

УИД 34RS0№-81

РЕШЕНИЕ

ИФИО1 

«23» мая 2023 года 

<

адрес>

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Вершковой В.Е. 

при ведении протокола секретарем ФИО4 

помощнике ФИО5

с участием представителя истца ФИО3 - адвоката ФИО8 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, в виде расписки, по условиям которого ФИО3 передала ФИО2 сумму в размере 100 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. При написании данной расписки ФИО2, умышленно указала свою фамилию как «Петрова», чего истец ФИО3 заметила позднее. Тогда, ДД.ММ.ГГГГ, между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, который удостоверен нотариусом, в подтверждение передачи денежных средств составлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, к вышеупомянутой расписке заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 передала ФИО2 сумму в размере 90 000 рублей, установив сумму процентов за пользование займом в размере 17,95% годовых. Срок пользования займом установлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, ФИО2 сумму займа возвратила частично, в размере 10 000 рублей, в связи с чем, ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит о взыскании денежных средств в размере суммы основного долга 80 000 рублей, процентов по основаниям 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1131 рубль, процентов по условиям договора за период с ДД.ММ.ГГГГ ода по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2177 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины, в размере 2881,34 рублей, а также расходов по оплате услуг представители 18000 рублей. 

Истец ФИО3 не явилась, извещена надлежаще, доверила ведение дела адвокату ФИО8, который иск поддержал. 

Ответчик ФИО2 не явились, извещена надлежаще, заказная судебная корреспонденция вручена ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

По настоящему делу установлено.

ДД.ММ.ГГГГ, между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, в виде расписки, по условиям которого ФИО3 передала ФИО2 сумму в размере 100 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

При написании данной расписки ФИО2, умышленно указала свою фамилию как «Петрова», чего истец ФИО3 заметила позднее, и усомнившись в добросовестности ответчика, было составлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, к вышеупомянутой расписке заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ, между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, который удостоверен нотариусом 

<

адрес> ФИО6 

Нотариальный тариф оплатила также ФИО3 на сумму 6070 рублей. 

В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 передала ФИО2 сумму в размере 90 000 рублей, установив сумму процентов за пользование займом в размере 17,95% годовых. Срок пользования займом установлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

После заключения договора займа, стороны приобрели права и обязанности, предусмотренные законом и договором, так как в силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей в пользу заемщика. 

При этом, ФИО2 сумму займа возвратила частично, в размере 10 000 рублей, от возврата оставшейся суммы и процентов ФИО2 уклоняется.

В соответствии с п. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Так, доказательств обратного стороной ответчика не приставлено. 

Судом установлено, что ответчик допустил существенное нарушение условий договора, и при таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании суммы займа в пользу истца являются обоснованными. 

В соответствии с п. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 812 ГК заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем размере количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон…

Доказательств того, что договор займа между сторонами заключен под влиянием обмана, насилия и других обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 812 ГК РФ в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено, судом таковых не добыто. 

Согласно пп. 1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. 

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поверив расчет процентов, суд находит таковой арифметически правильным, расчет со стороны ответчика не оспаривается и контррасчет не представлен, ходатайства о снижении штрафных санкций, не заявлено. 

В связи с изложенным, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца ФИО3 сумму основного долга 80 000 рублей, процентов по основаниям 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1131 рубль, процентов по условиям договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2177 рублей. 

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с удовлетворением требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2881,34 рублей. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше нормами процессуального права, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре. 

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд, с учетом изложенного выше, конкретных обстоятельств настоящего дела, длительности рассмотрения дела, объема проделанной представителем работы, наличие у него статуса адвоката, исходя из пропорционального и соразмерного характера расходов, полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданки России 1817 391816) в пользу ФИО3 (паспорт гражданки России 1816 245403) сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 80 000 рублей, проценты в размере 3 308 рублей, стоимость нотариального тарифа по удостоверению договора займа в размере 6070 рублей, рублей и судебные издержки в виде расходов по оплате госпошлины в размере 2881,34 рублей истца и расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 рублей 

Решение суда может быть обжаловано сторонами полностью или в части в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца. 

Справка: в соответствии со ст. 107, 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме, (изготовлен мотивированный текст решения суда) ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись

ВЕРНО

Судья В.Е. Вершкова