Дело № 1-37/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 17 июля 2019 года 

Судья Стрежевского городского суда Томской области Кириллова Ю.В.,

при секретаре Гусейновой С.Э., 

с участием 

государственного обвинителя Туголукова О.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитников – адвокатов Харитонова А.В, Герасимова В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося , проживающего по адресу: Томская область, г. Стрежевой, , судимого, 

- ДД.ММ.ГГГГ Стрежевским городским судом Томской области по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком ;

- ДД.ММ.ГГГГ Стрежевским городским судом Томской области по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ст.70 УК РФ (с приговором Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ) к лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № № Стрежевского судебного района Томской области по ст. 319 УК РФ к исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Стрежевским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 21:00 ДД.ММ.ГГГГ по 09-00 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе , расположенного по в г. Стрежевом Томской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из помещения, не работающего в ночное время, пункта приема металла, расположенного по указанному выше адресу, подошел к воротам данного пункта приема металла, и действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения находящегося в указанном помещении имущества, отогнул створку указанных ворот, в результате чего получил возможность беспрепятственно проникнуть в помещение данного пункта приема металла. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, в указанное выше время, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, через отогнутую вышеуказанным способом створку ворот, проник в помещение указанного выше пункта приема металла, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, взял руками, и вынес из указанного помещения, тем самым тайно похитил следующее имущество: катушек с медной проволокой, общим весом кг., стоимостью рублей за 1 кг., всего общей стоимостью рублей, принадлежащие ООО «»; системный блок марки «», материальной ценности не представляющий, принадлежащий Б., а всего имущества на общую сумму рублей. С похищенным имуществом с места происшествия скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, чем причинил ООО «» материальный ущерб на общую сумму рублей.

егиональныеСудом установлено, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника своевременно, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал, согласился с предъявленным ему обвинением полностью, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, уточнив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, в содеянном раскаивается. 

Защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. 

Представитель потерпевшего ООО «» Б. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, о чем указал в своем заявлении.

Государственный обвинитель Туголуков О.А., согласившись с квалификацией органами предварительного следствия действий ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО1 суд, принимая во внимание положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Так, судом учитывается, что ФИО1 регистрации на территории РФ не имеет, имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, не работает, на учёте у психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога, соседями по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившихся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного хищения. 

ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 ранее судим, вновь совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, направленное против собственности, имея неснятые и непогашенные судимости, в период неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, спустя незначительное время после осуждения, участковым уполномоченным полиции, по месту отбывания наказания в и начальником УИИ характеризуется отрицательно.

В действиях подсудимого согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений (по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Перечисленные выше обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что подсудимый выводов для себя не сделал, на путь исправления становиться не желает, что наказание, не связанное с лишением свободы, в период отбывания которого допущены нарушения, не оказало на него должного исправительного воздействия, в связи с чем в отношении ФИО1 достижение целей наказания возможно в условиях его изоляции от общества, а потому суд считает правильным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. 

При этом суд, с учетом сведений о личности ФИО1, обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая, что наказание в виде реального лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенной выше совокупности обстоятельств оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В связи с тем, что преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено ФИО1 до вынесения приговора Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении подсудимому окончательного наказания подлежат применению правила ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Отбывание наказания ФИО1 суд назначает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 131, ст.132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ в их системной взаимосвязи, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассматривалось в особом порядке, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания ФИО1 наказание, отбытое им по приговору Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колони строгого режима.

Вещественные доказательства:

- системный блок марки «» серийный номер № в корпусе черного цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Стрежевской» УМВД РФ по Томской области, по вступлении приговора в законную силу - выдать законному владельцу Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда. 

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья (подпись) Ю.В. Кириллова

Верно

Судья Ю.В. Кириллова