Дело №1-27/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2021 года 

<

...> 

Пущинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Степановой С.И.,

при секретаре Кремнёвой Н.А., 

с участием государственного обвинителя помощника Серпуховского городского прокурора Ильиных И.В.,

защитника адвоката Кондрахина Н.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО1,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ., ранее судимого:

08.11.2016 Пущинским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 3 года;

24.07.2017 и.о. мирового судьи 208 судебного участка Пущинского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на 6 месяцев, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Пущинского городского суда Московской области от 08.11.2016, и в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области 10.01.2019 на основании постановления Милославского районного суда Рязанской области от 25.12.2018 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 13 дней;

02.09.2020 Пущинским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года; 25.01.2021 постановлением Пущинского городского суда испытательный срок по приговору от 02.09.2020 продлен на 1 месяц; 19.03.2021 постановлением Пущинского городского суда испытательный срок по приговору от 02.09.2020 продлен на 1 месяц, с возложением на осужденного дополнительных обязанностей; 

содержащегося под стражей по данному делу с 03.04.2021, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 19 часов 00 минут 01.04.2021 по 08 часов 35 минут 02.04.2021, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился на кухне в 

<

адрес> м-на «В» 

<

адрес>, где, совместно с сожительницей Б. , знакомыми Г., С. и ФИО2, распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и Б. происходили неоднократные ссоры, обусловленные взаимными претензиями друг к другу. Во время распития спиртных напитков Б. взяла у С. мобильный телефон, на который поступил звонок от ее бывшего мужа Потерпевший №1, и пошла разговаривать с ним в комнату квартиры, разозлив тем самым ФИО1. После завершения телефонного разговора между ФИО1 и Б. произошел словесный конфликт, вызванный ревностью ФИО1 к бывшему мужу Б. , в ходе которого ФИО1 начал прогонять Б. из кухни в комнату, высказывая претензии по поводу разговора с бывшим мужем. В этот момент у ФИО1 на почве внезапно возникшей личной неприязни, обусловленной чувством ревности, с целью отомстить Б. за общение с бывшим мужем, и причинения физической боли, возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Б. . Реализуя свой умысел, действуя умышленно, с целью причинения Б. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, но не предвидя возможности наступления ее смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее, находясь в комнате квартиры, нанес Б. руками не менее 3 ударов в область головы, а также не менее одного удара в область грудной клетки, чем причинил Б. , согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 544 от 01.05.2021 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтек верхней трети переносицы носа с распространением на нижнее веко правого глаза, ушибленную рану в затылочной области, кровоподтёк в проекции угла нижней челюсти слева, перелом костей носа, правостороннее субдуральное кровоизлияние (около 100 мл - по клиническим данным, при 25 г - при аутопсии), которая по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008 №194н, расценивается как тяжкий вред здоровью. Асимметрия полушарий головного мозга, сглаженность борозд и извилин левого полушария, подчеркнутый рельеф правого полушария головного мозга, блюдцеобразное вдавление на наличие полос вдавления на миндалинах мозжечка. Кровоподтёк на передней поверхности грудной клетки, который у живых лиц не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008, не причинил вреда здоровью. 

ФИО1 после нанесения телесных повреждений Б. оставил ее на диване в комнате квартиры, а сам продолжил распивать спиртные напитки на кухне. С телесными повреждениями Б. 02.04.2021 в 08 часов 35 минут была госпитализирована в ФГБУЗ Больница Пущинского научного центра РАН, откуда в этот же день переведена ГБУЗ МО «Серпуховская городская больница имени Семашко Н.А.». Смерть Б. наступила в 19 часов 01 минуту 02.04.2021 в ГБУЗ МО «Серпуховская городская больница имени Семашко Н.А.», расположенном по адресу: 

<

...>, от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, осложнившейся сдавлением головного мозга излившейся кровью и дислокацией головного мозга. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти, имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою признал полностью и показал, что с целью успокоить шумевшую на весь подъезд Б. , нанес ей удары по голове рукой, они не были сильными, он не хотел причинять ей вреда, не желал ее смерти. Он сопровождал Б. при доставлении в больницу, при диагностических исследованиях. Узнав о смерти Б., он сразу написал явку с повинной, которую подтверждает. В содеянном раскаивается. С заключением судебно-медицинской экспертизы трупа согласен. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 02.04.2021 утром он приехал по просьбе Б. в г. Пущино с целью отвезти ее в г. Тулу. В квартире Б. находились Г. и ФИО3. Б. лежала на диване без сознания, ФИО3 молчал, ничего не говорил. Вызвали скорую помощь, сотрудники которой доставили Б. в больницу, где она вечером, не приходя в сознание, умерла. ФИО3 сопровождал Б. в машине скорой помощи. У них с Б. двое несовершеннолетних детей, которые проживают с ним в г. Тула. Подтверждает показания, данные на следствии о том, что днем 01.04.2021 в 14.13. часов во время разговора по телефону с Б. слышал, как ФИО3 ругался с Б., она ему жаловалась, что ФИО3 ее избивает, у нее разбита голова, просила ее забрать. Наказание оставляет на усмотрение суда. 

Свидетель Ю. в судебном заседании показал, что ФИО1, узнав о смерти Б. написал явку с повинной, рассказал об обстоятельствах совершенного преступления. 

Свидетель Г. в судебном заседании показал, что он вместе с ФИО3, Б., С. и ФИО2 употребляли спиртное в квартире Б. На лице Б. в области глаз уже были синяки. При нем ФИО3 ругался на Б. из-за того, что она употребляет спиртное, но не бил ее. После того, как Б. по телефону поговорила со своим мужем, ФИО3 отправил ее в комнату спать, на что она сопротивлялась, не хотела идти в комнату. Потом, опьянев, он уснул на кухне. Ночью вставал и употреблял спиртное вместе с ФИО2 и ФИО3, а Б. спала. Утром 02.04.2021 он проснулся от стука в дверь, разбудил ФИО3, и они обнаружили, что Б. не просыпается. Когда открыли дверь, увидели мужа Б.. Он испугался и убежал. О смерти Б. ему стало известно от сотрудников полиции. Показания, данные на следствии, подтверждает. 

Свидетель О. в судебном заседании показала, что 02.04.2021 выезжала по вызову в квартиру к Б. , которая лежала к комнате на диване, находилась в глубокой коме неясной этиологии, на теле были следы от побоев, о чем сделала записи в карте вызова скорой помощи. ФИО3 пояснил, что они распивали спиртные напитки, ночью Б. выходила из квартиры и могла употребить наркотики, от чего возникла кома. Говорил, что ее не бил. Б. была доставлена в больницу. Она неоднократно ранее видела в городе Б. с побоями на лице.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что Б. поступила в больницу г. Пущино в крайне тяжелом состоянии, с закрытой черепно-мозговой травмой, находилась в коме. На реанимационном автомобиле была направлена в больницу им. Семашко в г. Серпухов. 

Свидетель С. в судебном заседании показал, что днем 01.04.2021 к нему домой пришла Б. и попросила позвонить по его телефону. У нее были синяки под глазами. Она поговорила с мужем и ушла. Вечером на его телефон поступил звонок от мужа Б., который попросил сходить к Б. и дать ей телефон, чтобы они могли поговорить. Он пришел домой к Б., где также были Г., ФИО3 и С., которые на кухне употребляли спиртное, он тоже к ним присоединился. В ходе распития спиртного ФИО3 ударил Б. несильно в область затылка. Б. перезвонила мужу. ФИО3 это не понравилось, он ругался на нее, стал ее уводить из кухни в комнату, она сопротивлялась. При нем ФИО3 ударов Б. не наносил. Он ушел домой около 12 часов ночи. Утром ему позвонил муж Б. и попросил инструменты, чтобы открыть дверь квартиры. В полиции на фото он увидел на лице Б. повреждения на подбородке, которых днем у нее не было. 

Свидетель С. в судебном заседании показал, что в квартиру к Б. 01.04.2021 он пришел со своим другом ФИО3. Они вместе с Б. употребляли спиртное. Синяков, ссадин у Б. он не видел, к ней не присматривался. Он уходил домой, а ночью вновь вернулся, чтобы еще употребить спиртное. Б. спала в комнате, и с ними больше не употребляла спиртное. При нем ФИО4 не бил.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С. (т.1 л.д.93-94) следует, что 01.04.2021 в 8.50 часов в приемное отделение бригадой скорой помощи была доставлена Б. , которая находилась в коме, в связи с чем была направлена на КТ –исследование, установившего у нее ушиб головного мозга тяжелой степени, субдуральную гематому справа, перелом костей носа, инфицированные раны левой бровной области, 4 пальца левой кисти, ушибы левого плеча, предплечья, грудной клетки слева. Б. требовалась трепанация черепа, в связи с чем ее перевели в больницу им. Семашко г. Серпухова. 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П. (т.1 л.д.97-99) следует, что 02.04.2021 в больницу бригадой скорой медицинской помощи была доставлена Б. с диагнозом «кома неясной этиологии». Ее сопровождал молодой человек, который сообщил, что находится без сознания с 01.04.2021, а также, что была избита неделю назад. Повреждений органов брюшной полости он не выявил. 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ш. (т.1 л.д.114-117) следует, что 02.04.2021 в 15 часов 55 минут в реанимационное отделение больницы им. Семашко после проведенной трепанации черепа поступила Б. , находилась на искусственной вентиляции легких, в крайне тяжелом состоянии. Были проведены реанимационные мероприятия, которые оказались безрезультатными. 02.04.2021 в 19.01 часов была констатирована биологическая смерть. 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Р. (т.1 л.д.119-122) следует, что 02.04.2021 в 16.40 часов он проводил Б. операцию: декомпрессивную трепанацию черепа справа, удаление субдуральной гематомы в объеме 100 мл. После операции Б. была переведена в отделение анестезиологии и реанимации. 

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается материалами уголовного дела:

- карточкой учета происшествий, рапортами, из которых следует, что в отдел полиции «Пущинский» 02.04.2021 в 10.01 часов поступило сообщение о доставлении в БПНЦ РАН Б. с диагнозом: субдуральная гематома справа, ЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, перелом костей носа, инфицированная рана бровной области слева; о доставлении Б. в больницу им. Семашко г. Серпухова 02.04.2021 в 16.10 часов, и о смерти Б. 02.04.2021 в 19.0.часов (т.1 л.д. 9-11 );

-картой вызова скорой помощи от 02.04.2021, из которой следует, что Б. , находившаяся в коме, доставлена в БПНЦ РАН (т.1 л.д.167-170);

- картой стационарного больного Б. , доставленной в больницу 02.04.2021 (т.1 л.д.171-184);

-протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2021 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена 

<

адрес> микрорайона «В» 

<

адрес>, где изъяты марлевая салфетка со смывом вещества бурого цвета (т.1 л.д. 14-26);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2021 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, и сделанные им фотоснимки потерпевшей, лежавшей на диване, а также двери квартиры (т.1 л.д.33-39);

-протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2021 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены помещения БПНЦ РАН по адресу: 

<

адрес>, где изъяты вещи, в которых была доставлена в больницу Б. (т.1 л.д. 40-46);

- протоколом явки с повинной от 03.04.2021, согласно которому ФИО1 признается в совершении им преступления, а именно в том, что он 02.04.2021 около 2 часов ночи, находясь по адресу: 

<

адрес>, микрорайон «В», 

<

адрес>, нанес несколько ударов по лицу и голове Б. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего уложил ее спать, а утром обнаружил ее без сознания. Б. была доставлена в больницу, где умерла. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Также сообщил, что ранее, в течение недели, также наносил Б. удары кулаками по лицу, голове и туловищу (т.1 л.д. 47-48);

-протоколами выемки от 04.04.2021, согласно которым у свидетелей Г., С., С., обвиняемого ФИО1 изъяты одежда и обувь (т.1 л.д. 133-135, 137-139,141-143,145-148);

-протоколом осмотра предметов от 27.05.2021, согласно которому осмотрена изъятая одежда, обувь, образцы крови на отдельных марлевых тампонах, изъятые 04.04.2021 для сравнительного исследования у Г., С. и С.; образец крови на марлевом тампоне, изъятый 09.04.2021 в ходе изъятия образцов для сравнительного исследования у ФИО5, которые признаны вещественными доказательствами по делу (т. 2 л.д. 1-8, 9-10); 

- протоколом проверки показаний на месте от 04.04.2021 и фототаблицей к нему, согласно которым ФИО1 в ходе проверки показаний на месте в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> микрорайона «В» 

<

адрес>, показал, что во время конфликта он нанес Б. несколько ударов по голове, при этом указать их количество и локализацию не смог (т. 2 л.д. 33-42);

-заключением генетической судебной экспертизы № 3582-2021 от 26.05.2021, согласно которому установлено, что препараты ДНК, выделенные из следов крови на кофте и футболке ФИО1, произошли от Б. , с вероятностью не менее 99,9(15)%. Происхождение следов крови на поверхности кофты и футболке от ФИО1, С., Г., С. исключается. Препараты ДНК, выделенные из следов крови на марлевом тампоне со смывом с осмотра места происшествия, кофте ФИО1, спортивных брюках, носке Б., содержат ДНК мужской генетической принадлежности. Генотипические признаки в препаратах ДНК, 

полученных из вышеуказанных объектов, совпадают с генотипическими признаками образцов буккального эпителия ФИО1, с вероятностью не менее 99,9(15)%. Происхождение следов крови на этих объектах от Б. , С., Г., С. исключается (т.1 л.д.233-267); 

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 544 от 01.05.2021, согласно которому на основании судебно-медицинского исследования трупа Б. , 32 лет, установлено:1.1.Закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек верхней трети переносицы носа с распространением на нижнее веко правого глаза, ушибленная рана в затылочной области, кровоподтёк в проекции угла нижней челюсти слева, перелом костей носа, правостороннее субдуральное кровоизлияние. 1.2. Асимметрия полушарий головного мозга, сглаженность борозд и извилин левого полушария, подчеркнутый рельеф правого полушария головного мозга, блюдцеобразное вдавление на наличие полос вдавления на миндалинах мозжечка. 1.3. Кровоподтёк на передней поверхности грудной клетки. 1.4. Ушибленная рана в проекции левой надбровной дуги у наружного конца, на передней поверхности левой голени кровоподтёк, на передней поверхности верхней трети левой голени ссадина, на передней поверхности средней трети правой голени ссадина, в проекции левого надколенника кровоподтёк, ссадина на передней поверхности верхней трети правой голени.

Закрытая черепно-мозговая травма причинена тремя ударными воздействиями тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), конструктивные особенности которых в повреждении не отобразились, с местами приложения силы в область переносицы носа, затылочной области и в проекции угла нижней челюсти слева. Указанные ударные воздействия тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов) сопровождалось ротацией головного мозга и кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку головного мозга справа (субдуральной гематомой). Закрытая черепно-мозговая травма образовалась у Б. прижизненно, незадолго до поступления в стационар, возможно в пределах 1 суток.

Закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, с дислокацией головного мозга по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008г №194н, причинила тяжкий вред здоровью.

Кровоподтёк на передней поверхности грудной клетки, ушибленная рана в проекции левой надбровной дуги у наружного конца, на передней поверхности левой голени кровоподтёк, на передней поверхности верхней трети левой голени ссадина, на передней поверхности средней трети правой голени ссадина, в проекции левого надколенника кровоподтёк, ссадина на передней поверхности верхней трети правой голени, которые у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, согласно п.9 

«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008, не причинили вреда здоровью.

Смерть Б. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, осложнившейся сдавлением головного мозга излившейся кровью и дислокацией головного мозга. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти 02.04.2021 в 19 часов 01 минуту в стационаре ГБУЗ МО «СГБ им. Семашко Н.А.» имеется прямая причинно-следственная связь. Остальные повреждения, перечисленные в п.1.3. и 1.4. в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Б. , не состоят (т. 1 л.д. 211-226). 

Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № 382 от 06.04.2021 ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени инкриминируемого деяния. Обнаруживает зависимость от алкоголя средней стадии. В период времени инкриминируемого деяния у испытуемого не было признаков временного психического расстройства, деятельность его носила целенаправленный характер, он поддерживал соответствующий ситуации речевой контакт, нет амнезии этого периода. Данные психиатрического освидетельствования не выявили у ФИО1 какой-либо психотической симптоматики, обнаруживает сохранность интеллектуально-мнестических функций с правильным пониманием противоправности и наказуемости инкриминируемого деяния, в сложившейся судебно-следственной ситуации обнаруживает способность прогнозирования последствий своих поступков. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, в период времени инкриминируемого деяния, совершённого в состоянии простого алкогольного опьянения, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве, нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В момент инкриминируемого деяния ФИО1 в состоянии аффекта, а также в состоянии сильного душевного волнения не находился (т. 1 л.д. 203-206). 

Оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 4 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, так как подсудимый на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения Б. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, но не предвидя возможности наступления ее смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее, нанес Б. руками не менее трех ударов в область головы, а также не менее одного удара в область грудной клетки, чем причинил Б. тяжкие телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, которая по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008 №194н, расценивается как тяжкий вред здоровью, и от которой наступила смерть потерпевшей Б. Смерть потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями подсудимого. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к особо тяжким преступлениям, совершенного в период испытательного срока, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, который ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра по месту проживания не состоит, состоит на учете у врача нарколога с сентября 2020 года с диагнозом хронический алкоголизм, отрицательно характеризуется по месту жительства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, оказывавшего помощь при доставлении потерпевшей в больницу. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ признается опасным, поскольку ФИО1, осужденному за тяжкое преступление по приговору Пущинского городского суда от 08.11.2016, условное осуждение было отменено приговором мирового судьи 208 судебного участка от 24.07.2017, и ФИО1 был направлен для отбывания наказания в места лишения свободы.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства, отягчающим наказание. Государственный обвинитель в прениях при назначении наказания указал о недоказанности вмененного подсудимому отягчающего обстоятельства. Отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подлежит исключению из обвинения. 

В целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. 

Суд считает необходимым отменить подсудимому условное осуждение по приговору Пущинского городского суда Московской области от 02.09.2020 на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, поскольку в период испытательного срока ФИО1 вновь совершил преступление, относящееся к особо тяжким преступлениям. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому назначается в колонии строгого режима. 

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, назначенного наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 62, 64, 73 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, назначенного наказания, отсутствия исключительных обстоятельств, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Пущинского городского суда Московской области от 02.09.2020.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Пущинского городского суда Московской области от 02.09.2020 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому в виде содержания под стражей оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по данному делу с 3 апреля 2021 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ), один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: марлевый тампон, образцы крови, футболку, трусы, пару носков, принадлежащие Б. , - уничтожить; футболку поло, джинсы, пару полуботинок передать по принадлежности Г.; свитер, джинсы, пару полуботинок передать по принадлежности С.; кофту, брюки спортивные, пару кроссовок передать по принадлежности С.; кофту, брюки камуфляжные, пару ботинок передать по принадлежности ФИО1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пущинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья подпись С.И. Степанова

.