Уголовное дело № 1-540/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 октября 2020 года 

г. Зеленодольск Республики Татарстан 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего 

судьи Гаврилова В.В., 

при секретаре судебного заседания 

ФИО2, 

с участием государственного обвинителя 

ФИО3, 

подсудимого 

ФИО4, 

защитника 

ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ... ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом Республики Марий Эл по пункту «г» части 3 статьи 158, статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступление совершено 11.08.2020 в г. Зеленодольске Республики Татарстан при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4, 11.08.2020 около 12 часов, имея умысел на приобретение для собственного употребления и последующего незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, используя свой мобильный телефон и сеть «Интернет», договорился с неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении наркотического средства. После этого ФИО4 в этот же день, получив сведения о месте нахождения наркотического средства, с целью приобретения и последующего незаконного хранения наркотических средств, направился к вышеуказанному месту, а именно: 

<

адрес>, гаражное общество «Песчаный карьер», гараж №, географические координаты №, №, где в щите линии электропередач ФИО4 около 17 часов забрал наркотическое средство ... (наиболее распространенные синонимы: ...) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой ... грамма, то есть в значительном размере, тем самым незаконно его приобрёл и в последующем незаконно хранил его при себе до момента его задержания сотрудниками полиции 11.08.2020 около 19 часов 30 минут в лесном массиве, расположенном в 100 метрах юго-западнее от 

<

адрес>, в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение», когда в тот же день в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 20 минут в ходе личного досмотра ФИО4 указанное наркотическое средство у него было изъято.

Подсудимый ФИО4 вину признал, но показал, что 11.08.2020 его приятель по имени ФИО1 предложил ему приобрести для последнего наркотическое средство, он согласился, тот оплатил его в г. Волжске через платежный терминал, которое он (ФИО4) заказал через приложение «Телеграмм». Затем на автобусе он один доехал до 

<

адрес>, где в гаражном комплексе по 

<

адрес> забрал по направленным ему координатам в электрощите бумажный сверток около 16-17 часов, после чего пошел на вокзал, зашел в лесной массив, где его задержали сотрудники полиции, куда также привели его давнего знакомого Свидетель №7. Он сам не употребляет наркотические средства и не собирался употреблять приобретенное.

Однако из показаний подсудимого, данных на дознании, оглашенных в суде ввиду существенных противоречий в его показаниях, подтвержденных им в суде, следует, что он является потребителем наркотических средств с 2012 года, 11.08.2020 примерно в 12 часов он, находясь у себя дома, через сеть Интернет заказал для себя наркотическое средство на территории г. Зеленодольска для личного употребления, оплатил через терминал на киви-кошелек, взяв в долг деньги у Свидетель №7, а чек оплаты отдав ему как напоминание долга. Затем он с Свидетель №7 около 16 часов 30 минут поехали на такси в г. Зеленодольск, где по направленным ему координатам в гаражном обществе «Песчаный карьер» в электрическом щите около 17 часов забрал сверток с наркотическим средством. Далее в лесопосадке за 

<

адрес> в лесном массиве, куда они зашли попить пиво, примерно в 19 часов 30 минут они были задержаны сотрудниками полиции, наркотическое средство у него было изъято, а у Свидетель №7 изъят чек оплаты (том 1 л.д. 67-72).

Вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В суде с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные в ходе предварительного расследования.

Так, свидетели Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2 в своих показаниях дознавателю подтвердили проведение в отношении ФИО4 оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», его задержание примерно в 19 часов 30 минут в лесном массиве на расстоянии 100 метров юго-западнее от 

<

адрес> вместе с Свидетель №7, изъятие у ФИО4 бумажного свертка с порошкообразным веществом, а у Свидетель №7 чека оплаты за наркотическое средство на сумму ... рублей (том 1 л.д. 104-106, 98-100, 101-103, 95-97).

Свидетель Свидетель №7 дознавателю дал показания, в целом схожие с показаниями подсудимого на дознании (том 1 л.д. 61-63).

Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6 дознавателю также подтвердили, что в их присутствии 11.08.2020 примерно с 19 часов 50 минут по 20 часов 20 минут в лесном массиве в 100 метрах юго-западнее от 

<

адрес> у одного из задержанных сотрудниками полиции мужчин изъяли бумажный сверток с порошкообразным веществом, в у другого – чек оплаты на сумму ... рублей (том 1 л.д. 82-83, 84-85).

Кроме того, вину подсудимого подтверждают материалы уголовного дела:

акты личного досмотра и изъятия 11.08.2020 в лесном массиве в 100 метрах юго-западнее от 

<

адрес> у Свидетель №7 с 19 часов 50 минут до 20 часов чека оплаты на сумму ... рублей, а у ФИО4 с 20 часов 05 минут до 20 часов 20 минут бумажного свертка с порошкообразным веществом (том 1 л.д. 7-8, 9-11);

акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в котором отражен его ход, описанный свидетелями Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2 (том 1 л.д. 13-14);

постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому материалы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО4 предоставлены в отдел дознания ОМВД России по 

<

адрес> (том 1 л.д. 24-25);

справка эксперта об исследовании и заключение эксперта, которыми установлено, что изъятое у ФИО4 вещество содержит в своем составе наркотическое средство - ... (наиболее распространенные синонимы: ...) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой ... грамма (том 1 л.д. 19, 36-39);

протокол осмотра места происшествия, согласно которому с участием ФИО4 был осмотрен участок местности, расположенный в гаражном обществе «Песчаный карьер» по адресу: 

<

адрес>, гараж №, географические координаты №, №. На данном участке местности расположен щит линии электропередач. Со слов ФИО4 именно в этом щите он забрал наркотическое средство (том 1 л.д. 108-114).

Остальные исследованные в суде письменные материалы уголовного дела существенного доказательственного значения не имеют.

Суд признает вышеуказанные показания подсудимого в ходе дознания достоверными и допустимыми, поскольку они даны в присутствии защитника, подписаны без замечаний, согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей, оснований не доверять которым суд также не усматривает, они также получены в соответствии с требованиями закона. Подсудимый объяснил изменение показаний прошествием времени, в связи с чем он не помнит все обстоятельства дела.

Поэтому суд признает показания подсудимого в суде, в части отличий от тех, которые даны в ходе дознания, недостоверными.

Совокупность указанных согласующихся между собой доказательств, полученных в соответствии с законом, а потому достоверных и допустимых, является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении изложенного преступления.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), «N-метилэфедрон» и его производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 для наркотического средства «N-метилэфедрон» и его производных массой 0,4 грамма образует значительный размер.

При таких данных суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого в ходе уголовного судопроизводства не установлено, поэтому суд признает его вменяемым как в настоящее время, так и во время совершения преступления.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 60, 61, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает:

согласно пункту «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья его и его родственников (близких).

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает. 

Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, но состоит на учете у нарколога.

Учитывая изложенное, а также то, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого до и после совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначает наказание в виде исправительных работ с удержанием части заработной платы в доход государства, учитывая при определении его вида и размера положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Достаточных оснований для назначения наказания по правилам статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности первого и второго преступлений, а также данных о личности подсудимого, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по предыдущему приговору.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сейф-пакет «ЭКЦ МВД по РТ №» с остатком наркотического вещества, сейф пакет «ЭКЦ МВД по РТ №» с, первоначальными упаковками, находящиеся в камере хранения наркотических средств Отдела МВД России по 

<

адрес>, следует уничтожить, а кассовый чек, хранящийся при уголовном деле, следует оставить там же.

Процессуальные издержки по делу, в виде сумм, выплаченных и подлежащей выплате адвокатам, назначенным в порядке статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за оказание ими юридической помощи на предварительном расследовании и в суде, в размере ... рублей на основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает правильным взыскать с подсудимого в доход государства, так как он является совершеннолетним, трудоспособным, молод, здоров, и может сам возместить эти издержки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор в отношении ФИО4, постановленный 22.11.2018 Волжским городским судом Республики Марий Эл, в части условного осуждения исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сейф-пакет «ЭКЦ МВД по РТ №» с остатком наркотического вещества, сейф пакет «ЭКЦ МВД по РТ №» с первоначальными упаковками, находящиеся в камере хранения наркотических средств Отдела МВД России по 

<

адрес>, уничтожить, а кассовый чек, хранящийся при уголовном деле, оставить там же.

Процессуальные издержки в сумме ... рублей взыскать с осужденного ФИО4 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: