Дело №2-460/2018 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

11 июля 2018 года г.Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Враговой Н.В.,

при секретаре Катышевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства (основной долг) в сумме 49800 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 680,15 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 1730 руб.

Из иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от истца в долг денежные средства в сумме 49800 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается распиской, написанной ФИО2 собственноручно в день передачи денежных средств. Однако ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Истица неоднократно предлагала ответчику погасить имеющуюся перед ней задолженность, однако последний отказывался это сделать. ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия с описью. В настоящий момент задолженность составляет 49800 руб. основного долга, 680,15 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: 

<

данные изъяты> итого: 680,15 руб. Сумма иска: 49800 руб. (основной долг) + 680,15 руб. (проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) = 50480,15 руб.

Определением Бутырского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано для рассмотрения в Уваровский районный суд Тамбовской области.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству судьи Уваровского районного суда Тамбовской области Враговой Н.В.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в него не явились, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Согласно адресному листку прибытия, представленному по требованию суда МОМВД России «Уваровский», ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

Из рапорта УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Уваровский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> не проживает. Со слов матери ФИО6 ее сын находится на заработках в 

<

адрес>.

При этом, согласно сообщению Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве, по имеющимся учетам Центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Москве, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным в г. Москве и Московской области не значится. 

Судебные повестки, направленные по месту жительства ответчика ФИО2 возвращены в суд ОПС с отметкой «истек срок хранения», направленная по месту жительства ответчика телеграмма о вызове в судебное заседание возвращена в суд с указанием причины «не доставлена».

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебное извещение, доставленное по адресу, по которому должен проживать или находиться гражданин, считается полученным, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, в связи с чем, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах, суд считает, что неявившийся в судебное заседание ответчик ФИО2, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при этом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, и полагает возможным, в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Исходя из статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и расписки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 заключили договор займа, согласно которому, ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 49800 руб., которые обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит доказанным факт заключения договора займа между ФИО1 и ФИО2 В соответствии с требованиями законодательства договор займа заключен в письменной форме, при этом из договора четко следует, что оговоренные в нем денежные средства переданы займодавцем заемщику.

При этом судом установлено, что ответчик самостоятельно выразил волю на заключение договора займа, взяв на себя обязательства исполнять условия договора; был ознакомлен с условиями договора займа; заключая договор, действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа на вышеназванных условиях.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Истец представил достаточные доказательства наличия заемных отношений между сторонами.

Ответчиком каких-либо письменных доказательств, подтверждающих возврат денежных средств и отсутствие денежных обязательств перед ФИО1 не представлено; обстоятельств, свидетельствующих об исполнении ответчиком договора займа, судом не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств).

Задолженность по основному долгу составляет 49800 руб., при этом, согласно расчету, представленному истцом, на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа составляют 680,15 руб.

Расчет процентов произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, проверен судом и подлежит применению.

При таких обстоятельствах, подводя итог всему вышесказанному, исходя из положений приведенных выше норм законодательства, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 680,15 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 1714,40 руб.

Копию настоящего заочного решения суда направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Уваровский районный суд Тамбовской области заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тамбовский областной суд через Уваровский районный суд Тамбовской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья Н.В. Врагова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Врагова