Дело № 2-3074/2020 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,

при секретаре Ивановой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 Общество выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 54 400 руб. по варианту полной гибели транспортного средства. На момент ДТП ответчик ФИО4 не был указан в полисе ОСАГО № в числе лиц, допущенных к управлению этого автомобилем. На основании ст.ст. 1064, 1079 РФ, ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Общество просит взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в сумме 54 400 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6 и ФИО3

В судебном заседании представитель Общества ФИО1 поддержала иск по изложенным в исковом заявлении доводам, дополнительно пояснила, что на настоящий момент вступило в законную силу постановление мирового судьи о привлечении ФИО2 к административной ответственности в соответствии с № КоАП РФ. Причинение вреда при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также является основанием для регрессной ответственности причинителя ущерба перед страховщиком.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте судебного разбирательства судебными повестками, направленными ему по месту проживания заказными письмами с уведомлением. Письма не были вручены ответчику, от их востребования в почтовом отделении адресат уклонился, письма возвратились за истечением срока хранения. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав его извещенным о времени и месте рассмотрения дела по правилам, предусмотренным ст.ст.113, 114 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ (пункты 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО2, суд считает иск Общества подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Пунктом 3 статьи 16 того же Закона об ОСАГО предусмотрено, что в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. 

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Кроме того, в соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п.3 ст.16 названного Закона об ОСАГО обязанность незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 15 мин. в районе 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, а именно не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО6, и совершил с ним столкновение.

Вина водителя ФИО2 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, причинно-следственная связь между его неправомерными действиями и повреждением автомобиля 

<

данные изъяты> подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности в соответствии с № КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги), в виде административного штрафа в сумме 1 500 руб.

Также судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие совершено ФИО2 при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, за что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №33 Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по № КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб.

Гражданская ответственность причинителя ущерба ФИО2, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, застрахована не была.

В частности, как видно из полиса серии МММ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор ОСАГО заключен между СПАО «Ингосстрах» (страховщик) и собственником автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО5 (страхователь). В числе лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, ФИО2 не указан притом, что данный договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями.

Общество, признав данный случай страховым, выплатило представителю потерпевшего ФИО3 - ФИО6 страховое возмещение в сумме 54 400 руб., рассчитав его по варианту полной гибели транспортного средства.

Поскольку Общество исполнило обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, то силу п.4 ст.931 ГК РФ и подпунктов «б» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО у него возникло право регрессного требования возмещения своих расходов в размере произведенной страховой выплаты в сумме 54 400 руб. с ФИО2, как причинившего ущерб при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

По изложенным мотивам иск Общества подлежит удовлетворению.

Поскольку решение принято в пользу Общества, то соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает ответчика ФИО2 возместить Обществу расходы по уплате госпошлины в сумме 1 932 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в сумме 54 400 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1 932 руб., а всего 56 432 руб. 

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Т.А.Арзуманова 

Мотивированное решение составлено 27 июля 2020 года.