УИД: 23RS0058-01-2019-002525-78

К делу № 2-1766/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года г. Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Власенко И.В., 

при секретаре судебного заседания Богачеве В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.р. утратившими право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>. Обязать Отдел по вопросам миграции ОП УВД по Хостинскому району г. Сочи снять ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.р. с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Свои требования истец мотивирует следующим.

Истец, ФИО2, зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: 

<

адрес> 1989 года по договору социального найма.

Согласно контрольному талону к ордеру на служебное помещение №, выданный гр. ФИО2, работающей 

<

данные изъяты>, служебное помещение представлялось 22 ноября 1989 г. ФИО3 по адресу: 

<

адрес>.

Так же, в соответствии со справкой от № в указанной квартире зарегистрированы 

<

данные изъяты> истца - ФИО5, 

<

данные изъяты>- ФИО6, бывший 

<

данные изъяты> - ФИО7.

Ранее, между ФИО5 и ФИО7 был зарегистрирован брак.

В настоящее время брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 29.06.2012г.

С 1996 года ФИО5, ФИО6, ФИО7 выехали из квартиры на постоянное место жительство в 

<

адрес>. Именно с этого времени истец не общается с ними.

Таким образом, с 1996 года совместное хозяйство стороны не ведут, членами семьи истца ответчики не являются, коммунальные платежи не оплачивают, формально зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, вещи в квартире их отсутствуют, их отсутствие носит постоянный характер, поэтому имеются все основания для признания их утратившими право на жилое помещение и снятии их с регистрационного учета.

ФИО5, ФИО7 и ФИО6 должны были принять все меры по снятию с регистрационного учета по адресу: г. 

<

адрес> для чего подать заявление о регистрации по новому месту жительства или месту пребывания. Добровольно они этого не делают, в связи с чем ФИО3 вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Регистрация ответчика в квартире 

<

адрес> нарушает права истца, поскольку она вынужден нести дополнительные расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и лишена возможности получить социальные льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, что причиняет ущерб её правам и интересам, так как единственный доход истца - пенсия по возрасту.

В судебном заседании истец ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивала, указав суду, что место жительство ответчиков ей не известно.

В судебное заседание ответчики ФИО5, ФИО6 и ФИО7 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще по последнему известному месту жительства, причина неявки суду не известна. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении иска в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Представитель третьего лица – Отдела по вопросам миграции ОП УВД по Хостинскому району г. Сочи в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении иска в свое отсутствие. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего о законности исковых требований, приходит к выводу об удовлетворении иска, по следующим основаниям. 

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или как на основания своих возражений против данных требований.

Часть 1 ст.27 Конституции РФ закрепляет право граждан свободно выбирать место жительства, а ч.1 ст.40 Конституции РФ закрепляет право граждан на жилище.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). При этом следует учитывать, что положения ч.4 ст.3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Законом РФ от 25.06.93 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусмотрено право граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ (ст.1).

Право на выбор места жительства предполагает свободу выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает либо являясь его собственником, либо по договору найма, аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Понятие места жительства раскрывается в ст.20 ГК РФ, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина.

Право свободного выбора места жительства принадлежит гражданину от рождения и, как и другие основные права и свободы, является неотчуждаемым (ч.2 ст.17 Конституции РФ; ст.150 ГК РФ). Вместе с тем это право не носит абсолютного характера и подлежит правовому регулированию с учетом того, что его осуществление может привести к нарушению прав и свобод других лиц, что недопустимо в силу статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, ст.1 ЖК, согласно которой граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как следует из материалов настоящего дела, ФИО3 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Данное жилое помещение было предоставлено истцу на основании ордера на служебное помещение №, выданного исполнительным комитетом Хостинского района народных депутатов 23 ноября 1989 года на основании решения РИК от 22.11.1989 года № на состав семьи 3 человека: ФИО32 

Согласно поквартирной карточки в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> кроме истца зарегистрированы: 

<

данные изъяты> ФИО8, 

<

данные изъяты> – ФИО6 и бывший 

<

данные изъяты> ФИО7

Решением мирового судьи судебного участка № Хостинского района г. Сочи от 29.07.2012 года брак между ФИО5 и ФИО7 расторгнут.

Как указывает истец, ответчик с 1996 года в квартире не проживают в связи с переездом в 

<

адрес>. Общего бюджета и имущества у истца с ответчиками нет, родственных отношений они не поддерживают, точное место жительства ответчиков истцу не известно.

Таким образом, членом семьи истца ответчики не являются.

Обязанности по договору найма ответчики не выполняют, участия в оплате жилья и коммунальных услуг не принимают, не участвовал в расходах по ремонту квартиры и поддержанию ее в надлежащем состоянии.

Имущества ответчиков в квартире нет.

Волеизъявление ответчиков не проживать в 

<

адрес> носит добровольный характер и направлено на отказ от реализации прав и от обязанностей по договору социального найма.

Непроживание ответчика в квартире не носит временного характера. Мер к вселению в квартиру при отсутствии препятствий ответчики в течении 20 лет не предпринимали.

Факт не проживания ответчиков подтверждается Актом о не проживании от 06.06.2019 года, удостоверенным директором 

<

данные изъяты>

Регистрация ответчика в квартире №

<

адрес> нарушает права истца, поскольку она вынужден нести дополнительные расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и лишена возможности получить социальные льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, что причиняет ущерб его правам и интересам, так как её единственный доход – пенсионное обеспечение. 

Препятствий для проживания ответчика в спорной квартире нет. Требований о вселении ответчики в установленном законом порядке к истцу не предъявляли, что подтверждается отсутствием в течении 20 лет судебного спора об устранении препятствий в пользовании.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном не проживании ответчиков в спорном жилом помещении более 20 лет и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Сам по себе факт регистрации ответчиков в указанной квартире не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом. Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - добровольное выселение и проживание в другом месте жительства длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Таким образом, суд считает, что ответчики добровольно расторгли договор найма квартиры, в которой, зарегистрированы, в связи с чем должны быть признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Регистрация ответчиков по спорному жилому помещению, нарушает права истца, поскольку она вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг за ответчиков.

Согласно ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ утратившими право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать Отдел по вопросам миграции ОП УВД по Хостинскому району г. Сочи снять ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГр. с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Судья И.В. Власенко 

На момент публикации не вступило в законную силу