РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-152/2018 г.

21 мая 2018 г. г.Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Лазарева А.В.,

при секретаре судебного заседания Мхитарян А.А.,

с участием административного истца ФИО2, его представителя – адвоката Кутафина А.Е.,

представителя командира войсковой части № ФИО3,

представителя командира войсковой части № ФИО4,

<

данные изъяты> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2, об оспаривании действий командиров войсковых части № и №, связанных с увольнением с военной службы и без обеспечения жилым помещением,

установил:

ФИО2, уволенный с военной службы в запас приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с подп. «б» п.1 ст.51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», по истечению срока контракта, приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № исключен из списков личного состава войсковой части № с 12 мая 2018 года.

Полагая, что на дату исключения из списков личного состава воинской части он, не был обеспечен жилым помещением по избранному месту жительства в форме предоставления жилищной субсидии, чем были нарушены его права, ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании указанных действий командира войсковой

части № незаконными, возложении на названное должностное лицо обязанности отменить приказ об увольнении с военной службы и исключении его из списков личного состава части до выплаты субсидии на приобретение и строительство жилых помещений (далее – жилищной субсидии), кроме того просил отменить приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, в части указания на сдачу им дел и должности, как незаконный, поскольку дела и должность он не сдавал. 

В судебном заседании ФИО2, в обоснование заявленных требований пояснил, что он не мог быть исключен из списков личного состава части до фактического предоставления ему жилищной субсидии, поскольку жилым помещением для постоянного проживания он не обеспечен, в настоящее время проживает в жилом помещении по договору найма и финансовый орган полностью компенсирует ему расходы, а в случае увольнения он будет получать компенсацию в меньшем размере.

Представитель ФИО2 – адвокат Кутафин А.Е., поддержал требования административного истца, дополнив, что командир войсковой части № в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № основанием для его издания фактически указал не достоверные сведения, поскольку ФИО2 рапорт о сдаче дел и должности не писал, в связи с чем полагал данный приказ не законным, кроме того нарушение прав административного истца усматривает в не направлении на профессиональную переподготовку. 

Представители командиров войсковых частей № и № ФИО3 и ФИО4, каждый в отдельности, требования административного истца не признали, считая оспариваемые действия законными и обоснованными, и пояснили, что препятствий для исключения ФИО2 из списков личного состава воинской части при условии увольнения последнего с военной службы по истечении срока контракту не имелось, а его довод о не направлении на переподготовку по гражданской специальности предметом административного дела не является.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, военнослужащие при наступлении определённых обстоятельств не могут быть уволены с военной службы и исключены из списков личного состава части.

Согласно абз.2 п.1 ст.23 названного Федерального закона военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии. 

Данная норма Закона, запрещающая увольнять военнослужащего до предоставления ему жилья, применяется к военнослужащим, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в зависимости от состава военнослужащих, имеющих право на жилье, основания их увольнения и обеспеченности жильем по установленным нормам по последнему месту военной службы.

При этом, в силу п.13 ст.15 того же Федерального закона, граждане, уволенные с военной службы, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилищной субсидией или жилыми помещениями, не могут быть без их согласия сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилищной субсидией или жилыми помещениями в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для военнослужащих.

Согласно абз.2 п.14 ст.15 указанного выше закона, гражданам, уволенным с военной службы и состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающим с ними членам их семей выплачивается ежемесячная денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений за счет средств федерального бюджета в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с подп.«б» п.3 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по истечении срока военной службы по призыву или срока контракта - при отсутствии других оснований для увольнения (подпункт «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона).

Таким образом, данная императивная норма содержит прямое указание на увольнение военнослужащего, при условии окончания контракта и его не желание заключить новый, при этом, вышеперечисленные нормы законодательства, регламентирующие право на обеспечение военнослужащего жилым помещением, не содержит прямого запрета на прекращение военно – служебных отношений.

В соответствии с абз.2 п.3 ст.15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», в случае отсутствия жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих - граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих - граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и объяснений административного истца, он проживает в жилом помещении на условиях найма и ему ежемесячно компенсируются расходы, связанные с проживанием, в полном размере, что эквивалентно обеспеченности служебным жилым помещением.

Вышеизложенное свидетельствует, что препятствий для увольнения военнослужащих, обеспеченных жилыми помещениями по месту военной

службы, не имеется, поскольку за ними сохраняется право состоять на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий по избранному после увольнения месту жительства, в том числе в виде обеспечения жилищной субсидией.

Согласно материалам учетного дела, решением начальника 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с 21 ноября 2017 года составом семьи три человека.

Из материалов настоящего административного дела следует, что ФИО2 обратился 20 июля 2017 года к командиру войсковой части № с рапортом об увольнении с военной службы в запас в связи с окончанием контракта. В этот же день ФИО2 подтвердил в листе беседы свое согласие на увольнение по данному основанию.

Довод административного истца, в части уменьшения размера компенсации за поднаем жилого помещения, не может повлиять на выводы суда о законности действий ответчика, поскольку при увольнении с военной службы по данному основанию, военнослужащий берет на себя все негативные последствия и риски, связанные с выбором основания увольнения.

Не может повлиять на вывод суда и довод ФИО2 об отсутствии рапорта о сдаче дел и должности, как основание незаконности издания приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, так как он в это время находился на излечении.

Как пояснил административный истец, в круг его основных обязанностей входил учет личного состава и ведение документации секретного делопроизводства, которую он, в связи с предстоящим увольнением, передал другому военнослужащему. При этом из пояснений административного истца и материалов дела следует, что в октябре, ноябре, декабре 2017 года и в дальнейшем, вплоть до издания приказов об увольнении и исключении из списков личного состава воинской части, ФИО2 фактически должностные обязанности не исполнял, так как находился в лечебном учреждении, в том числе по причине прохождения военно – врачебной комиссии, а так же в отпусках за 2017 и 2018 годы.

Поскольку командир воинской части, издавший оспариваемый приказ, является не только гарантом прав военнослужащих, в том числе и временно исполняющих обязанности, но и обязан поддерживать боевую и мобилизационную готовность вверенной воинской части, то освобождение ФИО2 от 

<

данные изъяты>, в связи с его предстоящим увольнением, и назначение на данную должность другого военнослужащего, полностью соответствует установленному порядку прохождения военной службы и интересам военного ведомства. 

Разрешая по существу довод административного истца и его представителя о не направлении на профессиональную переподготовку военный суд исходит из следующего.

В соответствии с п.4 приказа Министр обороны Российской Федерации от 21 октября 2015 года № 630, военнослужащие, увольняемые с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе или по истечении срока военной службы и изъявившие желание пройти профессиональную переподготовку - не ранее чем за год до наступления предельного возраста пребывания на военной службе или истечения срока контракта с учетом сроков, обеспечивающих их направление на профессиональную переподготовку во время прохождения военной службы, подают рапорт командирам воинских частей.

Таким образом, данное положение прямо указывает, что направление военнослужащего на переподготовку реализуется исключительно на основании волеизъявления военнослужащего, не является диспозитивной нормой (когда не установлено иное) и не возлагает на воинских должностных лиц безусловную обязанность по направлению на переподготовку.

Довод ФИО2, имеющего юридическое образование и значительный стаж военной службы, о не знании положений вышеуказанного приказа, является не состоятельным, поскольку названный приказ общедоступен, а его положения были известны административному истцу ещё в период первоначального обращения о направлении на профессиональную переподготовку. 

Как усматривается из личного дела ФИО2, он 20 июля 2017 года подал рапорт о направлении его на переподготовку по специальности «Управление персоналом» и, со слов административного истца, был направлен на таковую, но с учетом имеющегося у него базового образования, он к реализации программы допущен не был, о чем доложил должностным лицам кадрового органа, однако повторно о направлении на переподготовку по специальности «Водитель транспортных средств категории В,С,D,Е» обратился только 30 ноября 2017 года, в направлении на которую ему было отказано, поскольку 13 октября 2017 года закончился срок действия контракта о прохождении военной службы, по окончании которого он ранее изъявил желание уволится с военной службы.

При этом, не направление административного истца на профессиональную переподготовку, за пределами срока контракта, самостоятельным требованием не оформлялось, а представлялось им как дополнительный довод о нарушении его прав и основание для отмены приказов об увольнении и исключении из списков части, что, по мнению суда не является таковым.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что дальнейшее нахождение на службе ФИО2 связывал не с её прохождением, а с реализацией прав, предусмотренных для военнослужащих при увольнении с военной службы, в том числе жилищных и дальнейшем

получении денежных средств, что силу положений п.п.1 и 2 ст.10 ГК РФ недопустимо.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2, об оспаривании действий командиров войсковых части № и №, связанных с увольнением с военной службы и без обеспечения жилым помещением, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме, т.е. с 25 мая 2018 года.

Председательствующий