Дело № 2-583/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Алиевой З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 132,4 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС.

В обоснование иска указал, что ФИО1 ДАТА приобрел земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР. На указанном земельном участке возвел жилой дом, площадью 134, 4 кв.м. за получением разрешения на строительство не обращался. Поскольку считал, что земельный участок в собственности и разрешенный вид использования «для ведения личного подсобного хозяйства» позволяет зарегистрировать право на жилой дом в «упрощенном порядке» путем предоставления в МФЦ на регистрацию документа подтверждающего право на земельный участок и кадастровый паспорт на жилой дом. Завершив строительство в декабре 2016 г. корешков Т.М. обратился за подготовкой технического плана в АО «уральский филиал «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», как правило, после подготовки техплана, осуществляется постановка на кадастровый учет вновь созданного объекта и выдается кадастровый паспорт. Однако, АО «Уральский филиал «Ростехинветаризация – Федеральное БТИ» после проведения кадастровых работ подготовили технический план, где в заключении кадастрового инженера указано (п.3), что технический план подготовлен для суда, так как индивидуальный жилой дом был построен без разрешения на строительство и рекомендовано было обратиться в суд. Согласно технического заключения НОМЕР от ДАТА, подготовленного « Уральский филиал «Ростехинветаризация – Федеральное БТИ», строительство жилого дома, выполнено в соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих, на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Копейского городского округа Челябинской области по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения требований, поскольку согласно Градостроительного плана земельный участок расположен в жилой зоне (В 2 – зона многоэтажной застройки), что не предусматривает индивидуальное жилищное строительство.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

При этом судебная коллегия исходила из того, что в силу статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Кодекса.

В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ определено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Оно не вправе распоряжаться постройкой: продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Кодекса (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно разъяснениям п. п. 25 - 28 приведенного Постановления, требований ст. 222 ГК РФ, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью 650 кв.м., по адресу: АДРЕС, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов (л.д.8,9).

Истец без получения соответствующего разрешения возвел на своем земельном участке, объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом.

Поскольку разрешение на строительство дома и ввод его в эксплуатацию на момент постройки спорного строения истцом получено не было, следовательно, данное строение по смыслу ст. 55 Градостроительного кодекса является самовольным.

ДАТА ФИО1 обращался в администрацию Копейского городского округа Челябинской области по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС.

ДАТА администрацией Копейского городского округа Челябинской области было отказано, в связи с тем, что к заявлению отсутствуют документы, необходимые для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером Челябинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ», а так же технического паспорта, жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, 2016 года постройки, инвентарный номер: НОМЕР, общая площадь здания составляет 132, 4 кв.м., жилая площадь 82,3 кв.м., состоит из 2-х этажей. 

Из технического плана здания, схемы расположения здания на земельном участке следует, что здание расположено в пределах земельного участка.

Свидетель Г.А.Р. суду пояснил, что проживает по соседству с домом по АДРЕС, раньше на данном земельном участке стоял старый дом, который был снесен, а на месте старого дома был построен новый жилой дом, в пределах земельного участка. Жилой дом огорожен забором.

Аналогичные пояснения в судебном заседании дал свидетель К.А.А.

Согласного технического заключения НОМЕР от ДАТА АО Уральский филиал «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по результатам технического обследования строительных конструкций, здания по адресу: АДРЕС строительство выполнено в соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норма, действующих на территории РФ и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, обеспечивают надежность и устойчивость несущих строительных конструкций жилого здания – «Индивидуального жилого дома» (л.д.10-11).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец построил новый жилой дом на земельном участке, принадлежащем на праве собственности. 

Поскольку возведенный индивидуальный дом построен на земельном участке, разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, с соблюдением строительных и санитарных норм, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, у ФИО1 возникло право на данный жилом дом в силу закона как на вновь возведенную постройку.

Доводы представителя ответчика о том, что согласно градостроительного плана земельный участок расположен в жилой зоне (В 2 – зона многоэтажной застройки), что не предусматривает индивидуальное жилищное строительство, суд находит не состоятельными.

Так в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Таким образом, земельный участок с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства предусматривает возведение на нем жилого дома.

На основании изложенного, сохранение дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд находит исковые требования В. о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью 132,4 кв.м. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 132,4 кв.м., жилой площадью 82,3 кв.м., состоящий из 2-х этажей, расположенный по адресу: АДРЕС.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Кузнецова