№ к делу № 1-126/2023 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 11 июля 2023 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Отрошко В.Н., 

при секретаре Морозкиной Н.А., 

с участием 

государственного обвинителя Ромашков С.Г., 

адвоката Щербака В.А., 

(удостоверение №7315, ордер №277713) 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

25.02.2023 около 02 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, на законных основаниях находился в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих его бывшей супруге ФИО2. Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 находясь в помещении указанной квартиры, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления таковых, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят 

<

данные изъяты> характер для собственника имущества и окружающих, с полки шкафа, находящегося в спальной комнате, совершил 

<

данные изъяты> хищение денежных средств в сумме 30000 рублей, принадлежащих ФИО2. После чего, ФИО1, с похищенными денежными средствами, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2, имущественный ущерб на сумму 30 000 рублей, который для неё является значительным.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением и раскаянием в содеянном. Дополнил, что заявленное ходатайство сделано им добровольно и после проведения консультации с защитником с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого, просил удовлетворить, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд, выслушав подсудимого, мнения адвоката, государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд, учитывает требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его характеристики, данные о том, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, военную службу в рядах Вооруженных Сил РФ не проходил по причине диагноза: 

<

данные изъяты>, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей – К.Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и К.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При разрешении вопроса о возможности признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО1 в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством имеют значение характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, который в судебном заседании пояснил, что в этот день употреблял спиртные напитки, и это состояние повлияло на его действия. 

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, поведением подсудимого при совершении и после совершения преступления, а также его личности, суд установил, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств совершения преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждения совершения им новых преступлений, суд с учетом санкции ч.2 ст.158 УК РФ и в соответствии со ст.43 УК РФ, считает, что цель назначенного наказания, а именно исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, для назначения наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, а также данных о личности виновного, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Избранную меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 и ст.82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства банкнотами Банка России номиналом 1 000 рублей (№, №) в общей сумме 2 000 рублей – оставить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна

Согласовано: судья Отрошко В.Н.