Дело № 1-4/2021

УИД 32RS0031-01-2020-002521-51

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Трубчевск Брянской области 22 марта 2021 г. 

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Васильченко Л.М.,

при секретаре Антоновской Н.М., 

с участием 

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Трубчевского района Брянской области Сокоренко Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Брянской областной коллегии адвокатов Максимова В.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя потерпевшего – администрации Трубчевского муниципального района Брянской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, состоящего в браке, не работающего, пенсионера, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с января – февраля 2010 года до первой половины июля 2011 года, действуя в своих корыстных интересах с целью незаконного приобретения права собственности на земельный участок, приискал в 

<

адрес> земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с находившейся на нем деревянной постройкой, после чего ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании администрации Усохского сельского поселения 

<

адрес>, используя доверительные отношения с ФИО3, являвшемся на тот период времени главой Усохского сельского поселения 

<

адрес>, ФИО1 склонил ФИО4 незаконно выдать ему выписку из похозяйственной книги, в которой указать заведомо ложные сведения о принадлежности ФИО1 на праве собственности земельного участка, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. После этого, в тот же день на основании достигнутой между ФИО1 и ФИО4 договоренности, ФИО4, являясь на тот период времени главой Усохского сельского поселения, уполномоченным обеспечивать организацию ведения похозяйственных книг, назначать должностных лиц, ответственных за их ведение и сохранность, выдавать, подписывать и заверять выписки из похозяйственных книг, содействуя ФИО5 в совершении преступления, незаконно подписал и проставил печати Усохского сельского поселения в двух выписках из похозяйственной книги № Усохского сельского поселения за 1999 – 2011 г., тем самым утвердил их, указав в выписках заведомо ложные сведения о принадлежности на праве собственности ФИО1 указанного земельного участка, заведомо зная, что ФИО1 не имеет права собственности на данный земельный участок, и осознавая при этом, что в дальнейшем данные выписки будут использованы ФИО1 для приобретения права собственности на данный земельный участок. 

Далее, на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в межрайонный отдел № Управления Росреестра по Брянской области – Трубчевское рабочее место (ФГУ «Кадастровая палата» по Брянской области), по адресу: 

<

адрес>, заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и выписки из похозяйственной книги № Усохского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, в которой были указаны заведомо ложные сведения о принадлежности ФИО1 указанного земельного участка, специалистом межрайонного отдела № ФГУ «Кадастровая палата» по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ внесены в электронную базу государственного кадастра недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости: земельном участке общей площадью 1500 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, которому был присвоен кадастровый номер – №

После этого, на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в Трубчевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>) заявления о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, и представленной выписки из похозяйственной книги № Усохского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, в которой были указаны заведомо ложные сведения о принадлежности ФИО1 земельного участка на праве собственности, ДД.ММ.ГГГГ специалист-эксперт вышеуказанного отдела ФИО6, введенная в заблуждение и не знавшая о ложности сведений, содержащихся в выписке о принадлежности ФИО1 земельного участка на праве собственности, в соответствии с Федеральным законом № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» внесла в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

С момента государственной регистрации права на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 приобрел право собственности на данный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, и возможность распоряжаться им по своему усмотрению, в результате чего Трубчевскому муниципальному району 

<

адрес> был причинен имущественный вред, который исходя из рыночной стоимости земельного участка, составил 109000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал. Не отрицая факт приобретения права собственности на земельный участок в 

<

адрес>, на свое имя на основании выписки из похозяйственной книги Усохской сельской администрации, подписанной и удостоверенной главой администрации ФИО4, он отрицал наличие у него умысла на незаконное приобретение права собственности на данный земельный участок мошенническим способом, в составе группы лиц по предварительному сговору. Суду показал, что данный земельный участок принадлежит ему на законном основании, в подтверждение чего ссылался на представленный акт о техническом состоянии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано о наличии об этом записи в похозяйственной книге № Усохского селького поселения 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> земельный участок получал и оформлял на похозяйственный учет в исполкоме Усохского сельсовета в конце 

<

данные изъяты>. бесплатно по заявлению, выкупив в Трубчевском лесокомбинате пустовавшее по этому адресу общежитие, его отец ФИО7, который более 20 лет работал лесничим и начальником Сольского лесопромышленного участка Трубчевского лесокомбината, а также являлся депутатом Усохского сельского Совета депутатов трудящихся 

<

адрес>. Однако, данные обстоятельства следствием не проверялись. Также показал, что он никогда не был в кабинете бывшего главы Усохской сельской администрации ФИО4 и не просил его выдать ему фиктивную выписку из похозяйственой книги о праве собственности на данный земельный участок, считает показания ФИО8 об этом ложными и клеветническими. Зная от отца об имеющейся на имя ФИО1 записи в похозяйственной книге о земельном участке по 

<

адрес>, он в 

<

данные изъяты> г. позвонил в Усохскую сельскую администрацию по данному вопросу, на что ему специалист – женщина, имя которой он не уточнял, ответила, что такая запись на его имя имеется и что он может приехать за выпиской из похозяйственной книги. После этого, ДД.ММ.ГГГГ он получил у специалиста – женщины в Усохской сельской администрации выписку из похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ – 2011 г.г. о его праве на данный земельный участок, которая подтвердила соответствие сведений в выписке похозяйственной книге. Считает, что следствием сфабрикованы доказательства обвинения, все факты преднамеренно искажены, обвинение основано на ложных показаниях ФИО8 и утаивании похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-2011г.г. как неоспоримого доказательства подлинности и законности выданной на его имя выписки из похозяйственной книги. Гражданский иск не признал. 

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами стороны обвинения.

Представитель потерпевшего – администрации Трубчевского муниципального района ФИО2 в судебном заседании показала, что в 2011 году ФИО4 являлся главой Усохского сельского поселения и главой администрации Усохского сельского поселения Трубчевского муниципального района. В его полномочия, как главы администрации входило руководство деятельностью администрации, распоряжение финансами администрации, а также утверждение выписок из похозяйственных книг о наличии у гражданина права на земельный участок либо домовладение на территории Усохского сельского поселения. В 2011 году администрация Трубчевского муниципального района Брянской области обладала полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися на территории сельского поселения, собственность на которые не разграничена, и к которым в том числе относился земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. До настоящего времени указанный земельный участок не возвращен в состав земель Усохского сельского поселения 

<

адрес>, в связи с чем представитель потерпевшего ФИО2 поддержала заявленный гражданский иск о возмещении ущерба, исходя из рыночной стоимости указанного земельного участка, в сумме 109000 рублей. 

Свидетель Г.. суду показал, что он в период времени с 

<

данные изъяты> состоял в должности главы Усохского сельского поселения и Усохской сельской администрации 

<

адрес>. В его полномочия, как главы сельского поселения и сельской администрации входило, в том числе, утверждение выписок из похозяйственных книг о наличии у гражданина права на земельный участок, либо домовладение на территории Усохского сельского поселения. Он был знаком с ФИО1, который в указанный период времени работал в администрации Брянской области и курировал направление работы с территориями и муниципальными образованиями 

<

адрес>, и приезжал в администрацию Усохского сельского поселения по общественным вопросам. Он знал, что у ФИО1 в 

<

адрес> Усохского сельского поселения по 

<

адрес>, имеется оставшийся от родителей дом. Примерно в 

<

данные изъяты>., в рабочее время, находясь в здании администрации Усохского сельского поселения ФИО1 сказал ему, что желает приобрести еще один земельный участок в 

<

адрес>, в связи с тем, что никакой земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 или его родителям не принадлежал, а приобретение данного земельного участка законным способом – путем проведения торгов – это долгий и кропотливый процесс, ФИО1 попросил его выдать ему фиктивную выписку из похозяйственной книги о якобы наличии у ФИО1 права собственности на земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес>, пообещав за это, что он может рассчитывать на знакомства ФИО1 с влиятельными людьми в администрации 

<

адрес>. Согласившись выдать фиктивную выписку из похозяйственной книги, ДД.ММ.ГГГГ, при очередном приезде ФИО1 в администрацию Усохского сельского поселения, ФИО4 на основании достигнутой договоренности, проверив в похозяйственной книге, что по адресу: 

<

адрес> никто не проживает и собственников не имеется, дал устное распоряжение специалисту ФИО9 изготовить две выписки из похозяйственной книги Усохского сельского поселения № 

<

данные изъяты>г. о наличии у ФИО1 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. При этом, ФИО9 он не сообщал о незаконности данных сведений в указанных выписках. После изготовления в тот же день ФИО9 указанных выписок, ФИО4 их подписал и поставил в них печать Усохской сельской администрации. ФИО4 знал, что изготовленные и переданные им ФИО1 выписки позволят последнему незаконно зарегистрировать право собственности на данный земельный участок. 

Согласно протоколу очной ставки ФИО4 и ФИО1, ФИО4 подтвердил данные им на следствии показания о выдаче им ФИО1 фиктивной выписки из похозяйственной книги по просьбе последнего, для незаконного приобретения ФИО1 права собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Свидетель Р суду показала, что она работает в должности инспектора Усохской сельской администрации с 

<

данные изъяты> года. В период с 

<

данные изъяты> год в Усохской сельской администрации в должности специалиста работала ФИО9, которая в том числе, по поручению главы администрации печатала выписки из похозяйственных книг на своем рабочем компьютере. При этом, глава администрации перед этим проверяет на основании похозяйственной книги, имеется ли у обратившегося за выпиской человека право на получение данной выписки. После подготовки выписки из похозяйственной книги, она поступает главе администрации на подпись и проставление печати. 

Свидетель А суду показал, что он состоит в должности начальника межмуниципального отдела по Трубчевскому и Суземскому районам Управления Росреестра по Брянской области. Согласно данным регистрационного дела регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером: № расположенный по адресу: 

<

адрес>, была произведена государственным регистратором – сотрудником межмуниципального отдела по Трубчевскому и Суземскому районам Управления Росреестра по Брянской области в соответствии с Федеральным законом № 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», на основании поступивших от ФИО1 заявления о регистрации и правоустанавливающего документа - выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности ему указанного земельного участка. Данная выписка являлась основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок. После оформления права собственности ФИО1 продал данный земельный участок ФИО10, который в настоящее время и является его собственником. Также свидетель суду показал, что на период оформления права собственности ФИО1 на данный земельный участок администрация Трубчевского района Брянской области обладала полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися на территории сельского поселения, собственность на которые не разграничена, и к которым в том числе относился указанный земельный участок. До момента выдачи указанной выписки из похозяйственной книги сведений о правах каких-либо лиц на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и государственном кадастре недвижимости не имелось. Проверка соответствия сведений, указанных в правоустанавливающем документе, фактическим обстоятельствам не входила в обязанности и полномочия государственного регистратора.

Свидетель Д суду показала, что она в период времени с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности начальника межмуниципального отдела по Трубчевскому и 

<

адрес>м Управления Росреестра по 

<

адрес>. На основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в межмуниципальный отдел по Трубчевскому и 

<

адрес>м Управления Росреестра по 

<

адрес> заявления о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости по адресу: 

<

адрес>, и представленной выписки из похозяйственной книги Усохской сельской администрации, она в соответствии со своими должностными полномочиями ДД.ММ.ГГГГ осуществила государственную регистрацию права собственности ФИО1 на объекты недвижимости по указанному адресу. 

Свидетель В суду показал, что он работает в должности заместителя начальника территориального отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности заместителя начальника ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Брянской области межрайонный отдел № Трубчевское рабочее место. На основании данных кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером № следует, что ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 в межрайонный отдел № ФБУ «Кадастровая палата» по 

<

адрес>) поступило заявление о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, а также выписка из похозяйственной книги Усохского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО1 права на земельный участок в 

<

адрес>. В соответствии со своими должностными полномочиями, им были приняты указанные документы и в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ данные документы были переданы им в ФБУ «Кадастровая палата» по Брянской области по адресу: 

<

адрес> 

Из оглашенных показаний свидетеля К работающего с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время в должности заместителя начальника отдела ОД и ОУД № 1 в филиале ФГБУ «ФКП федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (

<

адрес>) следует, что на основании данных кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 в ФБУ «Кадастровая палата» по Брянской области поступило заявление о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, а также выписка из похозяйственной книги Усохского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО1 права на земельный участок. После этого сотрудником ФБУ «Кадастровая палата» по Брянской области были приняты указанные документы, которые проверены на соответствие их требованиям закона по форме и содержанию (указанным и заполненным в нем реквизитам), выполнены иные необходимые действия, после чего данный земельный участок поставлен на кадастровый учет путем внесения в электронную базу государственного кадастра недвижимости (ГКН) сведений о данном объекте недвижимости, которому был присвоен кадастровый номер. После этого ФИО1 обратился к государственному регистратору за регистрацией права собственности на данный объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Свидетель К работающий в должности оперуполномоченного группы по экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Трубчевский», суду показал, что в 2019 году ГЭБиПК МО МВД России «Трубчевский» проводилась проверка по факту незаконного приобретения гражданином ФИО1 земельного участка с находящимся на нем строением по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту им было принято объяснение у ФИО1, который без какого-либо физического или психического принуждения добровольно давал объяснения. 

Свидетель С суду показал, что он в период с 

<

данные изъяты> год работал в качестве мастера леса Сольского лесничества. В период его работы, в деревянном доме по адресу: 

<

адрес>, с одной стороны располагалось административное здание (контора) участка Сольского лесничества Трубчевского лесхоза, а с другой стороны было общежитие для работников лесничества. ФИО1 ему знаком, последний в тот период работал в администрации Брянской области. Как перешло право собственности ФИО1 на земельный участок по адресу: 

<

адрес> деревянного строения по этому же адресу, ему не известно.

Из показаний свидетеля А следует, что в период с 

<

данные изъяты> г. он работал в должности помощника лесничего Сольского лесничества. На тот период времени названия улиц в 

<

адрес> не было. Названия улицам стали присваивать позже. В 

<

адрес> располагалось помещение, представляющее с одной стороны административное здание (контора) участка Сольского лесничества Трубчевского лесхоза, в котором находилось его рабочее место, а с другой стороны общежитие для работников лесничества. ФИО1 он знает, поскольку родители последнего жили в доме недалеко от указанного административного здания в 

<

адрес>, отец ФИО1 работал в лесничестве и сам Логвенок иногда заходил в контору. О приобретении ФИО1 права собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> деревянного строения по этому же адресу, ему ничего не известно.

Свидетель С суду показал, что в 

<

данные изъяты> году он на основании договора купли-продажи приобрел у ФИО1 за 25000 рублей жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем в Управлении Росреестра было зарегистрировано право собственности ФИО10 на указанное недвижимое имущество. О том, что ФИО1 оформил право собственности на свое имя на земельный участок по указанному адресу незаконно, ФИО10 не знал. 

Свидетель К в суде показал, что он являлся генеральным директором ОАО «Трубчевский Леспромхоз» в период его банкротства в 2003-2005 г.г. На территории 

<

адрес> находились объекты недвижимости, принадлежащие ОАО «Трубчевский Леспромхоз», которые он приобрел для КФХ «ФИО11.». Он был раньше знаком с ФИО1, который к нему обращался по вопросу выписать ему на снос некоторые строения. Обращался ли к нему ФИО1 или ФИО4 с вопросом об оформлении на ФИО1 права собственности на какое-либо конкретное строение и земельный участок, он точно уже не помнит. При этом, по вопросу приобретения права собственности на объект недвижимости, он пояснял ФИО1, что для этого необходимо заключить договор купли-продажи и в последующем узаконить право собственности через суд. 

Из оглашенных показаний свидетеля К данных им на следствии, следует, что он являлся генеральным директором ОАО «Трубчевский Леспромхоз». На территории 

<

адрес> находились объекты недвижимости, принадлежащие ОАО «Трубчевский Леспромхоз», которые он приобрел в период банкротства леспромхоза через конкурсного управляющего для нужд КФХ «ФИО11.». В начале 2010 года в январе-феврале к нему обратился глава Усохской сельской администрацией ФИО4 и попросил помочь в приобретении земельного участка, расположенного на территории 

<

адрес>, для его знакомого ФИО1, который со слов ФИО4 на тот момент работал в администрации Брянской области и курировал направление по развитию сельских поселений 

<

адрес>. Также ФИО4 намекнул, что ФИО1 обзаведен широким кругом влиятельных знакомых из числа работников администрации области и не только. Поэтому оказать ему помощь в подборе и оформлении земельного участка, может быть взаимовыгодной. К объяснил ФИО4, что в собственности КФХ «ФИО11.» в 

<

адрес> действительно имеются объекты недвижимости, один из которых можно приобрести путем заключения договора купли-продажи и последующего узаконивания его через суд. Спустя несколько недель к нему обратился уже ФИО1 и попросил помочь ему в приобретении земельного участка под строительство в 

<

адрес>. Он также объяснил ФИО1, что это возможно сделать посредством заключения договора купли-продажи с КФХ и узаконить через суд. ФИО1 сказал, что такой способ его не устраивает, и он будет пробовать решить данный вопрос через ФИО4 После чего ФИО1 ушел. Более к нему ни ФИО4, ни ФИО1 с подобными вопросами не обращались. Также он пояснил, что деревянная постройка, расположенная на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, ранее была либо бытовка, либо административное здание и на момент приобретения права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по указанному адресу, данная постройка была на том же месте. 

Учитывая, что свидетель К суду показал, что он находится в хороших отношениях с подсудимым ФИО1, суд расценивает частичный отказ от показаний, данных свидетелем на следствии, в части того, что он не помнит точно фактов обращения к нему по указанным вопросам ФИО1 и Г как способ защиты подсудимого, и принимает как достоверные показания свидетеля ФИО11, данные им на предварительном следствии, которые согласуются с показаниями других свидетелей и иными доказательствами стороны обвинения. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросе свидетеля на предварительном следствии не установлено. 

Кроме исследованных показаний свидетелей, виновность подсудимого подтверждается также следующими материалами дела.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в межмуниципальном отделе по Трубчевскому и 

<

адрес>м Управления Росреестра по 

<

адрес>) осмотрены и изъяты дела правоустанавливающих документов: на земельный участок, с кадастровым номером: № и на дом с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером: № и на дом с кадастровым номером: № расположенные по адресу: 

<

адрес>; а также дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером: №, и на дом с кадастровым номером: № расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Так, в деле правоустанавливающих документов № на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеются документы: расписка в получении документов на государственную регистрацию; кадастровый паспорт земельного участка; выписка из похозяйственной книги Усохского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО1 права собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>. (в выписке указано, что сведения о праве собственности ФИО1 указаны на основании записи в похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ; документ, на основании которого внесена запись о праве собственности, не указан); квитанция об оплате государственной пошлины; заявление ФИО1 о государственной регистрации права на недвижимое имущество; сведения о регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок (запись о праве собственности и об иных вещных правах, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, регистратор ФИО12). 

В деле правоустанавливающих документов № на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеются документы: сведения о регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом с условным номером № по адресу: 

<

адрес> (запись о праве собственности и об иных вещных правах, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, регистратор ФИО12 Документами, послужившими основанием регистрации права собственности ФИО1 на дом, указаны: выписка из похозяйственной книги Усохской сельской администрации о праве на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт здания от ДД.ММ.ГГГГ). Также в деле имеются документы: расписка в получении документов на государственную регистрацию перехода права собственности на дом; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о продаже ФИО1 ФИО10 дома и земельного участка по указанному адресу; отметка о государственной регистрации перехода ФИО10 права собственности на дом и земельный участок; заявление ФИО1 о государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество; заявление ФИО10 о государственной регистрации права на недвижимое имущество.

В деле правоустанавливающих документов № на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеется документ: заявление ФИО1 о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

В деле правоустанавливающих документов № на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеются документы: свидетельство о праве на наследство по закону; заявление ФИО1 на регистрацию права; выписка и паспорт на дом.

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в межмуниципальном отделе по Трубчевскому и Суземскому районам Управления Росреестра по 

<

адрес>) осмотрено дело правоустанавливающих документов № объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором имеются документы: постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении номера жилому дому по 

<

адрес> в 

<

адрес>»; кадастровый паспорт на указанный дом; две копии квитанций об уплате госпошлины; две расписки о получении документов на государственную регистрацию; кадастровый паспорт здания; заявление ФИО1 о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО1 о внесении изменений в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; запись о праве собственности; запись об изменениях от ДД.ММ.ГГГГ об изменении номера дома с № на №.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес>) было изъято кадастровое дело объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером: №, по адресу: 

<

адрес>, изъятое в ходе выемки в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области. В ходе осмотра установлено, что в данном кадастровом деле имеются документы: заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости; копия выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО1 права собственности на земельный участок по указанному адресу; протокол проверки документов; решение о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости; акт определения кадастровой стоимости; извещение № о зарегистрированных правах; протокол от ДД.ММ.ГГГГ выявления технической ошибки в дате учета земельного участка.

Из справки ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявлением о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, а также выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ. Дата осуществления первоначальной государственной регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ, на момент осуществления регистрационных действий границы указанного объекта недвижимости не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГ местоположение границ земельного участка с указанным кадастровым номером было уточнено. Кадастровая стоимость земельного участка № на дату внесения в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ составляла 885 рублей. Далее в связи с проведением массовой государственной кадастровой оценки на территории Брянской области кадастровая стоимость данного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -составила 70695 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - составила 124965 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ - составляет 196935 рублей. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что был осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, с участием специалиста- кадастрового инженера ОА «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ФИО13, который с помощью технического средства Topcon GR-5 определил координаты данного участка местности: широта – 52.5876, долгота – 33.9241; кадастровый №. 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в администрации Усохского сельского поселения (

<

адрес>) были осмотрены 6 похозяйственных книг 

<

адрес>, в которые внесены записи с указанием ФИО граждан 

<

адрес>, с адресами земельных участков, имеющегося хозяйства, права собственности и лицевых счетов. 

Так, вышеуказанным протоколом осмотра установлено, что в осмотренных похозяйственных книгах 

<

адрес> Усохского сельского поселения № ДД.ММ.ГГГГ – 1991г. и № ДД.ММ.ГГГГ – 2001г. записи на граждан: ФИО1, его мать ФИО14 и его отца ФИО7 - в данные книги не внесены. 

В осмотренной похозяйственной книге № 

<

адрес> Усохского сельского поселения за 

<

данные изъяты> на стр. 43, лицевой счет №, в графе «адрес хозяйства» имеется запись: «

<

адрес>, 

<

адрес>», в графе: «ФИО члена хозяйства» имеется запись: «ФИО1». ФИО14, ФИО7 в данную книгу не внесены. 

В осмотренной похозяйственной книге № 

<

адрес> Усохского сельского поселения за 

<

данные изъяты>. на стр. 21, лицевой счет №, в графе «адрес хозяйства» имеется запись: «

<

адрес>», в графе: «ФИО члена хозяйства» запись отсутствует. В графе «№ Жилой фонд» указано: «дом ФИО1». ФИО14, ФИО7 в данную книгу не внесены. 

В осмотренной похозяйственной книге № 

<

адрес> Усохского сельского поселения за 

<

данные изъяты>. на листе 11, лицевой счет №, в графе «адрес хозяйства» имеется запись «

<

адрес>». В графе «ФИО члены хозяйства» внесена запись «ФИО1 с указанием кадастрового номера и площади земельного участка - 2500 кв.м., и сведениями о правах на землю. ФИО14, ФИО7 в данную книгу не внесены. 

В осмотренной похозяйственной книге б/н 

<

адрес> Усохского сельского поселения за 

<

данные изъяты>. на листе 31, лицевой счет №, в графе «адрес хозяйства» имеется запись «

<

адрес> В графе «ФИО члены хозяйства» внесена запись «ФИО1 с указанием кадастрового номера и площади земельного участка 2500 кв.м. и сведениями о правах на землю. Граждане: ФИО14, ФИО7, в данную книгу не внесены.

Согласно справке главы Усохской сельской администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №: похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ год в Усохской сельской администрации не имелось. В ДД.ММ.ГГГГ году по 

<

адрес> велась похозяйственная книга № (ДД.ММ.ГГГГ.). Иных похозяйственных книг по 

<

адрес> Усохского сельского поселения за указанный период в Усохской сельской администрации не велось. С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. по 

<

адрес> велась похозяйственная книга №; с 

<

данные изъяты>. по 

<

адрес> велась похозяйственная книга №; с 

<

данные изъяты> – похозяйственная книга №; с 

<

данные изъяты> г. – похозяйственная книга №; с 2017 г. по настоящее время – похозяйственная книга №. 

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены изъятые в администрации Трубчевского муниципального района документы, из которых следует, что на основании постановления администрации Трубчевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО1 передан земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с уточнением площади земельного участка; в заявлении на имя главы администрации Трубчевского муниципального района ФИО1 просит уточнить площадь земельного участка и передать ему в собственность указанный земельный участок; в осмотренных документах также имеются: карта (план) границ участка, приложение к плану земельного участка, постановление Усохской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности, завещание ФИО14 вышеуказанного земельного участка своему сыну ФИО1

Согласно Уставу Усохского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> входит в границы территории Усохского сельского поселения. 

Из справки администрации Трубчевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно документам архивного фонда Усохской сельской администрации Трубчевского района решение Усохского сельского Совета народных депутатов 

<

адрес> за период 

<

данные изъяты> гг. о предоставлении (передаче) земельных участков гражданам на территории 

<

адрес> на хранение в архив не поступало.

Согласно распоряжению Усохской сельской администрации Трубчевского муниципального района №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, специалист 1-й категории Усохской сельской администрации уволена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с смертью. Основание: пункт 6 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации. Свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписке из распоряжения администрации Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №-рк, распоряжению администрации Брянской области от ДД.ММ.ГГГГг. № - с ФИО1 заключен срочный служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Брянской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании распоряжения администрации Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №-рк с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от занимаемой должности в связи с расторжением срочного контракта. 

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом МО № 3 ЭКЦ УМВД России по Брянской области, установлено, что подпись от имени ФИО4 в выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО4. 

Постановлением следователя Трубчевского МСО СУ СК РФ по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33 – ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Брянский Оценщик», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:26:0320602:10, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на день регистрации права собственности на земельный участок) составляет 109000 рублей.

Давая оценку вышеуказанным заключениям экспертиз, суд принимает их в качестве надлежащих доказательств виновности подсудимого, поскольку по мнению суда, они являются обоснованными, ответы на поставленные вопросы даны в полном объеме, подробно, экспертизы проведены экспертами, имеющими специальное образование и надлежащую квалификацию, в выводах эксперов противоречий не имеется, процессуальных нарушений при назначении и проведении экспертиз не установлено, в связи с чем оснований сомневаться в выводах указанных экспертиз у суда не имеется. 

Устанавливая фактические обстоятельства, совершенного подсудимым ФИО1 преступления, в совершении которого он обвиняется по настоящему уголовному делу, суд принимает во внимание показания представителя потерпевшего по данному делу о том, что в период времени, когда подсудимый совершал действия, направленные на незаконное отчуждение земельного участка в свою пользу, государственная собственность на данный земельный участок была не разграничена, и в силу п. 10 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001«О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ) решение данного вопроса находилось в ведении соответствующих уполномоченных органов администрации Трубчевского муниципального района Брянской области, поскольку в соответствии с указанной нормой закона распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, в связи с чем администрация Трубчевского муниципального района правомерно привлечена в качестве потерпевшего по данному уголовному делу. 

Также устанавливая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд принимает во внимание указанные выше протоколы осмотра дел правоустанавливающих документов на указанные объекты недвижимости, изъятые в ходе выемки в Межмуниципальном отделе по Трубчевскому и Суземскому району управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, а также кадастрового дела на земельный участок, изъятого в ходе выемки в филиале Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области, из которых следует, что в осмотренных документах отсутствует документальное подтверждение правомерного выделения земельного участка по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1, за которым было зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности на земельный участок на основании представленной для регистрации выписки из похозяйственной книги Усохского сельского поселения Трубчевского района Брянской области. При этом, в данной выписке содержится информация, что сведения о праве собственности ФИО1 указаны на основании записи в похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ; документ, на основании которого внесена запись о праве собственности, не указан. 

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что основанием внесения записи в похозяйственную книгу сведений о его праве собственности на данный земельный участок является факт приобретения его отцом на имя ФИО1 у Трубчевского лесокомбината здания общежития на данном земельном участке в конце 

<

данные изъяты>., суд считает необоснованными, не нашедшими документальных и свидетельских подтверждений ни на предварительном, ни в судебном следствии, и опровергнутыми доказательствами стороны обвинения. 

Так, в осмотренных согласно протоколу осмотра похозяйственных книгах Усохского сельского поселения 

<

адрес>, которые велись с 

<

данные изъяты>., не имеется записей о праве ФИО1 либо его родителей на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и находящиеся на данном земельном участке какие-либо здания, сооружения и иные объекты недвижимости. 

Кроме того, согласно справке главы Усохской сельской администрации 

<

адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ №, в Усохской сельской администрации не имелось похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ год. В 

<

данные изъяты> году по 

<

адрес> велась похозяйственная книга № Иных похозяйственных книг по 

<

адрес> Усохского сельского поселения за указанный период в Усохской сельской администрации не велось. С 

<

данные изъяты>. по 

<

адрес> велась похозяйственная книга №; с 

<

данные изъяты> г. по 

<

адрес> велась похозяйственная книга №; с 

<

данные изъяты>. – похозяйственная книга №; с 

<

данные изъяты>. – похозяйственная книга №; с 

<

данные изъяты> г. по настоящее время – похозяйственная книга №. 

В связи с изложенными обстоятельствами, также необоснованны доводы подсудимого ФИО1 о не исследовании и утаивании органами предварительного расследования похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-2011г.г. 

Суд считает не состоятельными доводы подсудимого ФИО1 о том, что о принадлежности ему на законном основании земельного участка свидетельствует представленный им акт о техническом состоянии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано о наличии об этом записи в похозяйственной книге № Усохского селького поселения 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ., поскольку данный документ (акт) не является правоустанавливающим документом права собственности. 

Доводы подсудимого и его защитника о том, что свидетель ФИО16 оговорил подсудимого и его показания ложные, не соответствующие действительности, поскольку следствием не установлены факты обращений и просьб ФИО1 к ФИО16 о выдаче подсудимому фиктивной выписки, опровергнуты доказательствами стороны обвинения, в частности, показаниями свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии, показавшем, что к нему в 2010 году обращались ФИО8 и ФИО1 по вопросу приобретения ФИО1 земельного участка в 

<

адрес>. Кроме того, стороной защиты не представлены доказательства оговора ФИО16 подсудимого, данных фактов не установлено.

Рассматривая заявление подсудимого и его защитника о признании недопустимым доказательством объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им при его опросе сотрудником ГЭБиПК МО МВД Россиии «Трубчевский» ФИО17, поскольку они были даны в отсутствие защитника, суд учитывает, что данные объяснения не положены в основу обвинения по настоящему уголовному делу, не приведены в качестве доказательства стороной обвинения, в связи с чем оснований для удовлетворения данного заявления не имеется. При этом, показания свидетеля ФИО17 в судебном заседании по содержанию данных ему объяснений ФИО1 судом не принимаются. Судом учитываются только показания ФИО17 о том, что при даче ему объяснений ФИО1, к последнему какого-либо физического или психического принуждения не применялось. 

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что все эти доказательства относятся к данному делу, собраны они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств, и их достаточно для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении деяния, описанного в приговоре, в связи с чем суд отклоняет доводы стороны защиты о недопустимости доказательств обвинения. 

Судом при установлении корыстной направленности в действиях ФИО1 также принимается во внимание, что в результате противоправных действий подсудимого земельный участок был передан в собственность ФИО1 безвозмездно, которым после регистрации права собственности, он получил реальную возможность пользоваться и распорядиться по своему усмотрению. 

Суд при установлении способа совершения преступления, совершенного подсудимым принимает во внимание то, что в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что инкриминируемое преступление совершено подсудимым путем обмана, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что подсудимый ФИО1, достоверно зная, что он не имеет права собственности на указанный земельный участок, получив незаконно изготовленную выписку из похозяйственной книги с содержащимися в ней заведомо ложными сведениями, обманывал работников Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, предъявляя данную выписку как правоустанавливающий документ для постановки земельного участка на кадастровый учет и последующей регистрации права собственности на него. 

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что по настоящему уголовному делу постановлением следователя Трубчевского МСО СУ СК РФ по Брянской области от 13 марта 2020 г. прекращено уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33 – ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. При этом, суд считает, что органами предварительного следствия ошибочно квалифицированы действия подсудимого ФИО1 по признаку группы лиц по предварительному сговору, поскольку как установлено судом, ФИО4 оказал пособничество ФИО1 в совершении мошенничества, т.е. приобретении права на чужое имущество путем обмана, с помощью предоставления средства совершения преступления (утверждения и подписания выписки из похозяйственной книги с заведомо ложными сведениями), а исполнителем обращения земельного участка в собственность ФИО1 (оформления и регистрации права собственности) являлся ФИО1 При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, и переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 по приобретению права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, право собственности на который было зарегистрировано за ФИО1 в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает положения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Россиийской Федерации от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», согласно которому если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом). 

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно; состоит в браке; имеет высшее образование; не судим; впервые привлекается к уголовной ответственности; не работает; является пенсионером по возрасту, пенсия составляет 17915,01 руб. в месяц; имеет инвалидность 3 группы по общему заболеванию, в связи с чем получает пенсию в размере 1962,15 руб. в месяц; в 2017 году перенес геморрагический инсульт; имеет удостоверение ветерана труда, имеет награды администрации Брянской области: за многолетний добросовестный труд в органах исполнительной власти; за активное участие во Всероссийской переписи населения 2002 г.; имеет звание «Ударник коммунистического труда»; награжден знаком «Победитель социалистического соревнования 1977 года; за период своей трудовой деятельности ему неоднократно объявлялась благодарность. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, судом признается наличие инвалидности 3 группы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, не возмещение ущерба по уголовному делу до настоящего времени, данные о личности подсудимого, обстоятельство, смягчающее наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, и считает справедливым назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст. 67 УК РФ, в виде штрафа, поскольку по убеждению суда данное наказание будет способствовать достижению целей исправления подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, поведением во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. 

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ ФИО1 подлежит освобождению от наказания по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ) по факту приобретения права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, право собственности на который было зарегистрировано за ФИО1 в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 октября 2011 г., поскольку истек двухлетний срок давности по указанному преступлению, относящемуся в период совершения преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступления небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ, п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" суд приходит к выводу, что заявленный представителем потерпевшего гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку срок давности уголовного преследования по уголовному делу истек, в связи с чем подсудимый подлежит освобождению от наказания. При этом, за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием защитника Максимова В.В. в судебном разбирательстве по назначению, суд взыскивает за счет средств федерального бюджета, учитывая наличие инвалидности у подсудимого, его возраст, состояние здоровья и небольшой ежемесячный доход. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд определяет в соответствии с положениями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей. 

Освободить ФИО1 от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ) на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования за данное преступление. 

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступленияприговоравзаконную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Максимова В.В. в судебном разбирательстве по назначению, в сумме 13510 (тринадцать тысяч пятьсот десять) рублей, взыскать за счет средств федерального бюджета. 

Гражданский иск потерпевшего – администрации Трубчевского муниципального района Брянской области оставить без рассмотрения, разъяснив право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

похозяйственную книгу № 

<

адрес>; похозяйственную книгу № 

<

адрес>; похозяйственную книгу № 

<

адрес>; похозяйственную книгу № 

<

адрес>; похозяйственную книгу № 

<

адрес>; похозяйственную книгу б/н 

<

адрес> 

<

адрес>, возвращенные и находящиеся на хранении в администрации Усохского сельского поселения, - оставить по принадлежности в администрации Усохского сельского поселения 

<

адрес>; 

постановление администрации Трубчевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровый план границ земельного участка 

<

адрес>; приложение к плану земельного участка; постановление Усохской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ; завещание ФИО14; письмо комитета по управлению государственным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные и хранящиеся в администрации Трубчевского района Брянской области, - оставить по принадлежности в администрации Трубчевского района Брянской области;

дело правоустанавливающих документов № объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>; дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>; дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>; дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>; дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, возвращенные и находящиеся на хранении в межмуниципальном отделе по Трубчевскому и Суземскому району управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, - оставить по принадлежности в межмуниципальном отделе по Трубчевскому и Суземскому району управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области;

кадастровое дело объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств, - передать по принадлежности в ФГБУ «ФКП Росреестра по Брянской области» по адресу: 

<

адрес>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Л.М. Васильченко